自從疫情開始以來，在我們第一次家庭度假抵達阿迪朗達克公園後，我出去進行了例行的晨跑。陽光傾瀉在我的身上，彷彿我是一匹需要清洗的賽馬。在那裡，我意外地看到一隻美麗的年輕的鹿在湖邊。他專注地看著我，以確認我沒有危險。如果我拿出手機拍照，他就會消失。我選擇欣賞風景，品味這一刻，彷彿這隻鹿是一段短暫的音樂。在這樣的時刻，罕見的美麗無法被記錄下來，否則它就會消失。這讓我無法與我的家人分享我這罕見的經歷。
過去的世代可能目睹過從未以科學方式記錄下來的現象。我們是否有可能錯過了來自過去的重要科學線索？科學依賴於結果的可重複性，但我們可能需要等待很長時間，罕見事件才會重複發生。
讓我們考慮一個具體的例子。假設幾百萬年前，太陽系曾被來自外星文明的技術裝置訪問過——這並非不可能，因為銀河系的年齡比我們的有記錄的歷史長一百萬倍。如果我們找到一本那時的高解析度影像相簿，我們就會對恩里科·費米悖論有一個肯定的答案：“大家都去哪兒了？”但是，缺乏這種證據並不意味著答案是否定的。如果森林裡的一棵樹倒了，周圍沒有人聽到，它會發出聲音嗎？
支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
一種補救方法是在地球漫長的歷史中尋找令人驚訝的事件。例如，地球形成二十億年後，大氣中的氧氣水平由於未知原因上升，從而使目前在地球上蓬勃發展的複雜生命成為可能。更令人驚訝的是，智慧生命突然出現在地球歷史的最後千分之一。這兩個事件可能都具有自然起源，但其他解釋也是可能的。
更好的方法是在天空中搜索來自遙遠文明的技術遺蹟。新宣佈的伽利略專案旨在對地球附近性質不明的物體進行成像，例如不明空中現象（UAP）或像“奧陌陌”這樣的異常星際物體。否則就毫無意義了。選擇不透過窗戶看並不意味著你的鄰居不在那裡。
一個常見的錯誤是假設我們的環境是為了我們而精心設計的。相反，我們可能只是為其他演員設計的戲劇的觀眾，就像我在阿迪朗達克鹿的自然環境中一樣。伽利略專案發現的任何技術裝置都可能是在數百萬年前傳送的，遠在人類存在之前。這些探測器可能是作為宜居目的地本身而被送往地球的。
伽利略專案將忽略國家安全最感興趣的物體，例如無人機或飛機等人造物體。相反，它將專注於 2021 年 6 月 25 日提交給國會的UAP 報告中的“其他”類別。
為了證明我參與伽利略專案是我在哈佛大學的日常工作的一部分是合理的，我解釋說它將組裝和解釋來自望遠鏡的資料。我們的研究團隊不會像天文學家經常做的那樣關注遙遠的物體，而是會跟蹤天空中快速移動的附近物體。對於一個物體來說，沒有最小的距離被認為是天文的，特別是如果它在到達我們附近之前起源於太陽系之外。
在伽利略專案宣佈後的幾天裡，我收到的數千封支援電子郵件明確表明，對未知事物進行成像的想法激勵著人們。將這項研究引入天文學主流將為科學吸引新的資金和人才。尋求證據沒有壞處；這是一個雙贏的命題，它將教會我們一些新的東西。即使“奧陌陌”是一個自然物體，比如一個前所未見的氫冰山，我們也會了解到，一定存在與太陽系截然不同的星際物體“育嬰室”。在領導伽利略專案時，我扮演著一個保留了童年好奇心的前農場男孩的角色。我理解那些不認同我的觀點的人的抵制，但我珍惜與志同道合的探險家和捐助者的陪伴。
伽利略專案是一次釣魚探險。我們使用望遠鏡形式的魚鉤，而不假設它們可能會捕獲什麼。根本的創新在於我們選擇透過望遠鏡尋找答案。這是我們從伽利略·伽利萊與拒絕透過他的望遠鏡觀察的哲學家們的辯論中學到的最大教訓。
最近，一位哲學家發表了一篇文章，該文章使用哲學推理來論證“奧陌陌”不可能起源於技術。這表明，在伽利略之後四個世紀，透過望遠鏡尋找答案並不像看起來那麼微不足道。
這是一篇觀點和分析文章；作者或作者表達的觀點不一定代表大眾科學的觀點。