E pluribus unum——“合眾為一”——是美國最初的官方格言，由開國元勳們採用，並於 1782 年銘刻在國璽上。它所表達的統一性，例證了美國固有的差異——對一個因無數內部差異而定義的獨特國家來說，這是一個恰如其分的描述。然而，很少有組織原則能夠解釋這些差異，這些差異體現在不同的生態、歷史、平均人格特質和各種州的結果中。例如，為什麼在夏威夷、阿拉斯加和新罕布什爾等州，非法藥物使用率高於密西西比州、俄亥俄州和俄克拉荷馬州，而後者的歧視事件卻遠高於前者？為什麼像科羅拉多州和康涅狄格州這樣的州表現出與更大沖動性和更大容忍度相關的特徵，而其他州，如阿拉巴馬州和堪薩斯州，則表現出相反的模式？什麼可以解釋亞利桑那州和紐約州之間反移民態度的差異，這兩個州的非法移民人口都很多？總之，這種看似多樣化和廣泛的州一級差異有什麼共同之處？
雖然美國經常被劃分為紅色與藍色的二分法，但我們的實驗室在一篇發表在《美國國家科學院院刊》上的論文中提出了另一種理解各州之間差異的框架：各州在緊密性或鬆散性方面存在差異，這反映了各州是否具有強大的規範和對偏差的低容忍度（緊密）或弱規範和更高的容忍度。正如任何在美國廣泛旅行過的人都可以證明的那樣，各州的行為範圍非常多樣。例如，在紐約市之外找到一個穿著內衣彈吉他的唱歌牛仔可能確實很難。在這項研究中，我們不僅記錄了各州在緊密-鬆散方面的差異如何，而且還記錄了它們差異的原因——這在很大程度上基於各州之間的生態和歷史差異。
研究文化如何變化的策略可以追溯到希羅多德的經典著作《歷史》。最近，吉爾特·霍夫斯泰德通過出版他的著作《文化的影響》極大地推動了這些努力，該書詳細描述了某些價值觀（例如，集體主義與個人主義）在各國之間得到認可的程度。最近，我們進一步擴充套件了工具包，並開始研究文化如何超越價值觀而變化。例如，我們表明文化在 33 個國家/地區的社會規範強度（即緊密性）方面存在差異，並證明了這一文化維度不同於霍夫斯泰德等人提出的各種價值維度（例如，全球領導力研究專案）。與文化差異通常源於生態和歷史條件差異的觀點一致，我們發現緊密型國家經歷了廣泛的生態和歷史威脅，而鬆散型國家經歷的威脅較少。以緊密型國家為特徵的強有力的規範有助於人類在面對眾多生存威脅時協調他們的社會行動。鬆散型國家可以“承受”更多的自由和放任，因為它們面臨的自然和人為威脅要少得多。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞工作 訂閱。透過購買訂閱，您可以幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
在這項研究中，我們想看看緊密性及其預測因素和結果是否可以應用於州一級。我們推斷，雖然美國通常是一種鬆散的文化，但我們可能會發現 50 個州在緊密性方面存在很大差異。為了獲得靈感，我們借鑑了範德洛和科恩的經典研究，該研究使用檔案資料建立了州級集體主義指數，我們建立了一個新的指數來衡量各州的規範和懲罰力度。
檢視緊密度地圖，以診斷您的州在哪裡。更緊密的州——那些擁有更嚴格的規則和對偏差更大懲罰的州——主要位於南部和中西部，而較寬鬆的州位於東北部、西海岸和一些山區州。我們使用綜合指數計算了州的緊密度，該指數彙總了多個變數。這包括反映各州懲罰力度的專案，包括學校體罰的合法性、學校中被打/懲罰的學生比例、1976 年至 2011 年的處決率以及違反法律的懲罰力度，以及各州放任或偏差容忍的程度，其中包括各州乾旱縣與總縣的比率以及同性民事結合的合法性。該指數還捕捉了約束行為和在各州執行道德秩序的機構的實力，包括州一級的宗教信仰和州總人口中外國人所佔的比例，這是多樣性和世界主義的指標。
與我們的國際研究一樣，我們對 50 個州的研究表明，為什麼各州的社會規範強度存在差異的一些驚人相似之處：緊密型州具有更具威脅性的生態條件，包括自然災害發生率更高、環境健康狀況較差、疾病流行率更高以及自然資源更少。研究還發現，緊密型州具有更大的外部威脅感，這體現在對更多國防開支和更高軍事招募率的渴望中。這可能具有歷史基礎，因為 1860 年擁有大量奴隸家庭的州——那些被北方“佔領”並在內戰後失去了以奴隸為基礎的經濟支柱的州——更加緊密。總之，我們認為生態和歷史上基於威脅的必要性需要更大的協調行動來促進集體生存。例如，人們可以使用這個結構來預測，自然災害、資源威脅甚至恐怖主義威脅日益嚴重的州可能會開始變得更加緊密。
這項研究還有助於解釋我們在美國各地看到的人格巨大差異。與鬆散型州相比，緊密型州的責任心平均水平更高，責任心是一種與較低的衝動性、更大的自我控制、有序性和順從性相關的人格特徵。相比之下，鬆散型州的平均開放性更高，開放性是一種與非傳統價值觀和信仰、對差異的容忍以及世界主義相關的人格特徵。緊密型州和鬆散型州之間還存在許多其他有趣的差異。與鬆散型州相比，緊密型州具有更強的社會組織（更少的動盪和更大的凝聚力）、更好的自我控制指標（更低的酒精和非法藥物濫用率）和更低的無家可歸率。然而，與鬆散型州相比，它們還表現出更高的監禁率、更大的歧視、更低的創造力和更低的幸福感。緊密型州和鬆散型州各有優缺點。
正如您可能預料的那樣，州一級的緊密-鬆散地圖與過去幾十年的選舉地圖大致相同，投票給保守的共和黨候選人的州屬於更緊密的一方，而投票給更自由的民主黨候選人的州屬於更鬆散的一方。然而，保守主義和緊密性是不同的，緊密性是一種不同的、更廣泛的結構。保守主義和自由主義是採取個人信仰形式的價值體系，而緊密性和鬆散性描述了一種獨立於任何個人的外部社會現實。
我們的研究並非沒有潛在的批評。首先，重要的是要注意我們的結果純粹是相關的，因此，我們無法在資料中推斷因果關係。我們一直在使用其他一些方法，包括實驗室實驗和計算機建模，以加強緊密性是適應生態和歷史威脅的因果案例。其次，這項研究僅在美國的背景下進行，美國相對寬鬆，實際上，允許各州之間存在很多差異。其他緊密型國家（例如日本）是否具有如此多的差異還有待觀察。最後，我們專注於州一級，但顯然也存在一些有趣的州內差異可以考察。例如，雖然路易斯安那州是一個緊密型州，但新奧爾良可能是一個相當寬鬆的城市，具有很大的行為靈活性。同樣，雖然加利福尼亞州很鬆散，但它也有一些緊密的縣。在我們的例子中，我們對廣泛的州一級差異而不是特定地區感興趣。其他研究人員可能對其他分析水平感興趣來探索該結構。
總之，E pluribus unum 是對美國的準確描述。在許多看似不同的變數中，重要的是尋求一個普遍的、統一的原則來解釋它們的符合性。我們表明，緊密性可能就是這樣一個候選者。