這就是利他主義悖論：如果一個群體中的每個人都幫助其他成員，那麼每個人都會變得更好，但隨著越來越多的人為了共同利益而無私地工作，作弊變得誘人，因為如果個人不參與其中，他們可以享受更多的個人利益。但是，隨著搭便車者利用行善者，每個人從利他主義中獲得的回報都會減少。
從人類到昆蟲和細菌，各種社會生物都必須應對這個問題；如果他們不這樣做，作弊者就會接管並吸乾群體的生命力。那麼，利他主義是如何蓬勃發展的呢？多年來，主要有兩種答案：親屬選擇，它解釋了對基因親屬的利他主義；互惠，即幫助那些幫助過我們的人的傾向。進化生物學家奧馬爾·通西·埃爾達卡爾在這些解決方案的基礎上，提出了一個聰明的新方案：作弊者透過懲罰其他作弊者來維持利他主義，這種策略被稱為自私的懲罰。
“所有理論都解決了利他主義者如何將自私的人排除在外，”埃爾達卡爾解釋說，他在2008年5月與他的博士論文導師、賓厄姆頓大學的大衛·斯隆·威爾遜一起描述了他的模型。由於自私破壞了利他主義，利他主義者當然有動機懲罰作弊者，這是一種廣泛的行為模式，被稱為利他主義懲罰。但埃爾達卡爾意識到，作弊者也有理由懲罰作弊者，只是出於他們自己的動機：一個作弊者太多的群體沒有足夠的利他主義者可以利用。正如埃爾達卡爾所說，“如果你是一個利他主義群體中的單個自私個體，那麼從進化角度來看，你能做的最好的事情就是確保沒有人變得自私，確保你是唯一的一個。” 他指出，這就是為什麼一些對體育興奮劑最嚴厲的批評者，例如，最終被證實自己也使用了類固醇：只有當他們的競爭對手沒有這樣做時，作弊才能讓運動員獲得優勢。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
儘管作弊者懲罰其他作弊者是虛偽的，但只要群體成員受益，他們就不會反對。當自私的懲罰運作良好時，他們確實會受益。在一個樹蜂群落中（工蜂照顧蜂后的後代而不是產卵），一個特殊的黃蜂階層會蜇其他試圖產卵的工蜂，即使這些治安黃蜂自己也在產卵。在一個奇怪但互惠互利的交易中，懲罰其他作弊者為懲罰者贏得了作弊的權利。
自從埃爾達卡爾和威爾遜寫出他們的分析報告以來，他們的見解在很大程度上仍然不為人知。但合作者和監管叛逃者之間分工合作的想法吸引了加州大學戴維斯分校研究合作進化的皮特·裡切森。“這不像薪水那麼複雜，但允許懲罰者叛逃實際上是對他們懲罰其他不懲罰的叛逃者的服務的補償，”他說。畢竟，維持治安往往需要努力和個人風險，並非所有利他主義者都願意承擔這些成本。
腐敗的治安可能會讓人聯想到黑手黨，埃爾達卡爾確實指出，當黑幫壟斷一個社群的犯罪時，社群實際上是在為免受 rival 團伙的保護而付費——這是一筆如果做得好，可以降低犯罪率並增加繁榮的交易。但正如有組織犯罪的歷史所揭示的那樣，黑幫的動態並非總是那麼良性。“最初是一群願意懲罰[違反合同]的人的暴徒，後來變成了保護費，”裡切森說。因此，下一個問題是，是什麼阻止了自私的懲罰者自己過度剝削群體？
威爾遜欣然承認自私懲罰模型的這一侷限性。儘管自私的懲罰者允許合作者在一個群體中站穩腳跟，從而創造出作弊者和合作者的混合體，但“沒有任何東西告訴我們這種混合體是最佳混合體，”他解釋說。他說，解決這個問題的方法不是群體內個體之間的競爭，而是群體之間的競爭。這是因為，雖然自私在群體內勝過利他主義，但利他主義群體比自私群體更有可能生存下來。因此，雖然自私的懲罰有助於群體內部的利他主義，但該模型也支援群體選擇的觀點，這個概念在進化生物學中已經經歷了幾次流行週期。
更重要的是，有時利他主義的進化不需要自私的懲罰。在軟體模擬中，埃爾達卡爾和威爾遜發現，隨著懲罰作弊者的成本下降，自私的懲罰者的數量也會減少。“當懲罰成本低廉時，很多人都會懲罰，”威爾遜解釋說。在人類中，不乏低成本的方式來約束他人，從徹底的排斥到老式的流言蜚語。
編者注：這篇文章最初以“靠自私蓬勃發展”為標題發表