她們旅行數十、數百，有時甚至數千英里尋求醫療保健。她們前來時，胎兒狀況非常嚴重，她們的孩子將無法存活。或者她們年紀太小，無法同意性行為，更不用說成為父母。有時，這是她們第一次有機會逃脫家庭暴力，或者因為她們居住的州有太多限制，她們無法更早獲得墮胎護理。
據大多數估計，只有一小部分——1%——的墮胎髮生在 20 周後，而且並非以人們想要你相信的那種可怕方式。
當我用化學物質填充注射器以阻止胎兒的心臟跳動時，我所做的是滿足我的患者結束痛苦的要求，無論是患有脆骨病且無法在分娩中存活的嬰兒，還是不忍目睹這一切的父母。“在分娩前夕將嬰兒從子宮中扯出來”或“沒有人會在預產期附近墮胎”的極具爭議的政治言論過於簡單化且是錯誤的。妊娠晚期墮胎對於需要它的人來說至關重要。對她們來說，政治是無關緊要的。她們需要她們需要的護理。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
與人們對在妊娠晚期提供墮胎護理的醫生的看法相反，我們所有從事這項工作的人都深入思考過這樣做的道德和倫理影響。我們得出的結論是，這不僅符合我們的個人價值觀，而且拒絕這樣做將違反我們自己的良知和我們的職業道德。經常談論的是有良知的拒絕護理，即不能強迫醫生提供他們在道德上反對的護理——但有良知的提供護理卻較少受到關注。我提供第三 trimester 墮胎，因為如果強迫某人違背自己的意願和最佳判斷來完成妊娠，從而危及她們的生命和福祉，這將違揹我自己的道德準則。
在道德準則的概念中，存在道德簡單性和道德清晰性之間的區別。結束第三 trimester 妊娠在道德上並非簡單。即使是支援墮胎護理的人有時也會以不同於妊娠早期的墮胎來看待這些墮胎。然而，道德清晰來自於記住，很少有事件比決定是否生育以及在何種條件下生育更影響一個人的人生軌跡。尋求墮胎護理的人已經完成了他們的道德計算，並得出結論，結束妊娠是正確的決定。
人們當然最適合判斷自己的生活狀況，但令人好奇的是，許多政治家似乎很樂意將這種道德選擇留給各州立法機構來強加。當一個人的本能是承擔痛苦，以便她們的孩子不必承受，或者首先是為了防止痛苦時，我有道德義務幫助她們做出這個嚴峻的選擇，因為不這樣做是昧良心的。
阿圖·葛文德的這句話掛在我的辦公室裡：“有時我們可以提供治癒，有時只能提供緩解，有時甚至什麼都不能提供。但無論我們能提供什麼，我們的干預措施以及它們所帶來的風險和犧牲，只有在它們服務於一個人生活的更大目標時才是正當的。當我們忘記這一點時，我們造成的痛苦可能是野蠻的。當我們記住這一點時，我們所做的好事可能是令人歎為觀止的。”
當我的病人準備好時，我緩慢地注射該物質，並觀察胎兒的心跳減慢……變得更慢……然後停止。我取出針頭。我握住她的手。我告訴她注射起作用了。我告訴她我很抱歉她處於這種情況。然而她們感謝我。她們總是感謝我。這種感激之情曾經讓我感到困惑，直到我的一位病人解釋說，這種富有同情心的護理“讓無法忍受的情況稍微可以忍受一些”。
之後，我引產並結束她的妊娠。伴隨著房間裡瀰漫的深深悲傷，我經常看到愛和安慰——難以忍受的悲痛，但也看到了釋然。我希望在這種令人痛心的處境結束時，擁有一些自主權和選擇權，至少能為這個人及其家人提供一絲慰藉。我知道，在這個時候剝奪她們的自主權將是野蠻的。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。