想象一下這種情況：一位女士錯過了月經期，擔心自己可能懷孕了。她不想懷孕，所以她預約了一位醫療保健提供者，並告訴他們她希望月經恢復。提供者給她開了一個療程的“經期藥”。她的月經又來了，事情就結束了。
這種情況並非純粹是假設性的。“經期藥”與藥物流產中使用的藥物相同——米索前列醇單獨使用或與米非司酮聯合使用——這可能意味著月經調理只是早期流產的另一種說法。但這些藥物可能不被認為是墮胎藥物，因為患者永遠不會知道她們是否一開始就懷孕了。
NPR播客Invisibilia最近的一期節目探討了這種“月經調理”根源上的模糊性。支援提供這種干預措施的經期藥專案主任卡里·西特斯特拉說，過去五年，美國的討論勢頭越來越猛，主要是因為墮胎權利面臨的威脅日益增加。這可能是在最高法院推翻羅訴韋德案裁決後恢復生殖自主權的一種策略。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續報道關於發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
月經調理的衰落與復興
月經調理的做法並不新鮮。《時代》雜誌1972年的一篇文章指出，當時被稱為“月經抽取術”的手術“正變得在醫學上受到尊重”。文章稱，“越來越多的醫生正在研究它，認為這可能是一種避免在懷孕後期進行墮胎的法律和身體痛苦的實用方法。”當時，現代墮胎藥物尚不可用，該技術是透過導管抽吸子宮內容物來完成的。隨著1973年最高法院裁定墮胎權合法化以及家用驗孕棒的普及，這種做法逐漸被淘汰。
西特斯特拉說，最近，在孟加拉國等月經調理仍然很普遍的國家工作的生殖健康研究人員開始想知道，這種選擇是否會在美國引起共鳴。
研究證實，這個國家的人們對這個想法持開放態度。一項針對美國九個醫療中心尋求懷孕測試的人的調查發現，在那些表示如果懷孕會不高興的人中，有 70% 的人有興趣接受經期藥。結果於 2020 年發表在《避孕》雜誌上。除了可能減輕圍繞墮胎的汙名外，經期藥還允許人們迅速採取行動，即使他們的月經只晚了幾天。
目前尚不清楚月經調理在美國有多麼普及。“經期藥專案”網站上有一個非詳盡的提供者列表，他們公開提供此類護理。“我們的假設是，對於醫生和醫療服務提供者來說，這仍然是一個相對較新的概念，”西特斯特拉說。
加利福尼亞州的經期藥提供者、醫生米歇爾·戈麥斯說，她大約在一兩年前第一次從西特斯特拉那裡瞭解到月經調理，並且“震驚地發現”懷孕存在模糊性。“我知道米非司酮和米索前列醇是如何起作用的，因為我多年來一直將它們用於藥物流產，而且我知道它們有多安全，所以沒有理由不立即開始將它們用作經期藥，”她說。醫生“超說明書用藥”是很常見的，即以美國食品和藥物管理局最初未批准的方式使用藥物。
經期藥安全有效嗎？
兩項正在進行的臨床試驗正在評估經期藥在美國的使用情況。一項由Gynuity Health Projects牽頭的試驗正在測試米索前列醇與米非司酮的聯合使用。另一項由加州大學舊金山分校牽頭的試驗正在測試單獨使用米索前列醇。這兩項試驗的主要目標是檢查月經推遲的人是否對月經調理感興趣，以及他們對事後體驗是否滿意。“我們知道，對於一些醫生來說，這將是他們是否願意開這種藥的一個重要因素，”西特斯特拉說。這些研究仍在招募患者，因此尚不清楚結果何時出爐。
安全性和有效性僅在試驗中被列為次要目標，主要是因為醫學文獻有足夠的證據支援使用這些藥物進行藥物流產，加州大學舊金山分校研究專案經理和生殖健康新標準推進（ANSIRH）研究專案主任詹妮弗·科說。FDA 批准米索前列醇與米非司酮聯合使用，以終止患者末次月經後 70 天內的妊娠。米索前列醇單獨使用未獲得 FDA 批准用於此適應症，但世界衛生組織的指南指出，米索前列醇也可以單獨使用來終止妊娠。
當這些藥物用於月經調理時，不同之處在於患者可能沒有懷孕。研究表明，米索前列醇已廣泛用於未懷孕的人（其主要適應症是胃潰瘍）。“如果有人服用[米索前列醇]，而她們沒有懷孕，她們的症狀會非常輕微，”科說。“可能會有些不適，如痙攣，或者她們可能根本感覺不到任何東西。”至於米非司酮，耐受性研究表明，即使劑量遠高於墮胎處方劑量，健康未懷孕的個體服用也是安全的。
西特斯特拉說，她經常從醫生那裡得到的一個問題是：“如果他們可以告訴某人她們是否懷孕，他們不應該直接去做嗎？”
“我認為美國的許多人，尤其是某些醫療專業人士，不願意接受懷孕模糊性的概念。約翰·霍普金斯大學彭博公共衛生學院助理教授蘇珊娜·貝爾說，特別是考慮到家用驗孕棒的廣泛普及，他們認為一個人的懷孕狀態是明確的二元的：要麼懷孕，要麼不懷孕。”她是 2021 年 4 月在《人口與發展評論》上發表的一篇文章的作者，她和她的合著者在文中介紹了生育研究中生產性模糊性的概念。
貝爾認為，在不希望懷孕的情況下，缺乏懷孕確認所產生的不確定性可以增強自主權。這種模糊性為個人如何處理月經推遲開闢了不同的可能性，包括月經調理。
法律上的灰色地帶
薩曼莎·戈戈爾·林特在 2019 年還是哈佛法學院的法學院學生時，她開始對月經調理及其如何適應法律體系感興趣。“由於這個話題仍然相對邊緣化，但開始加速發展，因此當時似乎很適合開始研究[它]，”林特說。
她得出結論，從法律角度來看，月經調理不能被貼上墮胎的標籤。“在研究法院如何描述墮胎時，我注意到似乎總是存在的一個要素是‘已知已確認的懷孕’或‘意圖終止已確認的懷孕’，”林特說。根據定義，月經調理不依賴於已確認的懷孕。
月經調理也不完全符合避孕的概念。“它絕對更靠近控制生育可用手段頻譜的末端，”林特說。她認為，第三類——介於避孕和墮胎之間的某種東西——最適合這種做法。
林特認為，在墮胎合法的州，月經調理顯然也是合法的。即使在墮胎非法的州，也沒有規定禁止使用藥物治療月經推遲且患者懷孕狀況不明的情況。“沒有法律禁止或限制月經調理本身，”林特說。
然而，考慮到其中一些州的提供者報告說，即使出於非墮胎原因，他們在獲取這些藥物方面也存在問題，因此尚不清楚他們對提供月經調理的接受程度。“很可能這最初會落入一個可能在法律上不算作墮胎的灰色地帶，但州立法者很可能會修改法律，使經期藥也成為非法，”西特斯特拉說。
與此同時，她希望月經調理能夠轉變兩極分化的墮胎討論。接受月經調理可能是保守州為醫療保健提供者提供一些行動空間的一種方式。“即使是非常保守的州也需要找到某種方法來應對以如此嚴格的方式將墮胎定為非法所帶來的影響，以至於他們將流產管理和宮外孕等情況歸入醫生害怕採取行動的類別，”西特斯特拉說。“這勢必會導致非常糟糕的公共衛生結果。”