快速瀏覽你的社交媒體動態，一張圖片映入眼簾。它令人憤怒，證實了你長期以來對某個群體或問題的看法。你迅速轉發了它，同時陳述了自己的觀點，向你的家人和朋友表明你站在哪一邊。
這種日常的、可以理解的反應導致了錯誤資訊的廣泛傳播。但是，資訊誤解“解決方案”仍然基於一個理性的、符合倫理道德的人物形象，一個理想化的人，沒有背景或社會關係，他仔細權衡所有事實，得出“真相”，從而促進更文明的公共討論。
真實的人是憑直覺、忠誠和怨恨行事的。為了對抗資訊誤解，我們需要從實際存在的人性出發，即一個情緒化、派系化和充滿摩擦的人。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續刊登關於塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的報道。
這裡的利害關係很明確。隨著錯誤資訊在我們的數字環境中擴散，它會產生現實世界的影響，從政治運動到疫情應對。但是，如果錯誤資訊很重要，那麼它的框架和基礎是不穩固的，未能充分考慮到情感和情緒，個人和群體身份的作用，以及它與人性的深層方面的糾纏。
首先，資訊誤解解決方案常常假設人是理性的。這是將資訊誤解視為“推理錯誤”，是資訊缺失或與之等同的結果。由於事實是問題所在，因此事實核查是實際上的解決方案，200個事實核查倡議在60個國家/地區激增。這個推理型的人只需要技術提供的額外推理能力。
但實際的人早已不再理性（如果他們曾經理性過的話）。啟蒙運動的實證主義、進步主義和普遍主義原則已被致命地破壞。當人們解讀問題和事件時，我們看到從客觀性到主體間性的轉變。雖然假新聞和後真相的興起當然不值得讚揚，但它標誌著人們對理性主義的強烈不滿。我們正處在一個“事實已經失去其價值”的時代。我們不能再留戀舊的理想，而必須納入對人性的理解，承認這種轉變。
其次，這種模型人被假定是符合倫理道德的，是始終尊重他人人性的人，並且始終將其行為導向道德和善良。人們是可敬和寬容的，始終如一地追求有德行的生活，即使是在網上。基於這種假設，資訊誤解成為“不良行為者”對正派人實施的惡意手段，是流氓國家和社會操縱者對“自由制度、選舉過程和社會規範”部署的“禍害”。
完美符合倫理道德的人只需要被告知“資訊等於錯誤資訊”就會拒絕它。這就是為什麼許多研究側重於識別錯誤資訊，而很少有理由或後續行動。人們認為，在被告知自己的錯誤後，正直的公民會糾正他們的行為，並恢復認真的對話，以提升公共領域。但實際的人並非如此天真和樸素。無論是惡意闖入Zoom會議、惡意發帖還是分享惡作劇和謠言，人類都會出於好奇、追求地位和無數其他原因而進行有趣的、社交的和對抗性的活動。
因此，資訊誤解解決方案建立在一個紙板剪裁的人像上，一個扁平化的人物形象。我們需要一個立體的、更強大和真實的人性模型，其中包含了我們天性中混亂、非理性和社會性的方面。
首先，人是情緒化的、直觀的和本能的，而不是理性的。面對海量且快速衝突的資訊，我們轉向感覺、反應和慣例的非思考。偏好先於推斷。在決策理論中，對情緒化而非理性主義的日益重視被描述為一種正規化轉變，大量證據表明，情緒是決策制定的強大、普遍且可預測的驅動因素。
我們線上環境的動態和功能捕捉並放大了這種情緒，優先考慮感受和即時性，而不是理性和沉思。正如一位谷歌工程師強調的那樣，這些環境優先考慮我們的“衝動而非意圖”。鑑於這些條件，任何解決資訊誤解的嘗試都必須以更直觀和更具表現力的人性為基礎。
其次，人是派系化的。個人表現出對群體內成員的偏愛，同時忽視或排斥那些被認為在該圈子之外的人。派系主義塑造了我們評估甚至接近資訊的方式。群體歸屬感勝過準確的判斷。黨派差異很重要。“真相”是由身份和社會性塑造的。
鑑於對人性的深刻理解，這應該不足為奇：資訊不是由“白板”個體評估的，而是由有親朋好友、有信仰和背景的人評估的。自由主義者常去的新聞來源，對他們來說是“真實新聞”；對保守主義者來說，它是“假新聞”。即使超越明顯的政治傾向，我們也可以想象各種各樣的從屬關係（Z世代、佛教徒、“單身母親”、“工人階級”），這些都會影響我們的反應。要真正理解資訊誤解的深刻誘惑，以及它的即使在面對糾正時仍然存在的永續性，就需要納入一個派系化的人，他們的忠誠度比邏輯更深。
最後，人可能是充滿摩擦的。這並不意味著每個人都表現出惡性種族主義或性別歧視，而只是承認人類對差異高度敏感，並且偏袒和歧視可能以系統性和潛意識的方式表現出來。雖然這些對抗由來已久，但數字技術將它們重新包裝成引人入勝的新形式。
這些分歧塑造了資訊的生產、消費和傳播。“身份宣傳”例如，使用排斥性敘事來否定甚至 dehumanize 外部群體，並加強內部群體的成員身份。我們與他們。我們不能再假設一個千篇一律的人物形象——自由主義者、文明人、無限寬容的人——而必須承認，人際關係也包含摩擦、恐懼和對抗。
重新加入人性會重塑資訊誤解的框架和對抗方式。我們看到的不是一個評估主張的思想家，也不是一群被不良行為者欺騙的被動民眾，而是擁有生活經驗、意識形態和社群的主體，他們透過情感、派系主義甚至對他人的憎恨來回應資訊。新冠疫苗和氣候否認不是關於“事實”，而是一種更深刻、更社會化的感受到的真相。資訊誤解是社會積極構建的。
混亂的人性踐踏了令人欣慰的假設，即資訊誤解可以透過更多或“更好”的資訊來解決。相反，我們需要多管齊下的解決方案，結合媒體、種族和文化研究、心理學、政治學和教育的跨學科見解，以瞭解是什麼讓反移民或氣候否認具有吸引力。我們不應聲稱有靈丹妙藥般的解決方案，而應承認資訊誤解是一個棘手的問題，一個沒有簡單答案的問題。這種謙遜最終是有益的，它為更廣泛的社群打開了新的視角和方法。從更全面的人性出發將增強我們的干預措施，針對助長資訊誤解的各種過於人性化的特徵。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。