沒有錢就賺不到錢。這就是小額貸款背後令人興奮且直觀的想法，它在 1990 年代興起，成為幫助窮人擺脫貧困的一種方式。銀行不會給他們傳統貸款，但小額貸款的風險較低，並允許企業家快速啟動小型企業。經濟學家穆罕默德·尤努斯和孟加拉國格萊珉銀行弄清楚瞭如何擴大這項創新的規模，並因其工作贏得了 2006 年諾貝爾和平獎。
問題在於，儘管小額貸款確實有一些好處，但最近的證據表明，平均而言，它們既沒有增加收入，也沒有增加家庭和食品支出——這是衡量財務狀況的關鍵指標。
一個專案可以慶祝 20 多年，並投入大量資金，但仍然未能幫助人們擺脫貧困，這突顯了扶貧計劃中證據的匱乏。例如，美國個人每年在慈善事業上花費 3350 億美元，但大多數人是出於一時衝動或朋友的推薦而捐款，而不是因為他們有證據表明自己的捐款會產生任何好處。慈善機構也經常在不真正瞭解專案是否成功的情況下向專案捐款。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
幸運的是，我們生活在大資料時代：過去憑直覺做出的決策現在可以基於可靠的證據。近年來，社會科學家已開始利用大資料的工具來提出關於什麼有效和什麼無效的難題。目標是將慈善事業轉變為一門科學，讓資金流向有強有力證據證明其有效性的專案。
我在 1992 年瞭解了小額貸款，當時我原本打算暫時離開對沖基金行業。作為薩爾瓦多最大的小額貸款機構之一的 22 歲實習生，我震驚地發現該組織對其客戶（通常是女性）和當地經濟的影響知之甚少。
他們知道許多客戶再次回來申請更多貸款，並將“客戶保留率”視為他們成功的證明。否則，如果貸款沒有幫助，客戶為什麼要繼續借款？但是，小額貸款機構沒有任何可靠的證據表明貸款正在幫助婦女擺脫貧困。當我詢問關於影響的證據時，我被引導到一份敷衍的問卷。我懷疑：如果客戶的業務沒有繼續增長，那麼重複借款可能不好。也許真正的成功是提供一筆貸款來幫助有需要的人，然後在未來發現借款人足夠穩定，不需要另一筆貸款。
這是一個龐大的非政府組織，正在吸引大量撥款來幫助窮人，但沒有真正衡量他們的努力是否有效。營利性企業有基準來了解他們的業績，但大多數捐助者不習慣詢問慈善機構的結果。有時他們會詢問有多少比例的資金用於管理費用，但這個數字基本上毫無意義。需要提出的問題——以及每次有人給慈善機構開支票或政府承諾進行數百萬美元的援助專案時都需要提出的問題——是，這真的能有效地減輕貧困嗎？換句話說，與沒有該計劃相比，人們的生活將如何改變？
這個問題使我離開了華爾街的軌道，進入了經濟學研究生院。我的教授之一邁克爾·克雷默剛剛開始進行隨機對照試驗，以瞭解哪些計劃可以幫助孩子們留在學校並改善他們接受的教育。他正在從健康和其他科學領域借鑑這種方法——隨機分配學校接受特定資源（治療組）或保持原樣（對照組），然後比較這兩組學校的表現。
他的方法給了我一個關於如何回到最初帶我進入學術界的小額貸款問題的想法。當我提出我的問題並描述一個可以解決這些問題的簡單實驗時，我以為我是在提出一個副專案，而不是一篇論文。我剛剛完成了兩年複雜論文的閱讀，這些論文通常用花哨的計量經濟學方法來解決實證問題，我以為論文也必須這樣做。但我仍然記得克雷默的回答：提出一個重要的問題，不要擔心你的方法是否複雜以及是否表現出“聰明”。只要擔心把問題回答好就行了。
因此，在我研究生院的第四年，我去了南非，就小額貸款是否有效的問題設定了我的第一個實驗。我培訓了一個團隊，該團隊將尋找想要從小額貸款機構貸款的個人。在符合條件的人中，我將他們隨機分配到治療組和對照組，並將分配到治療組的人員名單提供給貸款機構。貸款機構會聯絡他們並向他們提供貸款。這似乎相當簡單。
相反，這個研究專案慘敗。每次我將名單交給貸款機構，他們都需要幾個月才能找到潛在客戶，有時他們永遠也找不到。然後貸款機構挖走了我最好的團隊成員，扼殺了我在專案中招募更多人的最佳機會。
事實證明，對於大學的學者來說，要開展遠離大學的研究，並達到良好的科學試驗所需的詳細程度是困難的。您需要在當地有可靠的工作人員，他們既瞭解科學，又具有與合作伙伴合作和管理現場操作的社交技能。
到 2002 年，當我開始擔任教授時，我創立了一個名為消除貧困創新行動組織 (IPA) 的非營利組織，以幫助填補金融、健康、教育、食品以及和平和衝突後恢復方面的知識空白。 IPA 將我在麻省理工學院、耶魯大學等好奇的數字運算學術同事與 500 多名訓練有素的工作人員聯絡起來，這些工作人員在 18 個國家/地區進行隨機對照試驗。我們現在已經進行了 500 多項試驗。一個主要的見解是，考慮到人類行為的簡單幹預措施可以產生巨大的影響。將氯氣分配器直接放在水源旁邊，使其易於記住和公開可見，可將清潔用水的使用量增加六倍。在印度為家庭提供的便捷月度免疫營地中增加一小袋扁豆，可使兒童的完全免疫接種率大約增加六倍（同時使整個過程更便宜，因為有更多的家庭出現）。廉價且簡單的簡訊提醒可以有效地幫助人們實現他們的目標，從省錢到完成他們的藥物治療方案。當然，並非所有事情都奏效。我們必須弄清楚什麼有效，什麼無效。
我們還了解到，資訊只是解決方案的一部分。與當地政府、非營利組織、企業和銀行建立牢固的關係，可以讓學術專家專注於重要的問題，並將答案送到可以利用它們的人手中。
多年來，小額貸款一直困擾著我和我的同事。在我第一次在南非嘗試研究的十五年後，我們現在已經完成了七項關於傳統小額貸款的隨機試驗，以及一項關於南非消費貸款的隨機試驗。這七個專案分佈在世界各地，由不同的研究人員使用類似的研究設計進行：在波斯尼亞和黑塞哥維那、衣索比亞、印度、墨西哥、蒙古、摩洛哥和菲律賓。這些研究發現小額貸款的一些好處，例如幫助家庭度過難關、在一段時間內償還商品，甚至對企業進行少量投資。但是，對於主要的財務狀況指標——收入以及家庭和食品支出，沒有平均影響。令小額貸款批評者失望的是，也沒有重大的負面影響。
那麼，什麼確實能增加世界上最貧困人口的收入呢？
我們最近研究了另一個專案，該專案解決了小額貸款的一些缺點。許多專案（包括小額貸款）的一個可悲的失敗之處在於未能惠及最貧困的人——在這一領域被稱為極端貧困人口。他們每天的生活費不足以在美國購買 1.25 美元的東西，他們的人數超過十億，佔世界人口的七分之一。使他們貧困的原因通常非常複雜，以至於沒有任何一個單獨的解決方法能夠奏效，但世界上最大的非營利組織 BRAC 在孟加拉國和其他一些地方執行的一個專案脫穎而出。它將極端貧困視為一個複雜的問題，需要一個複雜的解決方案。其“畢業”方法旨在幫助極端貧困人口擺脫目前的困境，提供六項一攬子計劃
“生產性資產”，即一種謀生方式（牲畜、製作蜂蜜的蜂箱或開辦簡單商店的用品）。
關於如何使用資產的技術培訓。
少量、短期定期津貼，以滿足日常生活的迫切需求，這樣個人在學習如何使用資產時不必出售資產。
獲得健康支援，以保持身體健康，足以工作。
一種為未來儲蓄的方式。
教練定期（通常是每週）訪問，以加強技能，建立信心並幫助參與者應對他們遇到的任何挑戰。
福特基金會和華盛頓特區的扶貧協商小組向我提出了一個雄心勃勃的想法：測試一個相同的計劃，由不同地方的不同組織實施。我們最終在六個地方進行了類似的研究：衣索比亞、迦納、宏都拉斯、印度、巴基斯坦和秘魯。我們發現的是前所未有的——在任何地方，該計劃都奏效，而且效果良好。當我們在計劃結束後一年回來時，我們發現影響持續存在：人們有更多的錢可以花，有更多的食物可以吃。當我們計算成本（勞動力、資產成本、運輸和管理費用）與收益相比時，總體回報在六個國家中的五個國家都是正面的——從迦納的 133% 到印度的 433%。換句話說，在印度每投資 1 美元，極端貧困家庭就能多獲得 4.33 美元的食物和支出。
唯一的例外是宏都拉斯，當地組織最常用的生產性資產——雞——是一種外來品種，對當地疾病沒有抵抗力，因此生病死亡。這是一次人道主義失敗，但它表明資產是該計劃的重要組成部分。去掉該組成部分，其他五個組成部分本身並不能產生積極的影響。隨著這些計劃在衣索比亞、印度和巴基斯坦的擴充套件，我們希望更多地瞭解如何使該計劃更好地發揮作用，無論是透過降低成本還是透過改進服務。
在與貧困作鬥爭中沒有萬能藥。即使是針對極端貧困人口的畢業計劃，該計劃已準備好擴大規模，併為慈善事業帶來可觀的回報，也不會將極端貧困人口轉變為購買汽車的中產階級家庭。消除貧困創新行動組織的願景宣告恰如其分地保持謙遜：更多證據，更少貧困。我們不會結束貧困，但有了適當的證據，我們可以取得重要進展。