“教皇方濟各震驚世界，認可唐納德·特朗普擔任總統。”“聯邦調查局特工涉嫌希拉里郵件洩露案，被發現死於疑似謀殺-自殺。”“拉什揭露米歇爾在貶低特朗普後墮落的過去。”這些標題並非來自《紐約時報》或 CNN；它們很可能出自馬其頓的青少年之手。這些假新聞故事被寫成誘餌，旨在吸引讀者訪問假新聞網站，巴爾幹青少年透過銷售廣告賺錢。
如果去年的選舉將作為意外後果選舉載入史冊，那麼這些假新聞故事也不例外。它們最終在 Twitter 和 Facebook 上大量傳播；在後者上，排名前 20 的假新聞故事實際上比排名前 20 的真實新聞故事引發了更多的點選。假新聞也成為網上醜陋的黨派戰爭的素材。最糟糕的是，它可能影響了總統選舉結果。請記住，44% 的美國成年人從 Facebook 獲取新聞。
你可能不會認為假新聞會引起爭議。當然，我們都同意像總統選舉這樣重要的事情應該以真相為基礎。難道我們不能只是要求 Facebook 和 Twitter 遮蔽假新聞嗎？
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續刊登關於塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事。
我們可以，但他們不能。問題不是技術性的——而是哲學性的。“識別‘真相’很複雜，”Facebook 執行長馬克·扎克伯格在回應假新聞現象時寫道。“雖然有些惡作劇可以被完全揭穿，但更多內容，包括來自主流媒體的內容，通常基本思想是正確的，但有些細節是錯誤的或遺漏的。甚至更多數量的故事表達了許多人會不同意並標記為不正確的觀點，即使它們是真實的。”
所以，是的，關於教皇的頭條新聞顯然是假的。但關於謠言和八卦故事呢？誰能知道它們是否真實？或者來自例如《洋蔥報》和《紐約客》的安迪·博羅維茨的諷刺故事呢？兩者都沒有試圖欺騙，但兩者都經常被那些患有，嗯，幽默感缺乏症的人當作事實在網上流傳。
一旦假新聞成為頭條新聞，谷歌和 Facebook 都停止接受與假新聞網站的廣告關係。那些馬其頓青少年的經濟激勵消失了。
儘管扎克伯格最初斷言“惡作劇極不可能改變這次選舉的結果”，但 Facebook 正在採取更多措施來對抗這個問題——例如，讓舉報假新聞更容易，並考慮在讀者標記為虛假的新聞上新增警告標籤。
但關鍵是這個。還記得第一次可以組裝定製新聞頁面（如 Google 新聞）的時候嗎？在那裡，你看到的只是與你的興趣相關的新聞故事，僅此而已？人們擔心我們將永遠不會接觸到我們在翻閱報紙時可能會偶然發現的故事。
嗯，Facebook 的問題比這糟糕一千倍。在社交媒體網站上，你決定你想閱讀誰的帖子。在 Facebook 上，他們是你的朋友；在 Twitter 上，他們是你選擇關注的人。在這兩種情況下，你都在關注志同道合的人，他們的觀點你更喜歡。換句話說，你不再選擇你想閱讀的主題；現在你選擇你想看到的關於新聞的哪種傾向。你正在建立自己的迴音室。
所有這些都有助於解釋為什麼“讓社群決定”的方法來過濾掉虛假故事是有問題的。對於你的迴音室中每個將某個故事標記為虛假的人來說，在極端黨派分歧另一邊的平行宇宙中，會將其標記為真實。
如果我們決定再次進行總統選舉這件事，假新聞故事仍將存在。但有三件事會不同，都是充滿希望的跡象。首先，Facebook 和 Google 將消除釋出它們的廣告收入激勵。其次，Facebook 計劃的新政策和演算法至少會篩選掉一些故意誤導的故事。
最重要的是，我們會更加憤世嫉俗。在經歷了第一次主要的假新聞選舉週期，然後花了四年時間談論它之後，也許下次我們會更有辨別力。