2020年美國大選和隨後的騷亂進一步證明了——彷彿我們還需要更多證據似的——這個國家今天的分裂有多麼嚴重。這些分裂是地區性的、意識形態的、文化的、道德的，有些人說，是難以解決的。最近，一個由著名科學家組成的團隊警告說，一種新的、對共和國具有基礎性威脅的危險正在逼近：政治宗派主義，或者說，傾向於對一個政治團體採取道德化的認同，並反對另一個政治團體。
為了應對這種巨大的分歧，政治家們一直在推動更大的團結和迴歸過去的 bipartisan 精神。在他的就職演說中，拜登總統告訴全國人民，“分歧絕不能導致分裂。” 在疫情、經濟崩潰、政治兩極分化、種族動盪和氣候危機之中，公民之間的合作確實比以往任何時候都更加重要。心理學研究也揭示了團結的重要性，例如歸屬於同一個國家這種共同身份的形式，可以促進信任與合作。然而，對團結的關注通常也被理解為是主張統一或同化為特定價值觀和信仰的論點——這並不是特別現實。在一個龐大而多元化的國家中，解決當前黨派分歧更實際的方案是透過寬容我們的差異。
在數千年的歷史中，社會一直依賴寬容，其背景多種多樣，如孔雀王朝時期的古代印度、奧斯曼帝國時期的中東以及宗教改革後的歐洲。在哲學、政治和心理學文字中，寬容指的是給予平等的自由和權利，特別是對於那些我們不贊同其信仰、價值觀和行為的人。正如約翰·肯尼迪總統曾經說過的那樣：“寬容並不意味著對自己的信仰缺乏承諾。相反，它譴責對其他人的壓迫或迫害。” 寬容並不意味著要對我們的價值觀、信仰或生活方式妥協，而是允許他人按照他們希望的方式生活，因為我們容忍這些差異的理由（例如尊重他人的言論自由）超過了我們反對的理由。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
寬容可以作為歧視的屏障發揮作用。與團結的目標不同，寬容不涉及順從或社會壓力，而順從或社會壓力可能會適得其反。相反，寬容要求我們反思接受我們不贊同的事物的內在理由，而不是要求人們放棄他們根深蒂固的信仰或價值觀，從而減輕了多元化社會中衝突的風險。
從心理學角度來看，寬容可能很困難，因為它要求我們持有兩種看似矛盾的觀點：不贊同他人的信仰，同時支援他們表達這些信仰的平等權利。正是這種心理上的“舞蹈”使得寬容難以實現，但同時也使我們能夠在根深蒂固的分歧中和諧共處。寬容並不意味著中立（即，沒有判斷）、漠不關心（即，“隨便”的態度）或相對主義（即，“一切都行”）對待差異。它只是要求人們透過權衡我們的反對意見以及允許我們可能個人不贊同的事物的理由來處理差異。畢竟，無神論者不太可能說服虔誠的基督徒放棄他們的宗教，就像基督徒無法說服狂熱的無神論者相信他們信仰的真實性一樣。然而，儘管存在分歧甚至不贊同，雙方都可以學會容忍彼此的信仰。
寬容是使真正的多樣性成為可能的因素。透過建立社會空間和規範，使我們能夠與我們不認同的人分享我們的生活和社會，它為對話、相互理解以及承認我們對手的共同和平等公民身份提供了空間，即使我們不贊同他們的信仰、習俗和價值觀。寬容是關於尊重他人作為平等的公民和人類，而不是尊重他們的觀點。關於我們的價值觀和信仰的分歧是不可避免的，並且是可以接受的，只要我們能夠保持對他人作為平等公民和同胞的相互尊重。
然而，只有當我們減少對每一個分歧點的道德化時，寬容才有可能實現。道德化指的是人們的偏好或先前中立的行為帶有道德意義的過程。當吃肉、吸菸、婚前性行為或宗教學校教育等行為被道德化時，它們會引發強烈的道德情緒、針對該行為的制度行動，甚至來自他人的譴責或責難。因此，道德化是寬容的障礙，因為被認為的不道德行為定義了可以被容忍的界限。由於人們認為道德問題是客觀的、絕對的且不容妥協的，因此將強烈的道德意義附加到每一個分歧和差異點上，使得寬容幾乎不可能實現。
相反，例如，需要智識上的謙遜（即，人們認識到自己的信仰可能是錯誤的程度）、明智的推理（即，理解人類生活錯綜複雜的本質，以及關於自身及其侷限性的知識）或辯證思維（即，對看似矛盾的信仰的寬容）才能使寬容成為可能。透過鼓勵人們權衡不贊同的理由和容忍我們不贊同的事物的理由，寬容使得對話和辯論成為可能。
同樣重要的是，我們的政治領導人和機構要儘自己的一份力量來促進圍繞寬容差異的社會規範。例如，國家和社群層面的領導可以表現出願意對分歧進行辯論和忍受差異。此外，機構可以建立包容性的社會規範，實行允許表達差異的平等公民制度，即使這些差異僅僅是被容忍。這些規範可以共同幫助我們學習如何在差異中共同生活。
在一個分裂為兩個幾乎勢均力敵的政治派別的國家中，寬容是避免未來衝突的必要條件。政治分歧的任何一方都不會戰勝另一方，或完全消除對方的信仰、習俗和價值觀。領導人和機構呼籲團結比傳遞分裂資訊有了明顯的進步。然而，對於解決意識形態、宗教、文化和道德差異造成的不可調和的分歧，寬容將是一種更現實、更有效的策略，這些分歧在一個龐大、自由、多元化的國家中是不可避免的。