12月在新澤西州出現的無人機目擊事件蔓延至全國，看起來確實很眼熟。與之相關的媒體狂熱——最終演變成表情包和關於所謂“陰謀論”以及“神秘無人機”的不明異常現象（UAP）現象也驚人地相似，後者近年來激增，並引起了國會的高度關注和立法。
在某種程度上，這是一種進步。這種爆發看起來如此熟悉的原因是，此類無人機目擊事件以前會被識別為UAP事件。正是由於美國國防部官員多年來在教育和透明度方面的共同努力，UAP目擊事件才理所當然地演變為常見的無人機識別。這並不是說無人機目擊事件不再令人擔憂，但幸運的是，我們可以解決這些問題，而不會受到不明飛行物社群和與之相關的陰謀論的蔓延。
不幸的是，我們的反應同樣是不理性的。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
一位新澤西州州議會議員指責聯邦官員在CNN上就無人機問題“對我們撒謊”。當選總統建議我們“把它們擊落！！！”，這幾乎（但只是幾乎，可悲的是）不用說，是一個壞主意。浪費資源來調查與伊朗或再次與外星人相關的高階技術的無稽之談也是如此。呼籲擊落物體不僅存在明顯的安全問題，而且未能回顧國會和白宮在涉及中國高空氣球的事件以及其他氣球事件後，出於對平民安全的擔憂，限制了在美國領土上空進行此類打擊。
關於無人機目擊事件，我們需要澄清幾件事。首先，許多目擊事件仍然是對有人駕駛飛機或衛星（如星鏈衛星）的誤解。真正的無人機目擊事件分為兩類：一類是在禁飛區，另一類是在合法空域。禁飛區環繞機場以及空軍和海軍基地等國家安全區域。大多數報告的目擊事件屬於後一類，並被評估為沒有直接的國家安全或飛行安全風險，儘管公眾覺得它們很煩人。
許多人傾向於忽視，或者至少不容易理性化的一個事實是，這些無人機上裝有燈。無人機（也稱為無人駕駛飛行器或UAV）等各種飛行物體上都裝有燈，這是我在上一份工作中經常提到的一個事實，當時我負責五角大樓的一個辦公室，調查UAP目擊事件。無人機上的燈用於避碰。它們是一種安全功能。飛行帶有燈光的無人機確保它們可以被看到；如果目的是不被注意，操作員會關閉或停用燈光。2023年9月，美國聯邦航空管理局修改了規則，允許無人機以這種方式在夜間飛行，這很可能是目擊事件增加的一個促成因素。然而，公眾和國會的民選官員仍然認為天空中的燈光是可怕的，特別是當他們將載人飛機誤認為無人機時。
國會官員和那個不幸的資訊來源社交媒體，繼續對遠超美國能力的無人機技術做出毫無根據的說法。最近的一個例子是，有人斷言無人機從美國海岸附近的伊朗母艦起飛，並展示了七到八個小時的電池續航時間。這種奇特的說法需要有證據表明無人機起源於伊朗船隻，並被持續跟蹤到美國城市。沒有這樣的軌跡。更合理的解釋是，它們起源於目擊地點附近，即來自國內運營商。
然而，這並不意味著一些無人機操作沒有惡意。
幾種假設（除了身份誤認）可以解釋這些在合法空域的無人機。它們可能是學術界、專業人士或業餘愛好者國內運營商在探索一項新技術。YouTube上充斥著來自世界各地業餘攝影師的無人機鏡頭。在城市環境中，在合法空域飛行，用於攝影，甚至可能用於一些研究，例如高解析度熱力或汙染測量，這是非常合理的。或者它們是商業用途。隨著行業推進無人機技術用於交付、遙感和通訊，商業活動的增加是不可避免的。
更令人擔憂的是，運營商可能正在探測合法活動的界限，或者用軍事術語來說，正在執行或探索戰場準備。無論是外國還是國內的不良行為者，他們都可能駕駛帶有燈光的商用無人機，以測試公眾和政府的反應。只要他們在合法空域、合法限制下飛行，他們就可以突破這些限制，並衡量反應是什麼。關於反應和回應的資訊可以很容易地反饋到某種攻擊計劃、非法毒品運送或其他惡意意圖。
最後，運營商可能有意利用它們來煽動狂熱、歇斯底里和恐慌。這可能是為了個人利益（例如聲稱他們有反無人機解決方案要出售），或者可能是為了宣傳類似另一個歷史頻道關於外星人的系列節目。
就像UAP問題一樣，幾乎沒有證據支援或排除任何這些假設。與UAP一樣，無人機不太可能都有相同的解釋。這使得從國家安全的角度來看，很難區分目擊事件是良性的還是潛在的邪惡的。我們不要忘記烏克蘭持續戰爭的教訓，我們不想在情報或技術上措手不及。
與此同時，那些明顯在禁飛區的目擊事件通常有更明顯的意圖。這些意圖的範圍可能從良性到邪惡，但通常圍繞著看到通常不允許看到的東西。無論是軍用飛機、商業機場還是運營，這些明確識別的無人機和帶有載荷的氣球不僅構成安全風險，也構成飛行安全風險。只需一架小型四軸飛行器被吸入商用噴氣發動機，就可能導致悲劇。
無人機技術的擴散，無論是在商業、娛樂、科學還是軍事用途方面，顯然都在擾亂我們周圍的世界。我們的立法和監管創造了一個允許合法使用無人機的環境。因此，無人機在空中並且數量增加也就不足為奇了。然而，我們再次面臨更多非凡的說法，公眾要求透明，毫無根據地指責隱瞞真相，以及國會呼籲制定更多立法來解決天空中的謎團，而不是採取理性的科學方法進行調查。聽起來是不是很熟悉？
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。