在尋求實現核武庫現代化的過程中，美國面臨著一個重大選擇，而巴拉克·奧巴馬在5月27日他那令人動容的廣島演講中沒有提及這個問題。
我們應該花費一萬億美元，將我們的數千枚核彈頭替換成更精密的替代品，並將其安裝在更具殺傷力的運載系統上嗎？還是我們應該只保留足夠數量的核武器，以對任何核侵略者形成毀滅性的有效威懾，並將節省下來的資金投入到其他使我們國家更安全的手段中？第一種選擇將允許我們發起和進行核戰爭。第二種選擇將允許我們阻止它。這是非常不同的任務。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
作為研究過核反應和災難性爆炸的物理學家，我們清楚地意識到核武器的破壞力如此之大，以至於僅僅一百枚就足以摧毀任何潛在的敵國的主要人口中心。這一前景足以威懾任何理智的領導人 - 而再多的武器也無法威懾一個瘋狂的領導人。進行核戰爭可能需要使用更多的彈頭來打擊各種軍事和工業目標。
那麼，維持發起核戰爭的能力是否值得投資一萬億美元？
核訛詐的侷限性
美國和俄羅斯目前各自擁有約7000枚核彈，這主要是歷史原因造成的。這比其他七個核大國擁有的核彈總和還要多13倍以上。當人們認為蘇聯憑藉其數量上佔優勢的常規部隊對歐洲構成威脅時，美國準備使用核武器進行回應。我們不僅準備阻止他人使用核武器，還可能發起核戰爭，並在戰鬥中使用核武器。
現在情況發生了變化，北約已成為歐洲占主導地位的非核力量。但是，維持發起核戰爭能力的其他論點仍然存在，認為“脅迫”（也稱為“核訛詐”）或使用核攻擊威脅來獲取讓步是有用的。這種策略曾多次被使用。例如，當艾森豪威爾總統威脅使用核武器來迫使談判結束朝鮮戰爭時。
在當今世界，隨著核技術更容易獲得，脅迫不再是簡單的。如果一個非核國家感到自己受到核欺凌，它可以透過發展自己的核威懾力量或尋求核盟友來反擊。例如，美國的核威脅激發了朝鮮啟動自己的核計劃，這至少不是我們所希望的結果。
另一個發展趨勢是，針對美國及其盟友出現了一些現代威脅，而核脅迫對此毫無用處。例如，核武器沒有幫助阻止9/11事件。它們也沒有幫助美國在伊拉克、阿富汗、敘利亞或利比亞取得成功，也沒有幫助美國對抗基地組織或伊斯蘭國等恐怖組織。
這些考慮引發了一個問題，即我們是否可以透過放棄脅迫並承諾“不首先使用”來實際改善我們的國家安全。也就是說，承諾僅在他人使用核武器後才使用核武器。這種僅威懾的方法已經是另外兩個主要核大國中國和印度的政策。我們可以用規模更小、成本更低的武庫來完成這項任務，從而為其他國家安全投資騰出資金。透過減輕人們對我們意圖的擔憂，這也可以減少進一步的核擴散 - 到目前為止，在我們轟炸廣島後，另外八個國家開發了核武器，而且除了俄羅斯之外，所有國家都得出結論，威懾只需要不到幾百枚核武器。事實上，數百枚彈頭可能比數千枚更具說服力的威懾力，因為使用後者可能是一種自我毀滅的行為，引發一場長達十年的全球核冬天，即使美國本土沒有發生核爆炸，也會殺死大多數美國人。
“不首先使用”還是“付費參與”？
無論人們對“不首先使用”的看法如何，這都是一個對軍事開支具有巨大影響的問題。如果美國承諾“不首先使用”，我們將沒有理由部署比威懾所需的更多核武器。據政府估計，我們可以在未來30年內每小時節省400萬美元。
核武器涉及許多複雜的問題。但是，一個關鍵的問題非常簡單：我們的目標是嚴格阻止核戰爭，還是我們應該投入額外的資源來維持我們發起核戰爭的能力？“不首先使用”還是“付費參與”？
我們敦促辯論主持人、市政廳參與者以及任何有機會的人向我們的總統候選人提出這個關鍵問題。美國選民有權知道他們候選人的立場。