最高法院的不當統治在今年夏天有了一個令人悲哀但發人深省的尾聲，當時俄亥俄州訴環保署 裁決阻止了環境保護署對中西部各州汙染的限制，這些汙染影響了其下游鄰州。在五個案例中，大法官尼爾·戈薩奇的意見將氮氧化物（一種導致臭氧形成的汙染物）與一氧化二氮（俗稱笑氣）混淆了。
你無法編造出這種事。這項在5比4裁決中反覆出現的錯誤，例證了一個不僅對事實漠不關心，而且還蔑視事實的高等法院。
隨著十月的第一個星期一到來，最高法院新一屆任期開始，公眾對大法官的信任度已經降至歷史新低，現在可想而知地正在暴跌。在過去的四年裡，以首席大法官約翰·羅伯茨為首的高等法院中可靠的保守派多數派，開始了一場反對歷史和現實的非凡狂潮，在涉及校園祈禱、公共衛生、恐同症、種族、氣候變化、墮胎和清潔水以及“笑氣”案件的裁決中，無視或迴避事實。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
對專業知識的這種攻擊在六月達到了高潮，當時多數派的雪佛龍裁決將過去40年來由公務員科學家、醫生和律師做出的監管呼籲據為己有。（美聯社以驚人的輕描淡寫稱之為“對商業利益而言意義深遠且可能有利可圖的勝利”。）該裁決將高等法院——一個未經選舉產生的多數派——奉為一群技術上不稱職、在某些情況下腐敗、身穿法袍的政治家，他們對關係到汙染、醫學、就業和許多其他方面的關鍵事實擁有權力。這些問題支配著我們的生活。
2022年肯尼迪訴布雷默頓學區校園祈禱案的關鍵在於一個關於足球教練提供“安靜的個人祈禱”的寓言，這是判決書中的措辭。實際上，這位教練正在50碼線上舉行公開的賽後祈禱會，一位無神論球員如果想留在場上，就不得不參加。去年的303 Creative訴埃萊尼斯案允許網頁設計師歧視同性戀者，完全圍繞著一個同性婚禮網站的請求，這個網站從未被建成，據說是來自一位直男，他說他從未提出過這個請求。再說一遍，你無法編造出這種事——除非你身處最高法院。然後它就變成了法律。
在7月1日總結法院的任期時，法律作家克里斯·蓋德納提請人們注意當前多數派與事實關係的更深刻的“令人不安的現實”。“當它需要為右翼勢力決定一件事情時，它可以並且確實接受有問題的，甚至虛假的說法作為事實。然而，如果結果有利於左翼，則幾乎永遠沒有足夠的事實來做出決定。”
“笑氣”裁決很好地說明了這一點：環保署已要求23個州提交州級計劃，以減少其下游汙染。其中，21個州提議不採取任何措施來限制其氮（而非一氧化二氮）排放。其他兩個州甚至沒有做出回應。法院多數派沒有像法律要求的那樣告訴各州減少汙染，而是為環保署發明了一種新的理論責任——考慮到未來的法院案件將某個州排除在其《清潔空氣法》管轄範圍之外——並將案件發回上訴法院。
這意味著將導致估計在2026年造成1300人過早死亡的汙染仍在繼續。雖然虛幻的祈禱和虛假的網站傾斜了正義的天平，但正如艾米·科尼·巴雷特大法官罕見的異議中所描述的那樣，“一種不太可能在案情實質上取得成功的尚未充分發展的理論”，卻為汙染者扭轉了局面。氣候作家羅賓遜·邁耶警告說，該裁決似乎旨在削弱環保署，要求環保署在釋出法規之前，徹底回應汙染者提交的每一條荒謬的公眾意見，直到永遠。
特別是氣候變化，似乎激發了法院對虛構的品味。2022年西弗吉尼亞州訴環保署的裁決阻止了限制燃煤電廠溫室氣體排放的努力，這是另一項6比3的意見，多數派確立了“重大問題”原則。這種法律神學是從過去的反監管裁決的微光和放射物中臆造出來的，堅持認為規模龐大的法規需要幾乎不可能獲得的國會授權。這是法院“奪權”，自封為經濟沙皇。
在這場反對現實的戰爭中，科學被忽視和蔑視。例如，6月下旬一項維持禁止無家可歸者在公共場所睡覺的裁決，將人類生物學定為犯罪，正如異議中指出的那樣。今年一項坦率地說可鄙的裁決，將撞火槍托合法化，其依據是槍支迷們學究式的論點，即在步槍猛烈撞擊時繃緊手指，將子彈射入男人、女人和兒童——就像2017年拉斯維加斯超過400人（400人！）被槍擊，60人喪生的方式一樣——並不是真正的自動武器。儘管研究表明，正是這種技術導致了大規模槍擊事件中死亡人數增加的趨勢。
2022年疫苗強制令裁決是另一部6比3的傑作，其依據是詭辯，即工作場所規則僅涵蓋僅在工作場所發現的危害（但不知何故排除了與受感染員工強制空氣共享的情況），並忽略了疫苗可以拯救生命這一更深層次的現實。多數派大法官無疑助長了美國數十萬未接種疫苗的人因新冠病毒死亡，這與他們的裁決有關。
去年的一起《清潔水法》案件裁定，只有當溼地與其更大的水體具有“連續的地面連線”時，才受到環境保護。這種發明的要求完全不符合水和溼地的實際運作方式，導致全國多達一半的受保護溼地現在可供疏浚。
2022年的多布斯案結束了墮胎權，墮胎是一項基本醫療程式，可以幫助人們管理自己的健康和身體，並拯救了無數生命。反對墮胎的唯一論據是神學的而非科學的。法院無視了關於多布斯案非常可預測的健康影響的擔憂。兩年後，新聞報道充斥著婦女面臨危險妊娠，以及墮胎限制嚴格的州的人們報告心理健康狀況更差。嬰兒死亡率在德克薩斯州上升了近13%。
法院7月1日的裁決豁免了唐納德·特朗普在擔任總統期間“官方行為”的起訴，“這意味著‘法律面前人人平等’在美國將不復存在，”退休聯邦法官J·邁克爾·盧蒂格在回應這項裁決時指出。法院補充說，不允許提供任何作為犯罪性非官方行為一部分的官方行為的證據，也不允許對行政長官的動機進行任何調查——這兩種情況都是刑事調查中應該以事實為基礎的奇怪排除。
“事實是頑固的東西，”約翰·亞當斯在1770年觀察到，那是在美國革命及其後來的總統任期之前幾年。他是在波士頓傾茶事件中向人群開槍的紅衣士兵的謀殺案審判中說的，當時是在一位宣誓效忠國王的法官面前。“無論我們的願望、我們的傾向或我們激情的要求如何，它們都不能改變事實和證據的狀態；法律的穩定性也不亞於事實，”亞當斯補充道。
我們的最高法院多數派並非如此。在就職之前，大法官必須宣誓“在不考慮身份的情況下伸張正義，對窮人和富人一視同仁，我將忠實公正地履行和執行所有職責。”為了取悅他們的政黨——以及他們的贊助人——法院多數派的大法官們已經違背了他們對憲法和美國人民的誓言。