編者注（6/30/22）：本文在最高法院裁決西弗吉尼亞州訴環境保護署案後重新發布，該裁決限制了環保署監管溫室氣體排放的能力。
美國最高法院定於2月28日審理一個案件，該案件可能會限制環境保護署在限制災難性氣候變化能力的時間所剩無幾的情況下，減少吸熱排放的權力。
西弗吉尼亞州訴環境保護署案 是幾個州和煤炭行業利益集團對該機構如何根據《清潔空氣法》監管發電廠碳排放提出的挑戰。如果最高法院做出有利於西弗吉尼亞州的裁決，可能會嚴重阻礙環保署監管吸熱排放和其他形式有毒汙染的能力。這也可能開創一個先例，即環保署以外的聯邦機構可能被迫非常狹隘地解釋和執行現有法律，這將極大地損害公共利益。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
最高法院選擇審理此案令人驚訝，因為目前環保署在遏制現有發電廠排放方面 沒有法規可以執行。奧巴馬政府2015年的清潔電力計劃被特朗普政府廢除，並被一項較弱的規則取代，許多州 成功地挑戰 並使其失效。拜登政府的環保署尚未取代該規則，因此挑戰一項不存在的法規的法律依據非常值得懷疑，該案件應被駁回。
環保署根據《清潔空氣法》監管吸熱排放的權力和責任在科學和法律上都已明確確立。這不是請願者直接挑戰的內容。2007年最高法院的裁決 馬薩諸塞州訴環境保護署案 確立了吸熱排放受《清潔空氣法》管轄，2009年環保署的 危害發現 確認這些排放對公眾健康和環境構成威脅。隨後的法院裁決一再肯定了環保署的作用。
當前案件的提起是因為氣候行動的反對者試圖限制環保署未來監管汙染者的範圍。一項有利於請願者的裁決可能會對電力部門以外的領域產生影響，從而廣泛削弱環保署在減緩氣候變化和公共健康保護方面的權力。在本案中，請願者希望將環保署的權力限制在僅對發電廠進行狹隘的變更，並排除電力系統範圍內的變更方案，而這些方案將有助於更深入、更具成本效益地減少二氧化碳排放。限制方案範圍也意味著各州在達到汙染標準方面的靈活性將降低；例如，他們可能無法允許電力生產商從化石燃料轉向可再生電力來源，以此作為達到電力部門碳排放標準的一種方式。
作為對全球氣候行動的貢獻，美國已設定目標，到2030年將其排放量在2005年的基礎上減少50%至52%。為了幫助實現這一目標，環保署必須能夠有力地實施《清潔空氣法》，這是一項獲得兩黨支援的現有法律，已成功減少了空氣汙染對環境和健康的影響。除了國會應頒佈的急需的新氣候政策外，還需要環保署的法規來減少電力、交通和其他工業部門的二氧化碳排放，以及主要來自石油和天然氣行業的甲烷排放。
一項不利於環保署的裁決也可能限制其在制定加強未來標準的決策時，將最新氣候科學納入考量的能力。最新的氣候變化資料變得更加清晰，其科學解讀也更加嚴峻，正如 許多著名氣候科學家提交的法庭之友意見書 中強調的那樣。大量 科學研究 和 評估 以及可觀察到的證據都證實，氣候影響已經在 致命且代價高昂的 方式中展開，如果我們不採取行動，熱浪、野火、洪水、極端降雨、乾旱、海洋酸化、海平面上升等等將會顯著惡化。科學明確指出，全球吸熱排放必須在本十年內大幅削減，以防止造成更具災難性的後果，包括觸發多世紀海平面上升的大規模冰蓋損失等不可逆轉的臨界點。
將氣候變化與極端天氣事件聯絡起來的“歸因科學”也變得更加強大。最近的研究表明，例如，去年夏天 太平洋西北地區致命的熱浪 如果沒有氣候變化，幾乎是不可能發生的。複合氣候影響可能會引發嚴重的人類後果，例如缺水、糧食不安全和大量人口流離失所。資料還顯示，低收入社群和有色人種社群 不成比例地承受著汙染 以及氣候危機的影響帶來的不公正負擔。我們實際上需要環保署更快地採取更多行動，而不是束縛其手腳。
除了氣候變化之外，一項不利於環保署的裁決將使該機構在應對新的汙染物或有毒化學品時變得不那麼靈活和有效。總的來說，最高法院通常會對聯邦機構如何解釋《清潔空氣法》和《有毒物質控制法》等保護性法律表示尊重。這是因為國會在制定這些法律時範圍廣泛，旨在賦予機構具有前瞻性的權力。國會認識到，它永遠無法完全預測未來可能出現的新形式的有害汙染或毒物，或新的公共健康危害，或可能出現的新型汙染控制技術。如果每次工業界產生新的空氣或水汙染物，或出現現有汙染物危害的新科學證據時，環保署都必須返回並等待國會採取行動，那麼更新基於健康的標準的流程將變得極其繁瑣和緩慢。透過試圖限制國會適當賦予機構的權力，本案中的請願者有一個最重要的目的：使天平向汙染者傾斜。
不幸的是，鑑於最高法院目前的組成，尚不清楚它是否會像國會設想的那樣維護環保署的現有權力。其最近 推翻大型公司聯邦 COVID-19 疫苗強制令 的裁決表明，法院不願維護職業安全與健康管理局釋出基於科學的指導的權力，儘管有明確證據表明其在全球疫情期間具有拯救生命的價值。
這種現實使得當今普遍存在於國會的機能失調的黨派政治更加令人不安和憤怒。隨著“重建美好未來法案”在國會受阻，以及法律戰線上的這一最新令人擔憂的事態發展，任何感受到氣候行動關鍵十年緊迫性的人都必須深感擔憂。解決方案觸手可及——然而，由於化石燃料行業的巨大力量及其盟友，以及他們對政策進步的資金充足的攻擊，這些解決方案一再從我們手中溜走。
如此多的利害攸關，包括我們留給子孫後代的未來；讓我們希望最高法院在決定這個意義重大的案件時，能夠站在歷史正確的一邊。