水下地鐵礁

在過去的半年裡，紐約市大都會運輸管理局（MTA）一直在推銷一項不尋常的提議：該機構希望在附近找到地點，將 1,300 輛老舊地鐵車廂沉入海底。他們希望這些車廂能夠成為人工礁，並將海洋動物吸引到大西洋中部海岸附近荒涼、沙質的海底斜坡上。一些環保組織對該專案的有效性和可能的危險表示擔憂，但無論如何，準備工作正在進行中，首批車廂將於 8 月中下旬開始沉沒。

事實上，這個想法並非全新。特拉華州自然資源和環境控制部的礁石專案經理傑夫·廷斯曼表示，自 19 世紀 30 年代以來，人們一直在大西洋沿岸建造人工礁。“我想他們認識到，天然或意外的沉船是很好的漁場，所以這是製造和淹沒木製結構的第一嘗試，這會吸引和支援礁魚，”他說。貽貝、軟體動物和其他甲殼類動物附著在大型結構上，刺激了水下草、蠕蟲和其他生物的生長。這些結構還為小型魚類和其他海洋生物提供庇護。

關於支援科學新聞

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

多年來，人們嘗試了各種礁石材料，從碎石和混凝土到舊船、坦克、冰箱、汽車、輪胎和所謂的礁球——裝有許多孔洞的空心混凝土球體。這種起始礁石在大西洋中部海岸線附近尤為重要。“新英格蘭有其岩石海岸；熱帶佛羅里達州和墨西哥灣有一些珊瑚礁。我們沒有那樣的東西，”廷斯曼說。

科學家、漁民和環保主義者都將大西洋中部沿岸的沙質斜坡稱為海底沙漠。大多數人同意建造人工礁是個好主意，但他們對如何建造存在分歧。海灣州海洋漁業委員會定義了人工礁材料的四個標準：功能、相容性、穩定性和耐用性。“如果錢不是問題，花崗岩[可能是完美的礁石建造材料]，因為它很自然，”環境保護署費城辦事處區域海洋學家比爾·繆爾說。但是錢是個問題——紐約市的舊地鐵車廂是免費的。

這次贈送是 MTA 更大計劃的一部分，MTA 將更換其 5,800 多輛地鐵車廂中的 1,300 輛。該機構計劃處理最舊的車廂，這些車廂因其深紅色的油漆顏色而被稱為紅鳥，於 1962 年為 1964-65 年的世界博覽會推出。“卡車[車廂的輪子]每個重 18,000 到 20,000 磅，每輛地鐵車廂有兩個，”紐約市交通局助理營運長邁克·扎切亞說。“地鐵車廂本身在剝去某些部件後，可能重 15,000 到 18,000 磅。”換句話說，該機構剩下 6600 萬到 7500 萬磅的廢金屬需要處理。

如果只有車廂主體進入海洋，而卡車作為廢金屬回收——這正是 MTA 的提議——那麼其中 1900 萬到 2300 萬磅的金屬將在海底找到新家。扎切亞說，在此過程中，交通管理局將節省估計 1,100 萬到 1,300 萬美元的處理成本。“很明顯，車廂的數量引起了一些人的關注，特別是因為紐約將透過將它們傾倒入海洋來節省這麼多錢，”新澤西州環保倡導組織清潔海洋行動的執行董事辛迪·齊普夫說。“這有點發出了一個危險訊號，即這裡存在一點處理因素。”

儘管如此，一些州立即表示有興趣。“如果有人來找你說，‘你想要 1,300 輛地鐵車廂，我們會把它們放在現場——免費’，那很難拒絕，”沿海保護組織美國沿海協會的執行董事德里·貝內特說。人工礁的建設主要由私人資助，紐約地鐵車廂提供了一個大大增加現有的人工礁的機會。這些礁石吸引了休閒捕魚和潛水，從而帶來了業務，促進了當地經濟的發展。

MTA 最初於去年 9 月提出了該計劃，新澤西州漁業和野生動物部表示願意接收 650 輛車廂。然而，當公眾得知這些車廂含有石棉時，新澤西州最終退出了。今年 4 月，該州代理州長唐納德·迪弗朗西斯科表示，“雖然我強烈支援人工礁計劃，但我認為我們必須在安全和環境方面保持謹慎。”馬里蘭州自願接收為新澤西州準備的車廂，但後來也拒絕了。今年 6 月，特拉華州決定接收 400 輛車廂，扎切亞表示，計劃於 8 月中下旬開始在那裡沉沒它們。

“我們瞭解到車廂中含有含石棉的材料，並開始提出擔憂，”齊普夫說。“我們認為，鑑於缺乏真正的評估，並且鑑於有研究表明石棉對水生生物有影響，因此應該在建立良好標準之前暫緩該專案。”清潔海洋行動的科學家克里斯汀·米利根表示同意。“如果我們吸入或攝入石棉纖維，它們可能會留在我們的組織中，形成病變，然後可能導致癌症或肺氣腫或我們膜的腐蝕，”她說。“同樣的事情也可能發生在海洋生物身上。”

繆爾認為地鐵車廂不會帶來風險。“由於它不是空氣傳播的，所以它會成為一個大問題嗎？答案是否定的，”他說。“當他們對石棉對水的影響進行研究時，每升水中需要數億個纖維才能在魚類中看到病變。順便說一句，我們在中西部的一個石棉採礦作業中發生過這種情況。我們在魚類中發現了一些病變。但我們談論的濃度比我們的監管限制高數千倍。”該限制——每升 700 萬個纖維——是飲用水標準。當繆爾調查一艘含有石棉的沉船時，他發現每升濃度為 100 個纖維。“這大約比實際產生水生影響所需的濃度低一百萬倍，”他說。

但像齊普夫這樣的環保主義者認為，腐蝕速度遠慢於地鐵車廂的船舶和坦克，並非有效的參考點。“將其暴露于海洋生物，與快速腐蝕的地鐵車廂相比，後者中實際含有石棉的材料成為動物生長的結構，這根本不是一回事，”她說。根據繆爾的說法，含石棉的材料不太可能溶解或進入食物鏈。“通常，你會把石棉想象成這些片狀的天花板瓷磚或粉狀的白色物質，”他說。“就地鐵車廂而言，可以想象成黑色的瀝青材料。除非將其磨碎並用火燒，否則它不會變得易碎。實際上沒有釋放它的機制。”

礁石建造者過去曾嘗試使用汽車和冰箱等物品，但發現它們只能持續三到四年，這使得它們幾乎不值得努力。預計坦克和船舶可以持續數百年，而地鐵車廂則介於兩者之間。根據對 1990 年放置在近海的五輛費城地鐵車廂的研究，研究人員預測，這些鋼鐵結構在完全倒塌之前將持續約 20 年。
環保主義者說這太短了。“我們是否試圖透過在缺口中放置石灰石來恢復熱帶珊瑚礁的缺口，我們可能預計這種珊瑚礁會存活數千年？不，我們不是，”廷斯曼說。“我們正在努力支援藍貽貝群落。這些是非常短命的生物。每年，這個群落都會因新的、幼年的貽貝的定居而更新。這不像我們在等待幾十年，等待珊瑚頭在這個材料上生長。這是一個不同的群落，儘管我們受到了批評，但我們認為地鐵車廂完全適合作為礁石材料。”

環保主義者認為，儘管地鐵車廂的預期壽命相對較短，但將它們放入海洋最終可能會模糊礁石建設和單純地將金屬垃圾傾倒入海洋之間的界限。“我們支援在生物學上站得住腳的人工礁材料，這些材料模仿天然生態系統，並提供長期具有實質性的生物群落，”齊普夫說。

在整個爭議中，一個很大程度上被忽視的問題是是否應該建造人工礁。許多捕魚團體支援礁石建設工作，他們認為更多的礁石，從而更多的棲息地將導致更多的礁魚，但情況可能並非如此。“這顯然對那些擁有一艘通過出租船上空間來賺錢捕魚的人有利。這對那些擁有私人船隻並想捕魚的人也有利，”貝內特說。“問題是這對魚類是否有益，我認為我們不知道答案。”

“我們所說的誘魚裝置（FAD）和純粹的人工礁之間存在差異，在人工礁上，你建立了一個生物種群，”繆爾解釋說。小型、孤立的礁石往往起到誘魚裝置的作用，使漁民更容易找到和捕獲魚類。雖然更多的礁石可能不會增加更多的魚，但繆爾說，它們可能仍然有助於在一定程度上保護動物免受過度捕撈。“我不認為人工礁會大幅增加成年魚群的數量。它所做的只是稍微分散它們，”他說。“只是更難把它們全部捕獲。你沒有增加魚類的數量，因為它不是針對幼年魚或育苗棲息地。”

要真正增強種群數量，就需要付出更大的努力。“你必須拿出更好的育苗棲息地，減少疏浚，可能需要在整個大西洋中部的所有小河口中建立更多不同型別的礁石和溼地保護區，並減少商業捕魚，”繆爾說。“這兩件事都很難實現。”