如果預測可信，這可能是一個熱鬧的諾貝爾獎季。
每年，諾貝爾獎預言家都會對誰將獲得該獎項做出季前預測，這些獎項將於10月初公佈。今年的預測深入到了有爭議的領域。一些人將目光聚焦於CRISPR–Cas9基因編輯——一種相對快速且容易改變基因組的方法——作為可能的贏家。在物理學領域，預測集中在雷射干涉引力波天文臺（LIGO）的一個團隊，該團隊在今年早些時候結束了長達一個世紀的探測引力波的探索，這些引力波是阿爾伯特·愛因斯坦預測的。
但是，為這些發現頒發獎項將需要諾貝爾委員會對誰應獲得榮譽做出艱難且異常快速的判斷。例如，LIGO合作團隊由1000多名研究人員組成。並且，關於誰發明了CRISPR–Cas9基因編輯的爭奪正在美國專利商標局（USPTO）和世界各地進行——引發了關於諾貝爾獎是否會影響專利審議，或者諾貝爾委員會是否會等待專利糾紛結束的問題。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
約翰·霍普金斯大學彭博公共衛生學院的微生物學家阿圖羅·卡薩德瓦爾表示，無論委員會選擇哪個團隊，可以肯定地說，獲獎者的最初積極新聞報道之後會迎來一盆冷水，因為被輕視的研究人員及其同事會發出抗議。
他說：“在十月的第一個星期，全世界的目光都集中在科學上，這很好。” “但是在那之後，每年都會有爭議。”
偏袒
德國杜塞爾多夫海因裡希·海涅大學的歷史學家尼爾斯·漢森說，自從一個多世紀前頒發第一個諾貝爾獎以來，預測者一直在釋出預測，他已經仔細研究了諾貝爾獎提名和審議的檔案。（這些資訊在 50 年後會公開。）
漢森說，從一開始，參與者就對最多隻能有三位學者分享一個獎項的規則表示擔憂。在1901年，一位德國外科醫生要求提名第一屆生理學或醫學獎的候選人，他抗議說科學是團隊完成的，因此很難挑選出做出最重要貢獻的一個人。
分析公司湯森路透的年度諾貝爾獎預測突出了這一挑戰。去年，湯森路透的資料分析師預測，諾貝爾化學獎將頒給加州大學伯克利分校的珍妮弗·杜德納和目前在柏林馬克斯·普朗克感染生物學研究所的埃馬紐埃爾·卡彭蒂耶，以表彰她們發明了 CRISPR–Cas9 技術。
然而，今年，該公司預測了不同的CRISPR–Cas9配對：馬薩諸塞州劍橋市麻省理工學院和哈佛大學博德研究所的張鋒，以及波士頓河對岸哈佛醫學院的喬治·丘奇。這一次，湯森路透預測該獎項將頒發給專門在小鼠和人類細胞中開發的CRISPR–Cas9基因編輯技術。
透過這樣做，湯森路透公司鞏固了博德研究所和伯克利分校之間正在進行的關於誰擁有該技術專利權的爭奪中的論點。紐約市紐約法學院的智慧財產權學者雅各布·舍科表示，如果其中一個團隊獲得諾貝爾獎，獲獎者的法律團隊可能會將該獎項作為在專利商標局進行的專利訴訟中的證據——但專利法官很可能會無視它。“未來的發展——比如科學界後來認為誰是‘真正的’發明人——並不那麼重要。”
分配榮譽
同樣，至少從歷史上看，諾貝爾委員會不太可能關心專利之爭。漢森說，委員會一直無視外部因素，即使在1930年代，阿道夫·希特勒禁止德國學者接受該獎項時也是如此。相反，委員會忙於確定發現的優先次序，努力解決在一個大型社群中確定一、二或三位學者的問題。
這樣做可能需要數十年。漢森說，在20世紀上半葉，許多研究人員在獲得獎項之前被提名了20次或更多次。例如，病理學家佩頓·勞斯因發現雞的致瘤病毒而獲得了1966年諾貝爾生理學或醫學獎——這距離他做出這一發現已經過去了半個世紀。“即使經過了如此長時間的審議，每年仍然會對被遺漏的學者引發通常的爭議，”漢森說。
例如，去年的化學獎頒給了DNA修復研究人員，因遺漏了該領域的幾位關鍵科學家，包括加州斯坦福大學的菲利普·哈納瓦爾特，而引起了軒然大波。
但也許最引人注目的諾貝爾獎遺漏是在2003年，當時諾貝爾生理學或醫學獎頒發給了磁共振成像的發展。舍科指出，擁有該技術寶貴專利的醫生雷蒙德·達馬迪安沒有入選。他的回應是在包括紐約時報和華盛頓郵報在內的報紙上刊登整版廣告，宣稱這種怠慢是“必須糾正的可恥錯誤”。
卡薩德瓦爾認為，諾貝爾委員會可以透過獎勵領域而不是個人來避免這種負面影響。他說，LIGO的預測說明了他的觀點。“會是建造干涉儀的人嗎？應該是指理論家嗎？”他問道。“這是一項涉及大量人員的人類成就。最多挑選三個人總是不公平和不具代表性的。”
馬薩諸塞州伊普斯維奇新英格蘭生物實驗室的諾貝爾獎獲得者理查德·羅伯茨去年在他一篇關於如何獲得該獎項的半開玩笑的指南中建議，現在有抱負獲得諾貝爾獎的科學家最好提前消除潛在的糾紛。
他寫道：“與其他科學家合作，但絕不要與超過兩個人合作。”
本文經許可轉載，首次發表於2016年9月26日。