可持續發展的巨大挑戰之一是將社會對經濟繁榮和社會保障的渴望結合起來。幾十年來，經濟學家和政治家一直在爭論如何調和市場毋庸置疑的力量與社會保險令人安心的保護。美國的供給側經濟學家聲稱，實現美國窮人福祉的最佳方式是刺激經濟快速增長，而為高水平的社會保險提供資金所需的更高稅收將削弱繁榮。奧地利出生的自由市場經濟學家弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克認為，高稅收將是“通往奴役之路”，是對自由本身的威脅。*
美國的大部分辯論都被既得利益和意識形態所矇蔽。然而，現在有豐富的經驗記錄可以科學地判斷這些問題。透過比較一組稅率和社會支出相對較低的自由市場經濟體，與一組稅率和社會支出較高的社會福利國家，就可以找到證據。
並非巧合的是，低稅收、高收入國家主要是英語國家，它們與19世紀的英國及其經濟自由放任理論有著直接的歷史淵源。這些國家包括澳大利亞、加拿大、愛爾蘭、紐西蘭、英國和美國。高稅收、高收入國家是北歐社會民主國家，特別是丹麥、芬蘭、挪威和瑞典，這些國家在二戰後的大部分或全部時期都由中左翼社會民主黨執政。它們將對市場力量的健康尊重與對反貧困計劃的堅定承諾相結合。北歐國家的社會目的預算支出平均約佔國內生產總值 (GDP) 的 27%，而英語國家僅佔 GDP 的 17%。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
弗里德里希·馮·哈耶克錯了
平均而言，北歐國家在大多數經濟績效指標上都優於盎格魯-撒克遜國家。那裡的貧困率要低得多，而且人均勞動年齡人口的國民收入平均水平更高。兩組的失業率大致相同，北歐國家略高。北歐集團的預算狀況更強勁，佔 GDP 的盈餘份額更大。
北歐國家以多種方式保持其活力，儘管稅收很高。最重要的是，他們在研發和高等教育方面投入巨資。所有這些國家，尤其是瑞典和芬蘭，都接受了資訊和通訊技術的徹底革命，並利用它來獲得全球競爭力。瑞典現在將近 4% 的 GDP 用於研發，是當今世界最高的比例。平均而言，北歐國家在研發上的支出佔 GDP 的 3%，而英語國家約為 2%。
北歐國家還努力使社會支出與開放、競爭、以市場為基礎的經濟體系相相容。資本稅率相對較低。勞動力市場政策支付報酬給低技能和難以僱用的個人在服務部門工作，在兒童保育、健康以及對老年人和殘疾人的支援等關鍵生活質量領域工作。
對於收入分配底層的家庭來說，結果好得驚人，特別是與現在被視為美國社會政策的刻薄的忽視相比。美國在貧困和殘疾人的社會服務上的支出幾乎少於所有富裕國家，並且它得到了它所付出的代價：富裕國家中最高的貧困率和爆炸性增長的監獄人口。實際上，由於迴避公共衛生支出，美國得到的遠少於它所付出的，因為它對私人醫療保健的依賴導致了一個搖搖欲墜的系統，該系統以非常高的成本產生了平庸的結果。
馮·哈耶克錯了。在強大而充滿活力的民主國家中，慷慨的社會福利國家不是通往奴役之路，而是通往公平、經濟平等和國際競爭力的道路。
*由於編輯錯誤，本文早期版本錯誤地標註了哈耶克提出建議的日期。