科學重視資料和統計，並倡導證據和實驗的美德。我們這些“以理性眼光看待世界”（正如本專欄的新描述所言）的人，還擁有另一種未被充分利用的工具：像克里斯托弗·希欽斯那樣鋒利的邏輯，他是一位受過修辭訓練的實踐邏輯學家。希欽斯——正如他在最近接受 PBS 採訪時向查理·羅斯感嘆的那樣，由於食道癌，“要比我希望的早一點離開派對”——在如何思考非科學主張方面，有一些非常重要的東西可以提供。儘管他沒有接受過正規的科學訓練，但我願意讓希欽斯與任何偽科學的兜售者較量，因為他擁有獨特且令人羨慕的技能，能夠剝開論點的層層外衣，直擊核心。
我們都應該好好觀察和效仿他透過純粹的思考來發現和剖析胡說八道的能力。例如，在週日下午觀看一位江湖郎中欺騙印度窮人後，這位文學評論家在 2003 年的《Slate》專欄中怒斥道：“凡是可以在沒有證據的情況下斷言的，也可以在沒有證據的情況下駁斥。” 這一觀察值得提升為格言。
當然，作為科學家，我們更傾向於將證據（如果可用）與邏輯分析結合起來，以支援一項主張，或者提出反證來反駁一項主張。希欽斯富有洞察力的思考與有效運用反證相結合的一個光輝例子，是他對電視連續劇《地球脈動》一集的反應。當他觀看時，他對創造論的深刻缺陷有了頓悟。這一集是關於地下生命的，希欽斯注意到，盲螈的“眼睛”“只是由小凹陷或凹痕表示”，正如他在 2008 年的《Slate》評論中所述。“就在我理解到這其中的含義時，大衛·艾登堡爵士那優美的聲音告訴我，這些地下居民花了數百萬年的時間才失去他們曾經擁有的眼睛。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
創造論者對眼睛大做文章，堅持認為自然選擇的漸進式逐步過程不可能塑造出如此複雜的器官，因為“不可簡化的複雜性”，這意味著移除任何部分都會使其失效。甚至查爾斯·達爾文也在《物種起源》中為眼睛而苦惱：“假設眼睛，憑藉其所有無與倫比的裝置，用於調整焦距以適應不同的距離，用於允許不同的光量，以及用於校正球差和色差，可以透過自然選擇形成，我坦率地承認，這在最高程度上是荒謬的。”
如果上帝創造了眼睛，那麼創造論者如何解釋盲螈呢？“他們最多隻能喃喃自語‘主賜予，主也收回’，”希欽斯沉思道。“然而，地下蠑螈的眼後失明是自然選擇進化的另一個方面的可能性，當你稍微思考一下時，似乎是如此壓倒性的可能，以至於幾乎可以確定。” 為了證實自己的直覺，希欽斯詢問了進化生物學家理查德·道金斯，後者表示同意：“上帝為什麼要創造一隻帶有眼睛殘跡的蠑螈呢？如果他想創造盲螈，為什麼不直接創造盲螈呢？為什麼要給它們不工作並且看起來像是從有視力的祖先那裡繼承來的假眼睛呢？”
然而，當希欽斯將回歸的反事實論證應用於宇宙本身時，他的觀點甚至更深刻，他指出“以相反的方式考慮傳統論證具有辯證的實用性。例如，對於古老的有神論問題‘為什麼存在某些東西而不是虛無？’，我們現在可以反駁勞倫斯·克勞斯教授和其他人關於宇宙可預見的“熱寂”的發現……因此，問題可以而且必須重新措辭：‘為什麼我們的短暫的“某些東西”會如此迅速地被虛無所取代？’ 只有當我們動搖我們內在的對線性進步的信念，並考慮到我們已經經歷並將要經歷的許多衰退時，我們才能理解那些將信仰寄託於神聖的天意和上帝設計的人的極其愚蠢。”
清晰邏輯的辯證實用性，加上優雅的散文（疊加在通常的資料之上），無論如何強調都不過分，科學家應該將其視為在思想鬥爭中另一種說服工具。