氣候變化已經擾亂了數十億人的生活。曾經被認為是未來問題的事情現在正在我們周圍肆虐。這一現實有助於說服大多數公眾，我們必須採取行動限制苦難。皮尤研究中心在 2022 年 8 月進行的一項調查顯示，71% 的美國人表示，他們在過去一年中至少經歷過一次熱浪、洪水、乾旱或野火。在這些人中，超過 80% 的人表示氣候變化是造成這種情況的原因。在 2022 年的另一項民意調查中，77% 的美國人表示，他們在過去五年中受到極端天氣的影響，他們認為氣候變化是一場危機或重大問題。
然而，應對措施並沒有滿足危機的緊迫性。向清潔能源的轉型正在進行中，但其發生速度太慢，無法避免氣候變化的最壞影響。美國政府最終採取了姍姍來遲的行動，於 2022 年 8 月通過了《通貨膨脹削減法案》，但還需要取得更多進展，而這受到了根深蒂固的政治因素的阻礙。黨派分歧主要源於保守派認為氣候變化解決方案將涉及大政府控制人們的選擇和強加犧牲。研究表明，共和黨人對氣候變化的懷疑態度主要歸因於意識形態價值觀與經常討論的解決方案（尤其是政府法規）之間的衝突。《氣候變化》雜誌 2019 年的一項研究發現，美國和其他英語國家在氣候變化問題上的政治和意識形態兩極分化尤為嚴重。
我們所有人都可以為緩解這種僵局做一件事，那就是改變我們使用的關於氣候變化的語言和資訊。我們使用的詞語和我們講述的故事很重要。改變我們談論氣候變化的方式可以吸引人們並建立政治意願，從而實施足夠強有力的政策，以緊迫性地應對危機。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
話語很重要
為了激勵人們，我們需要講述一個關於機遇和改善我們生活、健康和福祉的故事，而不是關於犧牲和匱乏的故事——一個關於人類在後化石燃料時代蓬勃發展的故事。
我們在呈現這個故事時面臨的一些語言問題是無意的和無辜的，例如科學家如何使用術語，以及他們認為事實本身會說話。另一些則是故意的和陰險的，例如化石燃料行業領導的資金充足的虛假資訊宣傳活動，旨在混淆、模糊和誤導。
術語可能難以理解，但更糟糕的是，在科學背景下具有完全不同含義的常用術語。例如，人們通常使用“正”表示“好”，“負”表示“壞”。但氣候科學家使用“正”表示“增加”，“負”表示“減少”。因此，溫度的正趨勢意味著溫度正在上升——在全球變暖時代，這並非好事。科學家們還談到負排放，這聽起來像是糟糕的汙染，但實際上是指從空氣中去除二氧化碳——這是一件好事！將這些努力稱為二氧化碳去除、吸收或減少會更清楚。
人們的看法會受到我們使用的詞語的極大影響。“自然”通常指的是自然界中發生的、不受人類影響的事物。但是，許多我們稱之為自然災害的事件——例如導致嚴重洪水或極端高溫和乾旱加劇野火的暴雨和更強烈的颶風——不再完全是自然的。透過破壞氣候並在脆弱地區建造建築物，人類正在製造非自然的災害。“自然”這個詞也可以在其他方面被利用。2021 年，耶魯大學的研究人員發現，美國人將天然氣與“清潔”聯絡起來，將甲烷氣體與“汙染”聯絡起來——即使天然氣幾乎完全是甲烷。
鳴謝：蘇珊·喬伊·哈索爾，由《大眾科學》設計
我們用於氣候解決方案的語言可能會加劇文化分歧。諸如“監管”、“限制”、“削減”、“控制”和“稅收”之類的術語不受歡迎，尤其是在保守派中。如果人們更可能支援用諸如“創新”、“創業”、“創造力”、“市場化”和“在全球清潔能源競賽中競爭”之類的詞語描述的解決方案，也許人們會更可能支援。美國第一個重要的氣候政策被稱為《通貨膨脹削減法案》這一事實是措辭選擇如何重要的另一個例子。這個名稱本身有助於獲得西弗吉尼亞州參議員喬·曼欽（搖擺票）的關鍵支援。這個名稱也可能使該法案對許多擔心氣候變化但將其在優先事項列表中排在通貨膨脹和經濟之後的美國人更具吸引力。
更改其他詞語可以幫助人們瞭解情況並重定向氣候對話。我們可以用“吸熱汙染”代替溫室氣體。這個術語強化了人為氣候變化的基本機制，而“汙染”具有負面含義，這在此背景下是恰當的。“氣候變化”已變得相當標準，但對我們正在經歷的事情的更好描述是“人為氣候破壞”。可悲的是，“氣候危機”和“氣候緊急狀態”也是準確的。
在低窪沿海地區，即使在沒有下雨的日子裡，海水也會在漲潮時越來越多地湧入街道。成本是巨大的：邁阿密等城市花費數億美元用於排水系統。然而，專家稱之為“滋擾性洪水”，大大低估了其對人類和金錢的影響。更恰當的稱呼可能是“晴天”或“週期性”洪水。同樣，隨著海平面上升和更強烈的颶風襲擊，我們開始聽到從海岸“有管理的撤退”的呼聲。但這聽起來太像投降了。正如眾所周知的將軍所說，我們從不撤退；我們只是朝不同的方向前進。更積極的說法是呼籲“主動搬遷”到更安全、更高的地方。
迎接挑戰
措辭選擇是我們必須面對的更廣泛的溝通挑戰的一部分，以建立迅速應對氣候危機所需的政治意願。我們可以將挑戰分為虛假資訊、誤解以及將氣候變化歸類為環境問題。讓我們先談談虛假資訊。
化石燃料行業和那些聽命於它的人執行了一項資金充足、長期執行的虛假資訊宣傳活動，該活動利用了圍繞氣候語言的混亂。這場運動背後的人們知道，科學家使用“理論”來表示在科學中非常成熟的想法，但對公眾而言，理論只是一種猜測。他們也知道，對公眾而言，“不確定性”是“無知”的同義詞，即使科學家使用該術語來指代一系列可能的結果。因此，化石燃料倡導者無休止地重複：“氣候變化只是一種理論。存在很多不確定性。”
隨著氣候危機日益影響我們的日常生活，否認其現實變得越來越困難。這就是為什麼維護現狀的人們改變了策略，從否認氣候科學轉向諸如轉移注意力之類的策略——例如，讓我們關注我們自己的個人碳足跡，而不是檢查大型石油和天然氣公司在拖延氣候行動中的巨大作用。他們還透過宣傳關於解決方案的神話和謊言來散佈懷疑——它們太昂貴、不可靠。唐納德·特朗普在 2019 年對一群人說，如果在他們家附近豎立“風車”，他們家的房屋價值將下降 75%，而且噪音會致癌。
鳴謝：蘇珊·喬伊·哈索爾，由《大眾科學》設計
反擊虛假資訊的一種方法是透過“預防接種”公眾來搶佔先機——宣傳準確的資訊並幫助人們識別虛假資訊技巧。研究人員已經確定，在強調正確資訊的同時，解釋虛假資訊技巧的先發制人的資訊可以有效地防止誤解。需要強調的一個關鍵事實是，可再生能源的成本已大幅下降，使清潔能源比骯髒能源更便宜。在過去十年中，太陽能和電池的價格下降了約 90%，風能的成本也大幅下降。
在管理太陽能和風能等可變能源以及儲存它們產生的能源方面也取得了良好進展。我們不是在等待能源奇蹟；我們已經經歷了一個。
第二個主要挑戰（通常與第一個挑戰相關）涉及對氣候破壞和公眾認知的普遍誤解。2022 年發表在《自然通訊》上的研究表明，儘管 66% 至 80% 的美國人支援氣候變化政策，但他們認為只有 37% 至 43% 的人口支援；他們認為關注氣候變化的社群是少數，但實際上是多數。研究人員還發現，儘管支援限制氣候變化政策的人數是反對者的兩倍，但美國人錯誤地認為情況恰恰相反。這種錯誤的社會現實往往限制了人們談論這個話題的程度，並且降低了追求氣候政策的動力和政治壓力。一種應對方法是簡單地與家人、朋友、同事以及公共和私營部門的領導人更多地談論氣候變化。我們每個人都可以成為這個解決方案的一部分。
還有一種日益增長的誤解，即現在採取行動為時已晚——全球氣候災難不可避免。這可能部分源於媒體對災難而非解決方案的關注，這會讓許多人感到絕望或宿命論。《柳葉刀》雜誌 2021 年的一項研究顯示，年輕人尤其容易產生這些感受，84% 的年輕人表示他們感到擔憂，75% 的年輕人表示他們認為未來令人恐懼。如果人們確信我們註定要失敗——我們無能為力——他們為什麼要費心嘗試呢？我們必須清楚地傳達，避免最壞的結果並非為時已晚。我們必須緊急行動，因為每一次拖延都意味著一個更熱、成本更高的未來。每一度的十分之一都很重要，每一次行動都很重要。正如瑞典氣候活動家格蕾塔·通貝里恰如其分地指出，“當我們開始行動時，希望無處不在。”
耶魯大學和喬治·梅森大學的研究人員在 2019 年進行的一項研究表明，感受到建設性希望（而不是被動希望，例如“上帝會拯救我們”）的人們更可能採取行動並支援氣候政策。激發希望感包括增強效能感——即我們作為個人和社會所做的事情確實可以有所作為。與其宣傳厄運和匱乏的故事，不如講述說明我們將從清潔能源轉型和保護自然中獲得諸多好處的故事。我們需要描繪一個更美好的世界——由可再生能源驅動，城市更友好、更適合步行——並展示改進已經在何處以及如何展開。人們在心理上重要的是要知道我們不僅僅是剛開始；我們已經在路上了。
第三個挑戰是，多年來，氣候破壞一直被歸類為環境問題。蓋洛普 2021 年的一項調查發現，只有 41% 的美國人認為自己是環保主義者。環境問題，尤其是氣候變化，已經變得如此政治化，以至於有些人對任何關於這些問題的討論都懷有敵意。
現實情況是，每個人都關心一些受氣候緊急情況影響的事情。他們是虔誠的信徒嗎？氣候破壞正在破壞上帝的創造，並對“最弱勢群體”造成不成比例的傷害。他們喜歡釣魚嗎？氣候變化正在使我們的河流變暖，減少鮭魚和鱒魚等冷水物種的棲息地。他們是滑雪愛好者嗎？變暖正在減少冬季休閒機會。每個人都必須吃飯，氣候變化正在對我們一些最喜歡的東西（如咖啡和巧克力）以及重要的主食作物（包括玉米和小麥）造成影響。許多人正在遭受夏季高溫和潮溼、野火煙霧以及日益嚴重的極端天氣的其他方面的折磨。下次你想與某人談論氣候破壞時，請考慮他們關心什麼，並以此作為切入點。與大多數良好的溝通一樣，成功取決於我們在價值觀上建立聯絡、建立信任和找到共同點的途徑。
如果您知道某人的群體歸屬感導致他們拒絕接受人為氣候變化的概念，與其撞鎖著的前門，不如尋找側門。例如，幾乎每個人都喜歡清潔能源，這是有充分理由的。它提供清潔的空氣和水、能源安全、降低成本、創造就業機會等等。因此，即使不提及氣候變化，也有許多理由支援部署清潔能源。《自然氣候變化》雜誌 2015 年的一項研究表明，在 24 個國家/地區，氣候變化行動的動機是其他好處，特別是經濟發展和更健康的社群。《自然能源》雜誌 2022 年的一項研究比較了可再生能源效益的三種框架——節省成本、經濟增長和減緩氣候變化——發現節省成本是跨政治群體最有效的框架。一個具有諷刺意味的例子：2017 年，肯塔基州煤炭博物館在其屋頂上覆蓋了 80 塊太陽能電池板，因為這項技術為該組織節省了資金。
為了避免氣候破壞的最壞影響而進行的必要改變，需要在世界跨越太多危險的氣候閾值之前獲得足夠的社會支援。《科學》雜誌 2018 年發表的研究表明，大規模的社會變革需要大約 25% 的人口的積極參與。調查表明，在美國，我們正迅速接近氣候問題的這個臨界點。耶魯大學和喬治·梅森大學的研究人員發現，截至 2021 年底，三分之一的美國人對氣候危機感到震驚，其中大多數人願意採取行動。
應對氣候溝通挑戰可能有助於我們及時建立足夠的政治意願，以減輕氣候變化的最壞影響。人們必須認識到我們面臨的選擇的緊迫性，即是在變暖程度略高的未來和全球災難之間做出選擇。他們需要認識到，我們現在做出的選擇將決定我們的命運。