夏季奧運會 即將 在巴黎 在熱浪的背景下 和 整個南部歐洲的乾旱 中拉開帷幕。
奧運會組織者 表示，鑑於氣候變化，他們已將 可持續性 作為其核心。他們像格蕾塔·通貝里一樣，承諾 這次賽事將是“氣候方面具有歷史意義的”，並且是“前所未有的革命性奧運會”。
然而，在全球領導人於2015年簽署 具有里程碑意義的協議，將後工業時代全球變暖限制在 1.5 攝氏度的城市裡，我們看到的卻是 綠色資本主義 的回收版本，它對其漸進主義視而不見，其方法含糊不清，對其問責制也含糊其辭。對於巴黎來說，現在已經太晚了，但如果奧運會組織者真的想實現可持續發展，奧運會就需要縮小規模，限制來自遠方的遊客數量，徹底綠化其龐大的供應鏈，並公開其環保賬目以實現真正的問責制。在那之前，奧運會只是一種“漂綠”行為，一種蒼白的口頭承諾，而當氣候事實需要一場絢麗多彩的系統性變革時，這種承諾顯得微不足道。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
“漂綠”對於體育界來說並不新鮮，在這個領域，可持續發展的言辭與行動之間存在著巨大的鴻溝。奧運會和國際足聯世界盃等大型體育賽事長期以來一直聲稱關注環境並提供解決方案，但實際上卻只是在做最少的努力（如果有的話），以實現真正的生態改善。
儘管如此，奧運會組織者發誓他們正在開闢一條新的道路。“我們希望留下的遺產有所不同，”巴黎 2024 年奧運會主席託尼·埃斯坦蓋 告訴《時代》雜誌。“我們承諾將碳足跡比 2012 年倫敦奧運會減少一半。” 倫敦奧運會 排放 了約 330 萬噸二氧化碳。巴黎 2024 年的目標是 150 萬噸。*
可以肯定的是，今年夏天的巴黎奧運會在可持續發展方面取得了重大進展。但他們的真誠努力引發了一個更廣泛的問題：奧運會真的可以成為一項環境可持續的賽事嗎？“到目前為止，還沒有可持續奧運會的版本，” 《升溫：氣候變化如何改變體育運動》一書的作者瑪德琳·奧爾 在接受 Real News Network 採訪時說。許多人也 贊同 這種觀點，其中包括魁北克省奧達納克阿貝納基民族的土著體育學者和成員克里斯汀·奧邦薩溫，她稱這些措施為“奧運可持續性煙幕彈”。現代超大型奧運會及其消耗化石燃料的方式，根本與真正的可持續發展議程不相容。
那麼巴黎做得怎麼樣呢？
為了限制碳足跡，組織者已將場館建設保持在最低限度，僅建造 了兩個新的體育設施——一個水上運動中心和 一個攀巖場館——以及兩個額外的場地：記者媒體村和運動員在奧運會期間居住的奧運村。組織者 已努力 部署生物來源材料（尤其是木材），並重復使用和回收物資，例如水上運動中心的座椅，這些座椅完全由當地塑膠廢料製成。奧運村的建設目標是將碳強度（即每千瓦時電力產生的二氧化碳量）限制在每平方米 650 千克二氧化碳當量 (kgCO2e/m2) 以下，這僅為法國辦公樓（1,400 kgCO2e/m2）和多戶住宅（1,300 kgCO2e/m2）平均水平的一半。
巴黎奧運會有一個健全的 “可持續餐飲”行動計劃，旨在實現零食物浪費。組織者透過從當地採購 80% 的食材來減少碳排放，從而限制了“食物里程”，即從田地到餐盤的距離。他們計劃堆肥食物，將動物產品減少 50% 到 60%，並將選單上的植物性產品 增加一倍。此外，巴黎 2024 年的五個場館中，有四個 位於 10 公里（6.2 英里）半徑範圍內，並且距離運動員村不到 30 分鐘路程。巴黎組織者還 聲稱，奧運場館使用的電力將 100% 來自可再生能源。
所有這些都很好，但這足夠嗎？根據碳市場觀察和 Éclaircies（環境監督機構）的一份報告，答案是否定的，這些機構 批評 巴黎 2024 年組織者缺乏透明度和精確性：“該戰略，”這些組織表示，“缺乏詳細的方法和全面的監測，並且溝通不清晰。” 以 100% 可再生電力宣告為例。事實證明，並非所有“可再生電力證書”都是相同的。這聽起來可能很複雜，但 可能會出現 可再生能源證書（一種會計工具）與實際採購可再生能源之間的差距。可再生能源是否將在同一地理區域生產和消費？該證書是否真的有助於額外 的可再生能源？新氣候研究所 指出，由於“證書供應過剩和相關價格低廉，以及隱含的重複計算”，購買可再生電力證書“歷來對歐洲和美國額外可再生能源裝置的開發貢獻甚微”。
碳市場觀察和 Éclaircies 表示，這意味著圍繞使用了哪些市場工具的不透明性，“使得分析奧運會戰略對氣候變化的真正影響變得不可能。”
巴黎 2024 年組織者採用諸如“氣候積極”和“碳中和”等具有欺騙性的措辭——他們在面臨公眾壓力後 放棄了 這些措辭——也引發了可持續發展監督機構的合理懷疑。
巴黎奧運會正在造成直接的環境破壞。塔希提島是奧運會衝浪比賽的舉辦地，那裡有一個珊瑚礁，在安裝奧運會完全可選的塔臺的過程中遭到了破壞。特阿胡普奧的活動人士分享了令人痛心的 影片，影片顯示一艘施工駁船碾碎了脆弱的珊瑚礁，並引發了一場要求放棄該塔臺的 線上請願，該請願書已獲得超過 25 萬人的簽名。奧運官員退縮了，縮減了 塔臺計劃。
大型體育賽事溫室氣體排放的最大部分——據一些估計，約佔 85%——來自 粉絲、記者和運動員前往賽事的旅行。巴黎組織者依賴臭名昭著的 誤導性 碳抵消，這可能會導致“碳殖民主義”——將可疑的專案解除安裝到全球南方，為全球北方的生態賬簿服務。例如，奧克蘭研究所的 調查 顯示，一家總部位於挪威的林業公司安排了在烏干達的碳抵消，透過加劇汙染和強迫驅逐嚴重擾亂了當地居民的生活。國際旅行參加巴黎奧運會（更不用說距離巴黎 9,765 英里的塔希提島）的碳足跡是巨大的，但奧運會組織者通常只是提供含糊的陳詞濫調，而不是具體的行動計劃。
說到混凝土，巴黎 2024 年選擇在協和廣場建造一個臨時滑板公園，《MediaPart 調查》將其描述為“混凝土雪崩”。一家法國滑板公園集團的主席 稱 該專案為“環境和經濟上的胡說八道”。混凝土因其對水的無限需求和扼殺自然棲息地的訣竅而被譽為“地球上最具破壞性的材料”，並且回收它也存在障礙。
這是巴黎 2024 年組委會完全可選的舉措；他們打進了烏龍球。
理論上，巴黎組織者應該能夠向國際奧委會 (IOC) 尋求指導。畢竟，《奧林匹克憲章》規定，國際奧委會的使命是“鼓勵和支援對環境問題的負責任的關注……並要求奧運會據此舉辦。” 然而，學者們 得出結論，國際奧委會是“體育界最大的‘漂綠’罪魁禍首之一”。國際奧委會的一個贊助商可口可樂是 世界上最大的 品牌塑膠垃圾生產商。另一個贊助商豐田 因 持續違反《清潔空氣法》而被處以 1.8 億美元的罰款。第三個贊助商三星被新氣候研究所和碳市場觀察 點名 批評其“漂綠”。
一項調查 1992 年至 2020 年期間 16 屆不同奧運會可持續性的學術研究 發現，環境方面的後續行動實際上隨著時間的推移而減弱。可持續性最差的四屆奧運會——2014 年索契奧運會、2016 年裡約奧運會、2020 年東京奧運會和 2012 年倫敦奧運會——都是最近的。
隨著人們在未來幾天湧入巴黎，奧運會即將開始，我們可以為奧運會為運動員自身提供的機會而感到欣慰。巴黎 2024 年奧運會可能略微背離了過去大型體育賽事嚴重“漂綠”的時代精神，但象徵意義和實質之間仍然存在巨大裂痕。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。
*編者注（2024 年 7 月 25 日）：此句在釋出後進行了編輯，以更正排放資料。