“今天，我們遭遇了一場國家悲劇，” 喬治·W·布什總統在2001年9月11日首次向全國發表講話時宣佈。“兩架飛機撞上了世界貿易中心，這顯然是對我們國家的一次恐怖襲擊。” 布什隨後承諾“追捕並找到那些犯下這一罪行的人。” 這些在佛羅里達州薩拉索塔市艾瑪·T·布克小學發表的講話，可能看起來並不特別，但在微妙之處，它們體現了布什作為領導者的技巧。 當從一種全新的領導力理論的視角來看，布什的9/11講話包含了關於總統如何在執政的最初幾個月和幾年裡鞏固其政治權力的重要線索。
過去，領導力學者認為個人魅力、智力和其他人格特質是有效領導力的關鍵。 因此，這些學者認為，優秀的領導者利用他們與生俱來的才能來支配追隨者，並告訴他們該怎麼做，其目標要麼是將熱情和意志力注入他們體內，否則他們就會缺乏這些，要麼是強制他們服從。 這樣的理論表明，具有足夠性格和意志力的領導者可以戰勝他們所面臨的任何現實。
然而，近年來，一種新的領導力圖景已經出現，這種圖景更好地解釋了領導力績效。 在這種替代觀點中，有效的領導者必須努力理解其追隨者的價值觀和意見——而不是假定絕對權威——從而能夠與追隨者進行富有成效的對話，討論群體所體現和代表的價值觀，以及群體應如何行動。 我們所說的領導力，是指塑造追隨者實際想要做的事情的能力，而不是使用獎勵和懲罰來強制服從的行為。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們今天世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
鑑於良好的領導力取決於選民的合作和支援，這種新的領導力心理學否定了領導力完全是自上而下的過程的觀念。 事實上，它表明，為了在追隨者中獲得信譽，領導者必須努力將自己置於群體之中，而不是凌駕於群體之上。 在他使用日常語言——例如“追捕”和“那些人”——時，布什在 9/11 事件中將自己描繪成一個能夠為美國說話的普通美國人。
根據這種新方法，沒有任何固定的性格特質可以確保良好的領導力，因為最理想的特質取決於被領導群體的性質。 領導者甚至可以選擇他們想要向追隨者展現的特質。 因此，布什經常給美國人的印象是一個普通人，而不是一個來自東海岸耶魯大學精英王朝的後裔，這絕非偶然。
但是，有影響力的總統或執行長遠非僅僅採納群體的身份，而是努力為自己的目的塑造該身份。 因此，布什在 9/11 事件中以一種促進和幫助建立新的民族團結的方式，幫助解決了大眾的困惑。 除此之外，人們想知道：目標是誰或什麼？ 紐約？ 華盛頓？ 資本主義？ 西方世界？ 布什的回答：美國正在遭受攻擊。 透過確立這一事實，他喚起了一種團結的民族意識，這需要他的領導。
從個人魅力到共識
大約 100 年前，著名的德國政治和社會理論家馬克斯·韋伯提出了“魅力型領導”的概念，以此作為對他對工業社會悲觀預測的解藥。 他預言，如果沒有這種領導，“等待我們的不是夏日的繁榮，而是冰冷黑暗和堅硬的極夜。” 從那時起，魅力的概念經久不衰，隨著世界範圍內事件的發生，時而吸引我們，時而排斥我們。 在第一次世界大戰後的混亂中，許多學者繼續將強大的領導者視為救世主。 但在法西斯主義、納粹主義和第二次世界大戰之後，許多人反對性格決定領導者有效性的觀點。
相反，學者們開始傾向於“權變模型”，該模型側重於領導者運作的環境。 例如，華盛頓大學有影響力的社會心理學家弗雷德·菲德勒在 20 世紀 60 年代和 70 年代的工作表明，良好領導力的秘訣在於發現個人與他或她所面臨的領導力挑戰之間的“完美匹配”。 對於每一位潛在的領導者來說，都存在一個最佳的領導環境； 對於每一項領導力挑戰，都存在一個完美的候選人。 事實證明，這個想法非常賺錢； 它構成了眾多暢銷商業書籍的基礎，也是將自己宣傳為非凡的媒人的企業獵頭所使用的策略的基礎。
事實上，這些模型取得了喜憂參半的結果，導致近幾十年來魅力型領導模型的部分復興。 特別是，詹姆斯·麥格雷戈·伯恩斯在 20 世紀 70 年代後期關於變革型領導力的著作，重新燃起了這樣一種觀點，即只有具有特定和罕見屬性的人物才能夠對組織和社會結構帶來必要的變革。
那麼，我們如何才能超越那些認為領導者可以克服環境的人和那些反駁說環境定義領導者的人之間令人沮喪的來回搖擺呢？ 在我們看來，強大的領導力源於特定社會群體內領導者和追隨者之間的共生關係——因此需要對群體心理學有深入的瞭解。
在 20 世紀 70 年代，當時在英國布里斯托爾大學的亨利·塔吉費爾和約翰·C·特納對群體如何重塑個體心理學進行了開創性的研究。 塔吉費爾創造了“社會認同”一詞，指的是一個人自我意識中由群體定義的部分。 正如特納指出的那樣，社會認同也使人們能夠像群體成員一樣識別和共同行動——例如，作為天主教徒、美國人或道奇隊球迷。 因此，社會認同使群體行為成為可能：它們使我們能夠就對我們重要的事情達成共識，協調我們與他人的行動，併為共同目標而奮鬥。
塔吉費爾和特納最初的社會認同框架沒有明確提及領導力，但它有助於闡明為什麼領導力需要一個共同的“我們”來代表。 例如，賓厄姆頓大學的領導力理論家伯納德·巴斯已經表明，當領導者能夠引導追隨者將自己視為群體成員，並將群體的利益視為自己的利益時，他們是最有效的。
社會認同的出現有助於解釋與 19 世紀現代民族國家誕生相關的統治者策略的轉變。 根據劍橋大學歷史學家蒂姆·布蘭寧的說法，在民族認同出現之前，歐洲君主只能作為獨裁者統治，使用權力（而不是真正的領導力）來控制人民。 但是，一旦人們認同民族，有效的君主就需要作為愛國者進行統治，他們之所以能夠領導人民，是因為他們體現了共同的民族認同。 像法國的路易十六這樣的君主，他們誤解或忽視了這種轉變，就真的丟掉了腦袋。
最近，在我們稱之為 BBC 監獄研究的實驗中，我們證實了社會認同對領導力的重要性，這是一項在模擬監獄環境中進行的社會行為調查 [參見 S·亞歷山大·哈斯拉姆和斯蒂芬·D·賴歇爾的《暴政心理學》；大眾科學·思維，2005 年 10 月]。 我們隨機將志願者分配到兩個群體：囚犯和獄警。 令人驚訝的是，我們發現有意義且有效的領導力出現在囚犯中，而不是獄警中，因為只有囚犯基於共同的反抗獄警權威的願望，發展出了強烈的共同社會認同感。 另一方面，獄警缺乏群體認同感，部分原因是他們中的一些人不習慣處於權威地位； 因此，他們沒有發展出有效的領導力，最終作為一個群體崩潰了。
同夥之一
當存在共同的社會認同感時，最能代表該認同感的個人將對群體成員產生最大的影響，並且是最有效的領導者。 也就是說，最好的領導者是群體的原型——他們不僅看起來屬於群體，而且還體現了使該群體有別於競爭群體並優於競爭群體的特質。 例如，當布什在他的演講中充斥著口頭失誤時，他有意或無意地與美國中產階級建立了聯絡，專欄作家凱文·德拉姆在《華盛頓月刊》中指出，這在 2004 年的選舉中對布什有利。 事實上，那些嘲笑布什笨拙言辭的人遭受了損失，因為他們的批評將他們描繪成與大多數普通美國人脫節的異類精英。
即使是領導者的著裝方式也可以幫助他們顯得代表他們領導的群體。 布什的皮夾克和牛仔服裝完善了他作為普通人的形象。 同樣，已故的巴勒斯坦領導人亞西爾·阿拉法特戴上了農民的頭巾，以表明自己與他的人民認同。 巴基斯坦創始人穆罕默德·阿里·真納穿著一件由新國家各個地區的獨特物品製成的服裝，這表明了新統一的民族認同感，並將自己確立為國家的象徵。
這些例子反駁了這樣一種觀念，即領導力需要一套特定的人格特質，或者領導者應該以固定的方式行事。 最理想的特質和行為必須與被領導群體的文化相契合，因此因群體而異。 即使是一些最常被吹捧的領導力特質，例如智力，在某些情況下也可能受到質疑。 例如，有些人認為腳踏實地或值得信賴比聰明更重要。 在這種情況下，被視為過於聰明實際上可能會損害一個人作為領導者的信譽，正如布什的策略所表明的那樣。
如果這樣做有助於群體將自己與競爭對手區分開來，那麼追隨者也可能迴避其他方面理想的特質，例如智力。 在澳大利亞國立大學的特納和我（哈斯拉姆）於 2000 年發表的一項研究中，我們要求商學院學生選擇商業領導者的理想特徵。 當學生們面對一個擁有聰明領導者（但同時又粗心大意且不投入）的競爭群體時，學生們希望他們的領導者不聰明（但體貼周到且盡職盡責）。 但是，當競爭對手的領導者不聰明時，幾乎沒有人想要一個不聰明的領導者。
如果融入群體對於獲得影響力和控制力很重要，那麼任何使領導者與群體區分開來的事物都可能損害其效力。 表現出優越感或未能尊重追隨者或傾聽他們的意見，都會損害領導者的信譽和影響力。 如果領導者和追隨者之間存在巨大的薪酬差距，也可能出現類似的問題。 金融家 J·P·摩根曾經說過，他合作過的失敗公司唯一共同的特點是傾向於過度支付高層人員的薪酬。
我們在 2004 年報告的另一項實驗證實了摩根的智慧。 我們建立了工作團隊，其中領導者的報酬要麼與追隨者相等，要麼是追隨者的兩倍或三倍。 儘管改變薪酬結構並沒有影響領導者的努力，但在不平等的情況下，團隊成員的努力明顯減少。 正如當時克萊蒙特研究生大學管理學教授已故的彼得·F·德魯克在他的著作《管理的前沿》（達頓出版社，1986 年）中所寫，“高層人員的過高薪水……會擾亂團隊。 它們……使公司中的人們將自己的高層管理人員視為對手，而不是同事…… 這會扼殺任何說‘我們’和除了為自己的直接私利之外努力奮鬥的意願。”
偏愛公平
不慷慨補償高層人員的另一個原因是，追隨者可能會認為這種經濟上的不公平是不公正的。 追隨者通常尊重領導者的公平，儘管公平的含義可能取決於追隨者。 作為領導者保持公平的方式包括避免幫助自己和為群體做出犧牲。 甘地透過採用印度村民的服裝贏得了人民的支援，這象徵著他拒絕奢侈品； 昂山素季也以她願意忍受持續的軟禁，以促進對緬甸（緬甸）軍事統治的集體抵抗，從而吸引了支持者。
有效的領導者還可以在解決群體成員之間的爭端時表現出公平。 偏袒，甚至只是表現出偏袒，都是組織、政黨和國家內戰的皇家之路。 然而，在某些情況下，領導者應該偏袒那些支援自己群體（內群體）的人，而不是那些支援另一個群體（外群體）的人。
在我們（普拉託）於 1997 年在紐西蘭進行的一項研究中，人們認可了一位醫療委員會執行長的領導，他將腎臟透析機上的時間平均分配給兩位紐西蘭同胞。 然而，當執行長必須在紐西蘭人和外國人之間分配時間時，人們更喜歡給予內群體成員更多時間的領導者。 在 2001 年的一項研究中，我們詢問了澳大利亞大學生對學生領袖克里斯的支援，克里斯在已知支援或反對學生核心立場（例如，關於削減大學經費）的學生會成員之間分配了獎勵。 克里斯越是表現出對支援內群體立場的學生會成員的偏愛，就越受歡迎。 當克里斯表現出這種偏袒時，大學生們更有可能支援他，並想方設法使他提出的專案取得成功 [見下方方框]。
然而，人們並不總是喜歡偏袒外群體的領導者。 代表一個強烈信仰平等的群體的領導者必須平等對待內群體和外群體成員。 因此，當一位英國議會議員最近在為有需要的人分配公共住房時，將英國家庭置於移民之前時，慈善團體、宗教團體和社會主義團體都強烈抗議。 良好的領導力並不意味著應用普遍的行為準則，而是要理解被領導的群體以及它所推崇和認為合法的行為型別。
運用語言
當然，領導力不僅僅是遵守群體規範的問題。 任何從事動員人民的人——無論是為了讓他們去投票站、去辦公室還是抗議不公正——也必須努力塑造和定義這些規範。 總統和其他領導人最常透過語言來塑造社會認同感，正如布什在 9/11 講話中所做的那樣。
最有效的領導者會定義其群體的社會認同感，使其與他們計劃推行的政策相符，從而使他們能夠將這些政策定位為選民已經相信的事物的表達。 在葛底斯堡演說中，亞伯拉罕·林肯以“八十七年前，我們的先輩們在這個大陸上創立了一個新的國家，它孕育於自由之中，奉獻於人人生而平等的信條”開篇，他強烈強調平等原則，以團結人民支援他的關鍵政策目標：國家統一和解放奴隸。
事實上，憲法包含許多原則，並且沒有一個原則高於其他原則，歷史學家加里·威爾斯在他的普利策獎獲獎著作《林肯在葛底斯堡：重塑美國的文字》（西蒙與舒斯特出版社，1992 年）中寫道。 儘管如此，林肯還是將平等提升到至高無上的地位，並使其成為美國認同感的試金石。 在林肯發表演講後，美國人以一種新的方式解讀了憲法。 正如威爾斯在談到葛底斯堡聽眾時寫道：“在成千上萬的人群中，每個人都在被扒竊思想的口袋。 人們帶著意識形態行李中的新事物離開了，那就是新的憲法。”
這種將美國認同感重塑為以平等為中心的做法，使林肯能夠團結和動員美國人解放奴隸——這是一個以前具有分裂性的問題。 憑藉他作為文字大師的技巧，這位至高無上的認同感企業家確保了美國曆史上最偉大的成就之一。
認同感和現實
如果林肯對美國認同感的定義促使人們創造一個更加平等的社會，那麼解放的現實反過來又加強了平等作為美國認同感的核心。 也就是說，社會認同和社會現實之間存在著互惠關係：認同感影響人們創造的社會型別，而該社會反過來又影響人們採納的認同感。
另一方面，與現實脫節且沒有實現前景的認同感很快就會被拋棄，轉而選擇更可行的替代方案。 我們的 BBC 監獄研究為領導者的願景沒有伴隨將願景變為現實的策略會發生什麼情況，提供了一個嚴厲的警告。 在這項研究中，獄警系統的崩潰導致參與者建立了一個公社，其成員堅信平等。 但是，公社的領導人未能建立促進平等或控制那些挑戰該制度的結構。 最終，公社也搖搖欲墜，持久的不平等甚至使最忠誠的人也失去了信心。 他們開始相信一個等級森嚴的世界，並轉向一種暴虐的領導模式，這種模式將使他們的願景變為現實。
明智的領導者不僅要敏銳地意識到要使認同感成為現實，還要幫助追隨者體驗認同感的真實性。 從這個意義上講，儀式和象徵透過再現微觀世界中戲劇化的代表，提供了視角。 法國國家科學研究中心研究主任莫娜·奧祖夫在她著作《節日與法國大革命》（哈佛大學出版社於 1991 年再版）中寫道，革命者創造了一整套全新的節日，以象徵一個基於“自由、平等、博愛”的法國。 過去，人們根據社會等級遊行，但現在富人和窮人一起遊行，按年齡組織。
然而，無論一個人多麼有技巧，領導者的效力並不完全掌握在他或她自己的手中。 正如我們所見，領導者高度依賴追隨者。 追隨者是否將他們的領導者視為他們中的一員？ 追隨者是否覺得他們的領導者的認同感願景引人入勝？ 追隨者是否從儀式和典禮中吸取了預期的教訓？ 我們的新心理學分析告訴我們，為了使領導力良好地發揮作用，領導者和追隨者必須受到共同認同感和使用該認同感作為行動藍圖的追求的約束。
在這種追求中，責任分工可能會有所不同。 在更專制的情況下，領導者可以聲稱對認同感擁有唯一的管轄權，並懲罰任何持異議的人。 在更民主的情況下，領導者可以與民眾就其共同的認同感和目標進行對話。 無論哪種方式，共同社會認同感的發展都是有影響力和創造性領導力的基礎。 如果你控制了認同感的定義，你就可以改變世界。