晚上好，女士們先生們，歡迎收看“棘手的科技之戰！” 今天——網路中立性！ 是的，網路中立性：它在新聞中，它剛剛在法庭上出現過，而且遲早會影響到你！ 我很榮幸介紹支援網路中立性的 Pro，以及反對網路中立性的 Con。
波格： 那麼，Pro，你代表哪一方？
Pro： 為什麼？幾乎所有地球上的消費者組織，包括消費者聯盟和共同事業組織。 還有網際網路的創造者（包括文頓·瑟夫）和網路的創造者（包括蒂姆·伯納斯-李）。 以及每一個真正信仰言論自由、創新和美國方式的人。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠持續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
波格： 你呢，Con？
Con： 我代表為美國帶來網際網路的公司，包括 Verizon、康卡斯特、AT&T 和時代華納。
波格： 好的，Pro，讓我們從簡單的開始：什麼是這個“網路中立性”？
Pro： 這是所有網際網路資料都應該平等的理念。 世界上像康卡斯特和 Verizon 這樣的公司可以提供管道，但不應該對透過管道傳輸的內容有任何發言權。 不應允許網際網路提供商向不同的公司收取不同的資料費用，或者減慢或阻止訪問他們不喜歡的網站和服務。
波格： 這不是網際網路一直以來的方式嗎？
Pro： 是的。 自網際網路誕生之日起，中立性一直是網際網路的核心民主化原則。 網際網路服務應該像電話服務一樣：如果電話公司不贊成您呼叫的人，他們就不能使連線變差。
Con： 但時代已經變了。 今天，Netflix 和 YouTube 影片用大量資料堵塞了我們的管道。 或者考慮一下 BitTorrent 使用者，他們使用我們的線路非法下載大量的軟體、電影和音樂——千兆位元組的資料。 或者谷歌和 Skype 怎麼樣？ 他們建立的服務允許人們在我們花費數十億美元構建的網路上免費撥打電話。 為什麼所有這些服務都不應該支付他們的份額？
Pro： 因為網路中立性保護創新。 如果像 Netflix 和 Google 這樣的大公司可以付費獲得特殊待遇——更快的速度、更多的頻寬——那麼小型初創公司將處於不利地位。
Con： 網路中立性正在扼殺創新！ 如果我們可以向最大的頻寬消耗者收取更高的費用，我們就可以負擔得起構建先進的光纖網路，從而允許各種新的網際網路服務。
Pro： 但言論自由呢？ 如果沒有網路中立性，康卡斯特可能會優先傳輸來自其擁有的電視網路（例如 NBC）的影片，並減慢來自其競爭對手的訊號。
Con： 我們不會那樣做。 拉鉤上吊。 Verizon 表示，提供“對合法網站的無障礙訪問……不會改變”。
Pro： 哦，真的嗎？ 那麼，為什麼 Verizon 是帶頭在法庭上推翻網路中立性的公司呢？
Con： 啊，您指的是哥倫比亞特區巡迴上訴法院在一月份做出的裁決。 是的，法院已經推翻了聯邦通訊委員會 2010 年的網路中立性規則——證明我一直都是對的。
Pro： 你從來都不是對的。 聯邦通訊委員會在那件事上輸在了技術細節上。 而美國公眾最終將成為輸家。
Con： 你稱之為技術細節？ 正是聯邦通訊委員會最初將我們網際網路提供商歸類為“資訊服務”，這種服務不受太多監管，而不是“電信服務”，後者才是。 這是聯邦通訊委員會的錯。
Pro： 在這一點上，你是對的。 投票贊成最初錯誤分類的聯邦通訊委員會主席現在是電信公司的首席遊說者。 這是一場引狼入室的局面——如果現任主席有任何骨氣，他將迅速扭轉局面，儘管他自己也有為大型電信公司遊說的背景。
波格： 恐怕我們的時間到了。 下次再見！ 如果您的網際網路提供商允許的話。