當貝拉克·奧巴馬總統承諾變革時，他將兩種變革提上議程。第一種是實質性變革：對經濟關鍵部門的改革，例如醫療保健、氣候變化、金融市場和軍備採購。
第二種是流程變革：改進公共政策的制定方式以及公共資金決策的制定方式。出乎意料的是，奧巴馬政府在第一方面取得了一些進展，但這是以犧牲第二方面為代價的。
當本專欄付梓時，重要的醫療保健立法正在國會緩慢推進，這將有助於擴大美國醫療保險的覆蓋人數，並將限制私人保險業在拒絕承保和向公眾報銷方面的一些濫用行為。同樣，氣候變化立法也在向前推進，有可能建立許可證制度，開始限制溫室氣體排放，並啟動美國經濟向低排放技術的長期轉變。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
然而，這種適度的進展是如何取得的，令人擔憂。奧巴馬政府沒有提出一項連貫的計劃作為詳細的政策提案。每一項重要的公共政策都被移交到國會的幕後，透過既得利益和地區利益集團之間充斥遊說的討價還價過程而產生。經濟刺激計劃沒有總體規劃；醫療保健改革沒有明確計劃；氣候變化控制沒有明確的戰略；等等。如果幕後有計劃，也從未向公眾展示過。
人們常說，這種方法反映了克林頓政府試圖改革醫療保健和控制氣候變化的失敗中吸取的“教訓”。這次，邏輯是，政府不會留下任何容易攻擊的目標，即詳細的政策提案。它將讓利益集團之間的談判首先進行，並巧妙地引導一項妥協的立法獲得透過。這就是將政治視為可能性的藝術的邏輯。
由於拒絕提出明確的計劃，政府正在公共政策中製造巨大的和不必要的弱點。首先，也是最重要的，立法中不好的部分沒有被駁回。例如，國會甚至從未考慮過直接碳稅相對於更混亂的碳排放交易體系的優勢，因為幾乎沒有機會進行認真的政策規劃。
其次，幕後談判當然是對大規模、不正當的財富轉移的邀請。價值數千億美元的碳排放許可證在沒有任何公眾意識、辯論或參與的情況下，在私人交易中分配給了既得利益集團。醫療保健、金融改革和刺激法案中的類似交易讓公眾難以理解各項立法行動的真正贏家和輸家。
此外，政府一再錯失向美國人民傳達重要資訊的機會。只有三分之一的美國公眾相信人為造成的氣候變化是真實存在的。公眾完全不知道控制排放的適度成本和高收益。他們對醫療保健、刺激計劃、金融改革和其他政策措施也同樣感到茫然。
我們面臨的複雜而關鍵的問題既需要專家意見，也需要公眾理解。在每一項重要的公共政策問題上，政府應首先發布一份白皮書，解釋為什麼要呼籲採取政策措施，其成本是多少，將帶來什麼好處以及如何運作。立法提案應圍繞這些戰略檔案制定。應邀請獨立的專家組起草回應。
最重要的是，遊說需要受到鄙視，而不是提倡。如果有機會，公眾會支援奧巴馬政府對抗這些狹隘的利益集團，正是這些利益集團在很大程度上促成了我們的金融崩潰、過高的醫療保健費用、破舊的汽車和能源不安全。科學家、工程師和公共政策專家可以幫助制定真正的解決方案，而開明和受信任的公眾將幫助將這些解決方案置於狹隘利益集團的反對之上。