南非開普敦——克里斯托弗·亨希爾伍德 (Christopher Henshilwood) 倒出一個小塑膠袋，遞給我一塊磨損的藍色卡紙，上面貼著 19 個蝸牛殼，每個都不比玉米粒大，分三行水平排列。在不經意的旁觀者看來，它們可能毫不起眼，只是一小撮被丟棄的軟體動物甲冑，因年代久遠而顯得暗淡而灰暗。但事實上，它們可能比任何天鵝絨襯裡的卡地亞珠寶盒中的閃閃發光的內容物都珍貴。
亨希爾伍德指出，這些貝殼是在距此地以東 200 英里的布隆伯斯洞穴中發現的，它們的大小完全匹配，並且每個貝殼都在與開口相對的同一位置有一個孔。亨希爾伍德是挪威卑爾根大學的考古學家，他認為這些貝殼是大約 75,000 年前的人類收集並穿孔的，目的是製作成一串光彩奪目的珍珠狀珠子。如果他是正確的，那麼這些樸素的貝殼就是人類的王冠珠寶——迄今為止最無可辯駁的個人裝飾證據，也是我們的祖先早在被廣泛接受的時間之前就已像我們一樣思考的證明。
行為大爆炸
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠繼續流傳下去。
大多數說法認為，解剖學意義上的現代智人的起源是一件完全的非洲事件。2003 年，在衣索比亞赫託發現的化石揭示，這次出現發生在 16 萬年前。2005 年 2 月，研究人員宣佈，他們重新確定了來自另一個衣索比亞遺址奧莫-基比什的智人遺骸的年代，有可能將我們物種的起源推回到 19.5 萬年前。
但我們的物種何時在思維上變得現代則不太清楚。在過去的二十年中，主流觀點一直是人類在約 4 萬年前經歷了一場行為革命。學者們主要根據冰河時代歐洲人著名的文化遺蹟做出這一評估。在歐洲，相關的考古記錄分為舊石器時代中期（大約 4 萬年前之前）和舊石器時代晚期（大約 4 萬年前之後），兩者之間的差異再明顯不過了。舊石器時代中期的人們似乎主要製造與人類數萬年來一直在生產的相對簡單的石器工具相同的工具，僅此而已。相比之下，舊石器時代晚期迎來了一系列複雜的實踐。在地質學意義上的一眨眼工夫，從羅納河流域到俄羅斯平原的人類都在生產先進的武器，形成長途貿易網路，透過藝術和音樂表達自己，並普遍從事考古學家通常與現代性相關聯的各種活動。從各方面來看，這都是最終的飛躍。
也許並非巧合的是，正是在舊石器時代中期向晚期過渡的時期，外形現代的人類開始在歐洲佔據一席之地，而此前歐洲完全是尼安德特人的領地。雖然最早的舊石器時代晚期人工製品的製造者身份尚不確定，因為遺址缺乏人類遺骸，但傳統上認為他們是解剖學意義上的現代智人，而不是尼安德特人。因此，一些研究人員推測，這兩個種群之間的對抗喚醒了入侵者此前一直處於休眠狀態的創造能力。
其他專家則認為，歐洲文化爆發的根源在於非洲稍早發生的一次轉變。斯坦福大學的理查德·G·克萊因 (Richard G. Klein) 就是其中之一，他認為，舊石器時代中期向晚期的突然轉變反映了 5,000 至 10,000 年前在非洲發生的轉變，在非洲，相應的文化時期被稱為舊石器時代中期和晚期石器時代。他推測，這種轉變的推動力不是與另一種人科動物型別的相遇（因為在非洲的這個時候，智人已經擺脫了與其他人類物種的競爭），而是在大約 5 萬年前發生的基因突變，這種突變改變了神經過程，從而釋放了我們祖先的創新能力。
克萊因說，支援這種模型的關鍵證據來自肯亞中部的一個名為恩卡普內亞穆託（Enkapune Ya Muto，暮光之穴）的遺址，該遺址將晚期石器時代的起源定在 4.5 萬至 5 萬年前。在那裡，伊利諾伊大學的斯坦利·H·安布羅斯 (Stanley H. Ambrose) 和他的團隊發現了黑曜石刀具、指甲大小的刮削器，以及——最值得注意的是——用鴕鳥蛋殼製成的小型圓盤狀珠子，這些珠子來自可追溯到大約 4.3 萬年前的晚期石器時代地層。在今天的波札那 !Kung San 狩獵採集者中，仍然交換著類似的珠串作為禮物。安布羅斯推測，恩卡普內亞穆託的古代珠子製造者出於同樣的原因創造了它們：為了在困難時期促進與其他群體的良好關係，作為一種對沖。克萊因認為，如果是這樣，那麼透過符號進行交流的基因賦予的能力——與構思更好的狩獵技術和資源利用的認知能力相結合——可能是使我們的物種最終能夠在起源近 15 萬年後，從其發源地非洲大陸出發並征服世界的因素。
變革的種子
然而，近年來，越來越多的考古學家避開了文化起源的大爆炸理論，轉而支援一種根本不同的模型。支持者認為，身體和大腦之間沒有滯後。相反，他們認為，現代人類行為在一個漫長的時期內出現，這一過程更恰當地描述為進化而不是革命。一些研究人員認為，認知現代性也可能在其他物種中進化出來，例如尼安德特人。
我們的物種無與倫比的創造力可能具有原始根源的觀點並不新鮮。多年來，科學家們已經知道一些物體，如果從字面上理解，這些物體表明人類早在智人首次在法國的洞穴牆壁上繪畫之前就已從事現代實踐。其中包括來自德國舍寧根的三個 40 萬年前的木製投擲矛；來自以色列貝雷卡特拉姆遺址的一個 23.3 萬年前的推測雕像；來自以色列庫奈特拉的一塊刻有同心弧線的 6 萬年前的燧石；來自南非克拉西斯河口洞穴的兩塊 10 萬年前的帶凹口的骨骼碎片；以及來自匈牙利塔塔的一塊拋光的猛獁象牙板，其年代可追溯到 5 萬至 10 萬年前。然而，許多考古學家對這些遺骸持懷疑態度，他們指出，這些遺骸的年代尚不確定，或者它們的意義尚不明確。任何看起來真正古老的先進智力的跡象都被解釋為一次性的成就，是一位天才在普通人中所做的工作。
面對非洲越來越多的證據表明，我們祖先的精神蛻變遠在晚期石器時代開始之前就開始了，這種立場變得越來越難以捍衛。在 2000 年發表在《人類進化雜誌》上的一篇題為《不是革命的革命：對現代人類行為起源的新解釋》的論文中，康涅狄格大學的莎莉·麥克佈雷蒂 (Sally McBrearty) 和喬治華盛頓大學的艾莉森·S·布魯克斯 (Alison S. Brooks) 闡述了他們的觀點。他們認為，據說在 4 萬至 5 萬年前同步出現的許多現代人類行為組成部分，在舊石器時代中期遺址中早幾萬年就已可見。此外，它們並非作為一個整體出現，而是零星地出現在時間和空間上分散的遺址中。
在剛果民主共和國卡坦達的三個遺址中，布魯克斯和史密森尼學會的約翰·耶倫 (John Yellen) 發現了用骨頭雕刻而成的精巧的倒鉤魚叉，他們說這些魚叉的年代至少可以追溯到 8 萬年前，這將它們牢牢地置於舊石器時代中期之內。這些人工製品所表現出的複雜程度可與歐洲 2.5 萬年前的魚叉相媲美，不僅在武器設計的複雜性方面，而且在原材料的選擇方面：骨骼和象牙在工具製造中的使用被認為直到晚期石器時代和舊石器時代晚期才出現。此外，在卡坦達的一些魚叉中還發現了巨型尼羅河鯰魚的遺骸，這向挖掘者表明，人們在魚類產卵時會去那裡——這種季節性資源分佈圖以前被認為只是晚期人類的特徵。
其他舊石器時代中期遺址，例如波札那卡拉哈里沙漠中的 =/ Gi（=/ 表示咔噠聲），其年代可追溯到 7.7 萬年前，也出土了被屠宰的動物遺骸，這駁斥了另一個經常提出的說法，即這些古代人的狩獵能力不如晚期石器時代的人們。=/ Gi 的居民似乎經常追捕斑馬和好望角疣豬等大型且危險的獵物。斯特倫博斯大學的希拉里·J·迪肯 (Hilary J. Deacon) 認為，在南非克拉西斯河口洞穴等遺址中，6 萬多年前的人類有意識地焚燒草原，以促進營養豐富的塊莖的生長，已知這些塊莖在暴露於火後會發芽。
一些發現暗示，某些所謂的行為現代性方面甚至在智人誕生之前就已出現。麥克佈雷蒂的團隊在 2004 年年中對肯亞巴林戈湖附近一個遺址的挖掘中，發現了超過 51 萬年前的石刀片——這曾經是舊石器時代晚期物質文化的標誌。在她團隊在附近一個地點發現的地層中，年代可追溯到至少 28.5 萬年前，發現了大量的紅色赭石（一種鐵礦石）和用於加工它的研磨石，麥克佈雷蒂認為，巴林戈的舊石器時代中期的人們正在將這種顏料用於象徵目的——例如，裝飾他們的身體——就像今天的許多人一樣。（巴林戈並非唯一一個提供令人震驚的古老赭石加工證據的遺址——尚比亞的雙河洞穴也出土了可追溯到 20 多萬年前的類似材料。）坦尚尼亞蒙巴巖棚遺址出土的 13 萬年前的工具組合，包括用黑曜石製成的薄片，這些黑曜石來自大約 200 英里外的火山流——令人信服的證據表明，製造這些工具的原始人類與其他群體交易這種異域原材料。
然而，批評者以某些情況下年代測定的不確定性以及另一些情況下製造者的意圖為由，駁斥了這些發現。懷疑論者指出，例如，赭石可能被用作將刀片連線到木柄上的粘合劑，或用作治療動物皮革的抗菌劑。
年齡段的聰明
正是在這種長期爭議的背景下，布隆伯斯洞穴的發現才得以曝光。1991 年，亨希爾伍德在尋找更年輕的沿海狩獵採集者遺址進行博士學位挖掘時，發現了布隆伯斯洞穴的考古沉積物。該洞穴位於南非南部開普省斯蒂爾灣鎮附近，在一個俯瞰印度洋的懸崖上，其中幾乎沒有他正在尋找的全新世人工製品，但舊石器時代中期的材料似乎非常豐富。因此，這超出了他當時的研究範圍。然而，在 1997 年，他籌集了資金重返布隆伯斯，開始認真挖掘。從那時起，亨希爾伍德和他的團隊發掘出了一系列令人震驚的精密工具和象徵性物品，從而描繪出了一幅遙遠時代的人們像我們一樣思考的肖像。
從多種方法測定年代為 7.5 萬年前的地層中，出土了一系列先進的工具，包括 40 件骨制工具（其中幾件是製作精細的錐子）和數百個用矽礫岩和其他難以成型的石頭製成的雙面尖狀器，布隆伯斯人可能用它們來獵殺在該地區漫遊的羚羊和其他獵物。一些尖狀器只有一英寸長，表明它們可能被用作拋射物。各種深海魚類的骨骼——其中最古老的可能超過 13 萬年——表明布隆伯斯人擁有從海洋中捕獲超過 80 磅的生物所需的裝置。
用於烹飪的灶膛表明該洞穴是一個居住地，代表成人和兒童的牙齒表明一個家庭群體居住在那裡。但是石尖的數量如此之多，而且質量範圍如此之廣，以至於亨希爾伍德懷疑居住者是否也在這個小洞穴裡設立了一個作坊，大師們在其中教年輕人如何製作工具。
他們也可能傳承了其他傳統。從布隆伯斯出土的最引人注目的材料是那些證明其居住者進行象徵性思考的材料。到 2005 年，該團隊已經回收了一塊刻有痕跡的骨頭、九塊可能刻有圖案的紅色赭石板和數十個小珠子——所有這些都來自出土工具的同一 7.5 萬年前的地層。此外，可能可以追溯到 13 萬多年前的沉積物中含有大量的加工過的赭石，其中一些呈蠟筆狀。
科學家可能永遠不會確切知道這些神秘的蝕刻圖案對其製造者有何意義。但很明顯，它們對他們很重要。由法國波爾多大學的弗朗西斯科·德埃里科 (Francesco d'Errico) 領導的對兩塊刻有圖案的赭石進行的細緻分析表明，這些鏽紅色的岩石在一側經過手工研磨，形成了一個刻面，然後用石尖反覆蝕刻。在最大的赭石上，粗線條勾勒並分隔了交叉影線設計。
珠子的製造同樣是勞動密集型的。亨希爾伍德認為，屬於納氏 Nassarius kraussianus 蝸牛的海洋蜱殼是從洞穴 12 英里外的兩個河口收集的，這兩個河口至今仍然存在。在 2005 年 1 月號的《人類進化雜誌》上發表的文章中，亨希爾伍德、德埃里科及其同事報告說，對貝殼穿孔過程進行的實驗性重建表明，早熟的珠寶商使用骨尖從內向外穿透貝殼的唇緣——團隊成員嘗試時，這種技術通常會打破貝殼。一旦穿孔，珠子似乎就被串了起來，穿孔周圍的磨損面就證明了這一點，貝殼上的紅色赭石痕跡暗示它們可能貼在塗有這種顏料的皮膚上。
麥克佈雷蒂宣稱，在舊石器時代中期的認知複雜性案例中，布隆伯斯是確鑿的證據。但亨希爾伍德並沒有讓所有人信服他的解釋。紐約大學的蘭德爾·懷特 (Randall White) 對此提出了質疑，他是舊石器時代晚期人體裝飾品方面的專家。他懷疑納氏貝殼上的穿孔和明顯的磨損面是自然過程的結果，而不是人類的手工藝。
今天在這裡，明天消失
然而，如果正確解讀，布隆伯斯令人矚目的發現提供了有力的證據，表明至少有一群人類早在 5 萬年前就擁有了現代思維模式，這可能在某些方面使先前關於早期行為現代性的說法更容易讓人接受。同樣，最近在南非西開普省的迪普克魯夫等遺址的發現也可能如此，該遺址出土了可追溯到大約 6 萬年前的刻有圖案的鴕鳥蛋殼碎片，以及坦尚尼亞的洛揚加拉尼，那裡的工作人員發現了估計約 7 萬年前的鴕鳥蛋殼珠子。
然而，大多數舊石器時代中期遺址幾乎沒有或根本沒有研究人員用來識別考古記錄中充分發展的認知的特徵。例如，南非的其他幾個地點出土了精密的雙面尖狀器，但沒有象徵行為的證據。當然，正如史前史學家喜歡說的那樣，缺乏證據並不等於沒有證據。生活在這些遺址的人們有可能確實製作了藝術品並裝飾了自己的身體，但只有他們的石制工具倖存了下來。
也許迄今為止在非洲記錄中顯而易見的模式——即在晚期石器時代開始之前認知現代性的短暫一瞥，以及此後無處不在的跡象——僅僅是儲存偏差或迄今為止挖掘的非洲遺址數量相對較少的人為產物。話又說回來，如果解剖學意義上的現代智人從一開始就擁有現代人類行為的能力，但只有在提供優勢時才利用這種潛力，那麼這些斷斷續續的現象可能正是考古學家應該預期的，正如許多漸進主義者所認為的那樣。
麥克佈雷蒂和其他人推測，最有可能引發高階文化行為的情況是那些與人口規模增加有關的情況。她認為，更多的人口給資源帶來了更大的壓力，迫使我們的祖先設計出更聰明的方法來獲取食物和工具製造材料。更多的人也增加了群體之間相遇的機會。珠子、人體彩繪甚至風格化的工具製造可能充當了個人在氏族中的成員身份和地位的指標，這在爭奪短缺資源時尤為重要。象徵性物品也可能在壓力時期充當社會潤滑劑，正如恩卡普內亞穆託的珠子所論證的那樣。
亨希爾伍德觀察到，你必須與你周圍的群體搞好關係，因為那是你獲得夥伴的方式。如果禮物交換系統正在進行，那就是你維持良好關係的方式。事實上，禮物贈送可能解釋了為什麼布隆伯斯的一些工具如此精美。他評論說，一件漂亮的工具不會成為更好的武器，它會充當象徵性人工製品，和平的守護者。
相反，當人口減少時，這些先進的實踐就會消退——也許是因為從事這些實踐的人們滅絕了，或者是因為在沒有競爭的情況下，它們根本沒有回報，因此被遺忘了。塔斯馬尼亞人為這種關係提供了一個最新的例子：當歐洲人在 17 世紀抵達該地區時，他們遇到的人們的物質文化甚至比舊石器時代中期的人們還要簡單，僅由基本的石片工具組成。事實上，從考古學的角度來看，這些遺骸幾乎未能透過通常應用於史前遺址的所有現代性測試。然而，記錄顯示，幾千年前，塔斯馬尼亞人擁有更復雜的工具包，其中包括骨制工具、漁網以及弓箭。早期塔斯馬尼亞人似乎擁有所有最新的小工具，直到海平面上升將該島與大陸隔絕 1 萬年前，但在他們的小群體與更大的澳大利亞原住民人口分離的過程中失去了這項技術。
這可能就是為什麼 6 萬至 3 萬年前的南非遺址如此罕見地帶有現代特徵：人口重建表明，大約 6 萬年前，由於氣溫驟降，非洲人口銳減。懷特觀察到，從人們生產的東西來推斷能力本身就存在問題。他指出，中世紀的人們無疑擁有登上月球的腦力。僅僅因為他們沒有登上月球並不意味著他們的認知能力不如我們。懷特反思道，在任何特定時刻，人們都不會充分發揮他們的全部潛力。
具有象徵意義的頭腦
關於我們的祖先何時、何地以及如何變得具有認知現代性的爭論，因專家們對究竟什麼是現代人類行為存在分歧而變得複雜。從最嚴格的意義上講，該術語涵蓋了當今社會中顯而易見的每一個文化方面——從農業到 iPod。為了將定義縮小為對考古學家更有用的範圍，許多工作人員採用了區分歐洲舊石器時代中期和晚期的行為特徵列表。另一些人則以現代和近代狩獵採集者的物質文化為指導。最終，一套遺骸是否被視為現代性的證據可能取決於評估者的首選定義。
考慮到這一點，一些專家轉而提倡關注現代人類社會最重要特徵（可以說是最重要的特徵）的起源和演變：象徵性組織的行為，包括語言。亨希爾伍德斷言，將符號儲存在外部、人類大腦之外的能力是我們今天所做一切的關鍵。基於符號的交流系統可能不是考古記錄中行為現代性的完美代表，正如塔斯馬尼亞的例子所表明的那樣，但至少研究人員似乎接受它作為我們所知的人類思維的定義方面，即使不是最定義方面。
象徵性文化在時間上究竟出現得多早還有待觀察。非洲和歐洲以外的發現正在幫助充實這個故事。例如，來自澳大利亞北部地區馬拉庫南賈二號和瑙瓦拉比拉一號巖棚的爭議性證據表明，人類早在 6 萬年前就已抵達那裡。為了到達這個島嶼大陸，從東南亞遷移而來的移民必須建造堅固的船隻，並航行至少 50 英里的開闊水域，具體取決於海平面。學者們大多認為，任何有能力完成這一壯舉的人類都一定是完全現代的。在以色列的卡夫澤洞穴中，耶路撒冷希伯來大學的埃雷拉·霍弗斯 (Erella Hovers) 和她的團隊在 9.2 萬年前的智人墳墓附近發現了數十塊紅色赭石。他們認為，這些顏料塊是在爐膛中加熱以獲得特定的猩紅色色調，然後用於葬禮儀式。
其他發現提出了象徵主義是否為解剖學意義上的現代人類所獨有的問題。尼安德特人遺址通常包含系統性赭石加工的證據，並且在他們在歐洲統治的末期，在舊石器時代早期，尼安德特人顯然發展了自己的文化傳統，即製造人體裝飾品，這在法國的奎奈和阿爾西蘇爾庫爾的格羅特杜雷恩等遺址中發現的穿孔牙齒和其他物體就證明了這一點。他們還埋葬了死者。他們在這種情況下這種行為的象徵意義尚有爭議，因為這些墓葬缺乏陪葬品。但在 2005 年 4 月，在古人類學學會年會上，大英博物館的吉爾·庫克 (Jill Cook) 報告說，對克羅埃西亞克拉皮納巖棚遺址遺骸的數字顯微鏡檢查加強了尼安德特人正在清理死者骨骼的假設，可能是在一種喪葬儀式中，而不是為了食物而剝皮。
也許象徵性思維能力在尼安德特人和解剖學意義上的現代智人中獨立進化出來。或者，它可能在兩個群體開始走上獨立的進化軌跡之前就已經出現，在一個原始的共同祖先中。我無法證明這一點，但我敢打賭 [人屬] 海德堡人 [一種生活在 40 萬年前的人科動物] 有能力做到這一點，懷特推測道。
亨希爾伍德本人則押注象徵驅動思維的曙光出現在舊石器時代中期。在布隆伯斯進行了九個野外考察季之後，他和他的團隊已經篩選了洞穴 7.5 萬年前沉積物的三分之一，其餘的留給未來的考古學家，他們將擁有迄今為止無法預見的挖掘和年代測定技術的進步。亨希爾伍德說，我們真的不需要在布隆伯斯的這些地層中進一步挖掘了。我們現在需要找到其他可追溯到這個時期的遺址。他相信他們會在這一努力中取得成功，他們已經在距布隆伯斯以西約 30 英里的德胡普自然保護區沿海地區發現了許多非常有希望的地點。
我坐在非洲遺產研究所的庭院裡，思考著手中的精緻蝸牛殼，我在想它們對布隆伯斯人可能意味著什麼。在某些方面，很難想象我們的古代祖先會放下對食物、水、捕食者和住所的基本擔憂，而去製作這樣的裝飾品。但後來，當我瀏覽開普敦珠寶商的產品——從黃金鑄造的十字架吊墜到鑽石訂婚戒指——時，更難想象智人會有其他行為方式。自 7.5 萬年前以來，小飾品可能發生了一些變化，但它們編碼的所有重要資訊可能仍然相同。