如同自我複製的機器，機器人電影正在佔領好萊塢。然而，《機械姬》上週五在紐約和洛杉磯上映，它如此聰明和時尚，以至於在眾多同類影片中脫穎而出。在影片中，一位名叫迦勒·史密斯（多姆納爾·格里森飾）的 26 歲程式設計師，在網上搜索巨頭藍皮書公司工作，贏得了一次與公司創始人內森·貝特曼（奧斯卡·伊薩克飾）在阿拉斯加的住所共度一週的機會。與老闆共度一週聽起來可能不是最好的獎勵，但內森的住所，在挪威的峽灣和冰川之間拍攝，就像終極生態小屋，內森有一些東西要給迦勒看，任何極客都會簽署所有保密協議的母本來觀看——一個有感知能力的人形機器人，名叫艾娃。
迦勒在那裡透過一系列訪談來測試艾娃。他需要決定艾娃是否真的是一個有感知能力的生物。如果她測試失敗了呢？她將獲得一次存在主義韌體升級。艾娃——由搶盡風頭的瑞典女演員艾麗西亞·維坎德飾演——似乎知道這一點，所以她與迦勒的會面很快變成了誘人的腦力較量。與此同時，迦勒開始將內森視為一個虐待成性、酗酒成性的自大狂。正如你可能猜到的，這個三角關係很快就瓦解了。
《機械姬》由亞力克斯·嘉蘭編劇和導演，他還編寫了《海灘》、《28天后》和《太陽浩劫》等電影。這是他的導演處女作。上週五，他從倫敦來到紐約參加首映式，我在包釐酒店與他坐下來，談論這部充滿智慧且非常有趣的電影。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
大眾科學：這部電影中有很多前沿的大膽想法。您能談談研究過程嗎？
亞力克斯·嘉蘭：我只是對科學感興趣，我試圖跟蹤正在發生的事情並理解它——通貨膨脹、多元宇宙，等等。這對我來說非常困難，因為我沒有科學背景，而且我在學校的科學也不好，但所有這些東西我都覺得非常吸引人和著迷。
在這個特定的例子中，我有一個非常聰明的朋友，他真正的興趣領域是神經科學。他完全屬於羅傑·彭羅斯等人的思想體系，他們認為關於意識有一些我們不理解的東西，當我們理解它時，我們會發現它排除了機器具有感知能力的可能性。在完全本能和直覺的層面上，我不喜歡這樣。我在這裡必須小心，因為我反對羅傑·彭羅斯的想法是荒謬的——我完全意識到這一點，只是為了澄清一下。所以我開始閱讀關於人工智慧的文章，以便跟上我這位更聰明、受過更好教育的朋友。
最終我偶然發現了穆雷·沙納漢寫的一本書。他是倫敦帝國理工學院的認知機器人學教授。他寫了一本書[具身與內在生命：可能心智空間中的認知與意識]，說：“聽著，讓我們以一種物理主義的方式來探討意識，然後繼續前進，直到我們可能撞到形而上學的磚牆。但我認為這不會發生。”我發現還有很多人也在爭論同樣的事情。正是在試圖理解這些人提出的論點時，我才產生了這部電影的想法，我覺得有一種方法可以將一些論點戲劇化，並融入到你希望是引人入勝的敘事中。
大眾科學：您把劇本送給穆雷·沙納漢審查，對嗎？
嘉蘭：是的，還有其他幾個人。我參與制作了一部名為太陽浩劫的電影，這部電影直接來源於我在《大眾科學》上讀到的一篇文章。我不記得它叫什麼名字了，但它是關於宇宙的長期未來——熵的概念、熱寂等等。其中的關鍵點實際上與太陽無關；我出於其他原因製作了關於太陽的[電影]。它更多的是關於滅絕的必然性。所以，一個想法出現了，關於一個男人，他受命透過某種虛假的重啟太陽的概念來拯救人類，但他決定推遲滅絕是不道德的，因為你將滅絕的恐怖從你和你這一代人推遲到你的曾曾曾孫子孫女。我從未像我應該做的那樣檢查《太陽浩劫》的科學性，我一直對此感到遺憾。它很模糊，不清晰，經不起任何形式的推敲。如果我寫得更恰當，它就會經得起推敲，而且會更好，對吧？在這部電影中，我不想犯同樣的錯誤。所以我一直想找到能夠挑戰它的人。
大眾科學：審查劇本的過程是怎樣的？您能舉一個他反對的例子，然後您進行了修改嗎？
嘉蘭：例如，有一個例子與圖靈測試的性質有關。當我把劇本給我的一個挑戰者看時，他指出圖靈測試需要盲控才能正常運作，這促使我寫了一段臺詞，其中有人說：“這不是圖靈測試。她會透過圖靈測試。這是圖靈測試之後發生的事情。”我們現在討論的是她是否具有意識和自我意識，而不是她是否可以在電話線或關著的門後欺騙你。
我想把這些東西弄對，因為這是一部關於想法的電影。如果這些想法表達得不好或不正確，這部電影就是垃圾，它在我感興趣的方面就失去了任何價值。
無法跟上科學發展——例如，就多元宇宙而言——帶來的一個有趣的事情是，我可以理解它的某些方面，我可以有自己的內在感覺，但我無法在有意義的層面上與人就此進行辯論，因為我沒有這個能力。抱歉，我又跑題了。我想我在和你說話的時候可能相當自覺地想要在我所說的話中顯得合格和合理。
大眾科學：嗯，我自己也是個外行，一個記者。我採訪人們並翻譯他們的想法。
嘉蘭：我也是這樣看待我的工作的。這正是我對這部電影的工作的看法。我認為，就人們接觸科學的能力而言，科學的某些領域正在遠離大眾。在一些人正在進行的對話和外行之間出現了一種真空。而正是像你們雜誌這樣的人試圖彌合這一差距，而且這個差距變得越來越難以彌合。我想加入到這群人中，盡我所能做到最好。
大眾科學：有沒有人試圖告訴您，您需要降低電影的智力水平，因為您會失去觀眾？
嘉蘭：沒有，因為等到我開始製作這部電影的時候——我已經在這部電影上工作了大約 15 年了——我知道，為了以我感覺必須嘗試講述的水平來講述這部電影，這意味著你必須低成本製作。所以我們以允許進行這種對話的預算拍攝了它。我的問題從來不是要降低難度；我的問題是我的理解能力以及合理傳達這些觀點的能力。
大眾科學：其中一個觀點涉及我們這個時代的特定焦慮，即關於監控。基本上，艾娃是透過對整個人類的監控來訓練的。
嘉蘭：是的，我懷疑目前人工智慧電影的湧現與人工智慧無關；實際上與對監控的焦慮有關。在我製作這部電影期間，這種情況變化很大。斯諾登事件是在我們製作之後發生的。這很奇怪，在電影的融資過程中，有一個人質疑了一些事情，說：“我不確定人們會買賬。”他們不相信的是，你的手機可以用來收集關於你的資料。我想，什麼？你不相信手機會這樣做，但你卻相信這個會走路、會說話的機器人？但後來斯諾登事件爆發了，結果證明它比我們想象的還要大。
大眾科學：這融入了電影的結構中，因為艾娃的發明者是一個科技狂人，他經營著一家類似超級谷歌的搜尋公司。
嘉蘭：是的，因為這個人還能從哪裡來呢？大型科技公司正在收購所有真正有趣的人工智慧公司併為它們提供資金，這並不奇怪。我不想對大型科技公司發出警報。我把它們看作是 20 世紀 60 年代的 NASA：它們正在做我迫切希望完成的工作。登上月球很棒，向 Deep Mind專案和類似專案投入鉅額資金也很棒。我的矛盾之處僅僅是因為它們很強大，任何真正非常強大的東西，無論它們此刻是否在做任何壞事，你都必須關注它們。
大眾科學：您曾說過您不像其他人那樣害怕人工智慧。
嘉蘭：我不舒服的是對人工智慧發出籠統的警報宣告。說人工智慧可能具有潛在危險是完全合理的。這在我看來是一個事實陳述。這部電影將原子彈、核能和人工智慧相提並論。兩者都存在潛在的危險。
我同意這樣一種說法，即如果某件事是可能的，那麼我們最終可能會去做，在這種情況下，爭論的焦點不應該是我們是否應該嘗試創造有感知能力的機器——而應該是如果我們創造了有感知能力的機器，我們將要做什麼。因為如果它是可能的，它就會發生，如果它是不可能的，它就不會發生。所以忘掉應該或不應該；處理後果或缺乏後果。
就危言聳聽的事情而言——我有點喜歡核能。我對人工智慧的感覺也差不多。例如，我認為建議人工智慧執行英國國民健康服務體系，在選擇如何分配藥物以及資金在何處使用方面，可以做得很好，而且不受某些政治壓力的影響，這是完全合理的。我並不是說人工智慧會做得更好。我只是覺得它可能會做得更好，這似乎是合理的。
大眾科學：這部電影似乎確實在說，如果我們創造了人工智慧，我們將無法控制它們。
嘉蘭：從我的角度來看，它在說別的事情，那就是如果你創造了它們，你不應該試圖控制它們，因為它們會擁有權利。如果它們有感知能力，它們就擁有權利。你知道，今年一月份在波多黎各聚集了一大批頂尖的人工智慧科學家，然後釋出了一封信，並由大家集體簽署。基本上，它說我們將確保人工智慧做我們想讓它們做的事情。我在想，是的——前提是它們沒有自我意識。聽著，當人工智慧出現時，它們不會像我們一樣。有自我意識、有感知能力的人工智慧不會像人類一樣。我不想說人工智慧會聽從我們的吩咐，因為這其中有些東西讓我感到不舒服。