在 20 世紀後期，人文學科轉向後現代解構主義，並認為不存在可以被發現的客觀現實。相信科學進步等陳舊觀念會被指責為“科學主義”，說出來時帶著嗤之以鼻的語氣才恰當。1996 年，紐約大學物理學家艾倫·索卡爾用他現在著名的文章《Transgressing the Boundaries: Toward a Transformative Hermeneutics of Quantum Gravity》（跨越邊界：走向量子引力的變革詮釋學）刺破了這些自命不凡的觀點，文章中充斥著後現代短語和解構主義比喻，並穿插著科學術語，他後來承認這些術語是胡說八道。
此後，我放棄了人文學科，但在今年三月與阿姆斯特丹大學人文科學教授倫斯·博德在歐洲宣傳《道德弧線》一書的巡迴演講中相遇後，我正在重新考慮我的立場。在我們的對話中，博德指出，我對科學的定義——一套描述和解釋觀察到或推斷出的過去或現在的現象，旨在檢驗假設和構建理論的方法——適用於語文學、藝術史、音樂學、語言學、考古學、史學和文學研究等人文學科領域。
的確，我忘記了他講述的義大利語文學家洛倫佐·瓦拉的故事，他在 1440 年揭露了拉丁文文獻《君士坦丁獻土》（Donatio Constantini）——《君士坦丁的贈禮》是偽造的，天主教會曾用它來使其對西羅馬帝國的土地掠奪合法化。“瓦拉使用歷史、語言學和語文學證據，包括反事實推理，來駁斥這份檔案，”博德解釋說。“他提出的最強有力的證據之一是詞彙和語法方面的：瓦拉在這份檔案中發現了不可能被公元四世紀初君士坦丁一世皇帝時代的人使用的詞語和結構。例如，晚期拉丁語單詞Feudum 指的是封建制度。但這是一種中世紀的發明，在公元七世紀之前並不存在。”博德強調，瓦拉的方法是科學的方法：“他持懷疑態度，他是經驗主義者，他提出了一個假設，他是理性的，他使用了非常抽象的推理（甚至是反事實推理），他使用文字現象作為證據，並且他為最成功的理論之一奠定了基礎：詞源學，它可以從現存的副本中推匯出原始的原始文字（事實上，後來出現的 DNA 分析就是基於詞源學的）。”
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
受瓦拉對《聖經》的語文學分析的啟發，荷蘭人文主義者伊拉斯謨也採用了這些相同的經驗技術來證明，例如，三位一體的概念在 11 世紀之前的《聖經》中並沒有出現。1606 年，萊頓大學教授約瑟夫·賈斯特斯·斯卡利傑發表了對古埃及王朝的語文學重建，發現最早的一個王朝可以追溯到公元前 5285 年，比《聖經》中關於世界創造的年代表早了近 1300 年。這導致後來的學者，如巴魯克·斯賓諾莎，拒絕接受《聖經》作為可靠的歷史文獻。“因此，抽象推理、理性、經驗主義和懷疑主義不僅僅是科學的優點，”博德總結道。“它們都是人文科學發明的。”
為什麼這種區分很重要？因為在學生和資金紛紛逃離人文學科系的時候，認為人文學科至少對“自我修養”有好處的說法，忽略了它們的真正價值，而博德在他最近出版的著作《人文科學新史》（牛津大學出版社，2014 年）中有力地闡述了這一點。科學和人文學科之間的跨學科聯絡在德語單詞 Geisteswissenschaften 中得到了很好的體現，它的意思是“人文科學”。這個概念涵蓋了人類所做的一切，包括我們對自然世界產生的科學理論。“人文科學學者常常認為，當他們使用經驗方法時，他們正在走向科學，”博德反思道。“他們錯了：使用經驗方法的人文學科學者正在迴歸到他們自己在 15 世紀的 studia humanitatis 中的歷史根源，當時經驗方法才剛剛被髮明出來。”
無論學者們居住在哪棟大學建築裡，我們都在朝著同一個目標努力，即提高我們對事物真實本質的理解，這就是科學和人文學科的共同道路，一種 scientia humanitatis。