抗抑鬱藥是最常用的處方藥之一。根據美國國家健康統計中心 2011 年的一份報告，超過十分之一的 12 歲以上美國人（約 11%）服用這些藥物。然而，最近的報告顯示，有關這些藥物安全性的重要資料，尤其是它們對兒童和青少年的風險，一直對醫學界和公眾隱瞞。
在最新也是最全面的分析中，哥本哈根北歐科克倫中心的一組研究人員在上週發表於《英國醫學雜誌》(BMJ) 的文章中表明，製藥公司在臨床研究報告中並未充分展示嚴重危害的程度。臨床研究報告是提交給監管機構（如美國食品藥品監督管理局和歐洲藥品管理局 (EMA)）的詳細檔案，用於申請新藥批准。研究人員檢查了 70 項關於兩種常見型別抗抑鬱藥——選擇性血清素再攝取抑制劑 (SSRI) 和血清素和去甲腎上腺素再攝取抑制劑 (SNRI)——的雙盲、安慰劑對照試驗的檔案，發現使用這些藥物的兒童和青少年中，自殺意念和攻擊性行為的發生率增加了一倍。
衝突重重
在這篇論文發表之前，人們對有關抗抑鬱藥試驗報告中的利益衝突提出了令人不安的指控。去年 9 月，發表在《臨床流行病學雜誌》上的一項研究表明，三分之一的抗抑鬱藥研究的薈萃分析是由製藥公司員工撰寫的，並且這些研究得出關於藥物的負面陳述的可能性比其他薈萃研究低 22 倍。同月，另一個研究小組報告稱，在重新分析了 329 項研究的資料後，他們揭露了葛蘭素史克公司資助的 2001 年帕羅西汀臨床試驗誇大了療效，並隱瞞了對青少年的危害。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
由於期刊文章中有選擇性地報告負面結果，最近的BMJ研究的研究人員轉向了臨床試驗報告，其中包含有關試驗的更詳細資訊。他們發現，一些最有用的資訊隱藏在附錄中的個別患者列表中。例如，他們發現自殺企圖在報告本身中被當作“情緒波動”或“抑鬱症惡化”而被掩蓋。然而，這些資訊僅適用於 70 項試驗中的 32 項。“我們發現，很多附錄通常只有在向當局提出要求後才能獲得，而當局從未要求過，”科克倫的博士生、該研究的主要作者塔朗·夏爾馬 (Tarang Sharma) 說。“如果我們掌握完整的資料，我實際上有點害怕實際情況會有多糟糕。”
“[這項研究] 證實了抗抑鬱藥的全部危害程度並未被報告，”倫敦大學學院的精神病學家和研究員喬安娜·蒙克里夫 (Joanna Moncrieff) 說，她沒有參與這項研究。“它們沒有在已發表的文獻中報告，我們知道這一點——而且似乎它們也沒有在提交給監管機構並構成許可決定的基礎的臨床研究報告中得到正確報告。”
開啟黑匣子
獲取臨床試驗報告並非易事。科克倫的臨床研究員、最近這項研究的合著者彼得·戈茨舍 (Peter Gøtzsche) 在 2007 年首次嘗試從 EMA 獲取這些關於抗肥胖藥的檔案。“EMA 斷然拒絕了我們這些報告，”戈茨舍說。“他們談到了商業機密，儘管這些報告中絕對沒有任何商業機密。我們解釋說，所有這些保密實際上都付出了生命的代價，但他們對此根本不感興趣。”
直到三年後，經過多次請求和向歐洲監察員（由歐洲議會選舉產生，負責調查針對歐盟機構的申訴的個人）投訴後，研究團隊才最終收到了這些檔案。在此案例之後，EMA 宣佈將擴大公眾對臨床試驗相關檔案的訪問許可權。戈茨舍表示，儘管他們能夠在 2010 年在歐洲取得這一突破，但這尚未發生在美國。“美國真正需要的是一位監察員，”他說。
戈茨舍說，研究人員需要更好地訪問臨床試驗資料，以便進行不受行業影響的評估。“當患者自願為科學做出貢獻，然後我們讓製藥公司決定我們無法訪問原始資料時，這在道德上是極其不道德的。藥物測試應該是一項公共事業。”
重新評估的時候到了？
由於許多先前的研究發現抗抑鬱藥的使用會增加自殺意念，2004 年 FDA 給這些藥物貼上了黑框警告標籤——這是為最嚴重的危害保留的標籤——EMA 也釋出了類似的警告。然而，沒有關於攻擊性風險的標籤。儘管過去曾有關於敵對行為的暗示，包括在已發表的案例研究中，但上週BMJ的研究是第一項大規模記錄兒童和青少年攻擊性行為增加的研究。“這在關於美國和其他地方的校園槍擊案的辯論中顯然很重要，在這些地方，犯罪者經常服用抗抑鬱藥，”蒙克里夫說。
結合其他研究對抗抑鬱藥這類藥物的利弊提出了質疑——包括一些研究表明抗抑鬱藥僅比安慰劑略好——一些專家表示，現在是重新評估的時候了。“我的觀點是，我們真的沒有足夠的證據表明抗抑鬱藥是有效的，而且我們有越來越多的證據表明它們可能是有害的，”蒙克里夫說。“因此，我們需要扭轉局面，停止這種不斷增加的處方[它們]的趨勢。”