2013年，在喬治·齊默爾曼因槍殺17歲的黑人青少年特雷沃恩·馬丁而被判無罪後，“黑人的命也是命”運動興起。次年，邁克爾·布朗和埃裡克·迦納被殺引發了全國性的抗議活動。2020年，布倫娜·泰勒和喬治·弗洛伊德被謀殺引發了全球範圍內反對種族不公正的抗議活動。這些並非孤立事件。制度性和系統性種族主義在無數情況下強化了歧視，包括招聘、判刑、住房和抵押貸款。
所有這些強有力的證據很容易讓人認為，種族主義是美國社會結構中永久性的組成部分，甚至可能是人性的必然方面。的確，根據年齡、性別或種族給他人貼標籤的簡單行為是人類思維的一種本能習慣。種族等我們已經習慣於認為是“類別”的社會群體，會迅速影響我們的思維，而且往往是在我們意識之外。廣泛的研究發現，這些內隱種族偏見——對其他種族的人的潛意識負面想法和感覺——是自動的、普遍存在的且難以抑制的。神經科學家透過讓人們觀看面部影像，同時在功能性核磁共振成像儀中掃描他們的大腦，來探索種族偏見。早期研究發現，當人們觀看其他種族的面孔時，杏仁核（大腦中與體驗情緒（包括恐懼）相關的小結構）的活動量與內隱種族偏見測量中的個體差異有關。
這項工作使許多人得出結論，種族偏見可能是對種族外群體的一種原始的——也可能是與生俱來的——神經恐懼反應的一部分。這些結果，加上普遍存在的歧視和持續的暴力，描繪了一幅黯淡的景象。但科學家們已經瞭解到，杏仁核在內隱偏見中的作用比最初看起來更為複雜。此外，心理學和神經科學的最新發現表明，個體偏見及其神經基礎具有驚人的靈活性。似乎預測我們對他人群體反應的關鍵因素，不僅僅是他們的種族，而是我們是否相信“他們”是與我們為伍還是與我們作對。群體忠誠可能會瞬間改變，在某些情況下有效地從人們的判斷中“抹去種族”，或創造出新的敵人類別（例如，9/11事件後反穆斯林仇恨犯罪的增加）。關於內隱偏見靈活性的新證據表明，我們並非天生就是種族主義者——而且，在適當的條件下，偏見是可以減少的。
支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
毫無疑問，種族、性別、年齡和其他社會類別在塑造人們在判斷他人時所持有的偏見和刻板印象方面起著重要作用。但研究發現，人們如何將自己歸類，對於理解偏見而言，可能與他們如何將他人歸類同樣重要。當人們將自己歸類為一個群體的一部分時，他們的自我概念會從個體層面（“我”）轉變為集體層面（“我們”）。即使群體是在任意基礎上形成的，例如簡單的拋硬幣，人們也會迅速形成群體並偏愛自己群體的成員。這些發現突出了人類形成聯盟的非凡能力。這似乎是一種普遍的人類傾向——每個被研究過的文化都表現出這種相同的傾向。
許多研究表明，基於聯盟的偏好會凌駕於基於種族的偏好之上。例如，我們的研究表明，將人們置於混合種族團隊中的簡單行為可以減少他們自動的種族偏見。在一系列實驗中，隨機分配到混合種族團隊（老虎隊或獅子隊）的白人參與者幾乎沒有表現出內隱種族偏見的證據。僅僅屬於混合種族團隊就引發了與自己團隊所有成員的積極自動聯想，而與種族無關。成為這些看似微不足道的混合種族群體的一員，對大腦活動產生了類似的影響——杏仁核對團隊成員身份而非種族做出了反應。
同樣的動態也發生在政治中。例如，美國的民主黨人和共和黨人更傾向於隸屬於自己政黨的人的簡歷，而不是那些與他們同種族的人的簡歷。即使在選舉政治中不存在敵意的情況下，這些基於聯盟的偏好仍然很強大。總而言之，這些研究表明，群體成員身份的瞬間變化可以Override種族對我們看待、思考和感受與自己不同的人的方式的影響。
儘管這些基於聯盟的區分可能是偏見最基本的構建塊，但它們對於導致群體衝突的其他因素卻知之甚少。為什麼有些群體被忽視，而另一些群體卻遭到攻擊？每當我們遇到一個新人或群體時，我們都會受到激勵，儘快回答兩個問題：這個人是朋友還是敵人？他們是否有能力對我們實施他們的意圖？換句話說，一旦我們確定某人是外群體成員，我們就需要確定是哪種型別。群體之間關係的性質——是合作還是競爭，還是兩者都不是？——以及它們的相對地位——它們是否可以獲得資源？——在很大程度上決定了群體間互動的過程。
與自身利益存在競爭關係，並且有能力實施其對立意圖的群體，比更仁慈（老年人）或無力（無家可歸者）的群體更有可能成為敵意的目標。這就是體育競爭具有如此強大的心理效力的原因之一。例如，波士頓紅襪隊的球迷比其他棒球隊（反之亦然）更有可能在死敵紐約揚基隊遭遇不幸時感到快樂並表現出與獎勵相關的神經反應——尤其是在激烈的季後賽競爭中。（球迷從競爭對手的不幸中獲得多少快樂，也與他們在多大程度上願意傷害對方球隊的球迷有關。）
正如特定個人的群體成員身份可以是靈活的一樣，群體之間的關係也是如此。以前關係友好的群體可能會變成競爭對手（反之亦然）。事實上，對外群體成員的心理和生物反應可能會發生變化，這取決於該外群體是否被視為具有威脅性。例如，人們在面對刻板印象中具有競爭力的群體（投資銀行家）的不幸時，會表現出更大的快樂——他們會微笑；然而，當您向參與者提供反刻板印象資訊（與小公司合作以幫助他們度過經濟衰退的投資銀行家）時，這種幸災樂禍的快樂會減少。“我們”和“他們”之間的競爭甚至會扭曲我們對距離的判斷，使具有威脅性的外群體看起來比實際距離更近。這些扭曲的認知可以放大群體間歧視： “他們”越不同、越疏遠，就越容易不尊重和傷害他們。
因此，並非所有外群體都受到相同的待遇：有些群體會引起漠不關心，而另一些群體則成為憎惡的目標。刻板印象中具有威脅性的群體尤其容易成為暴力的目標，但這些刻板印象可以透過其他資訊來緩和。如果群體間關係的認知可以改變，那麼個體可能會克服對外在敵人的敵意，並對他人的不滿更加敏感。
群體成員身份和群體間關係的靈活性，為對沖突群體（無論是黑人與白人還是公民與警察）之間實現更大合作的潛力持謹慎樂觀態度提供了理由。一種策略是將多個群體聚集在一起，圍繞一個共同目標。例如，在2008年競爭激烈的民主黨總統初選過程中進行的一項實驗中，希拉里·克林頓和巴拉克·奧巴馬的支持者向支援同一初選候選人的陌生人捐贈了更多資金（與競爭對手候選人相比）。兩個月後，在民主黨全國代表大會之後，兩位候選人的支持者團結在黨內提名人——巴拉克·奧巴馬——周圍，這種偏見消失了。
我們發現，在競爭群體之間營造凝聚力可以增加對他方痛苦的同情。這些策略可以幫助減少對外群體的攻擊性，這對於為建設性對話創造更多機會以解決更大的社會不公至關重要。
當然，在根深蒂固的群體間衝突中，灌輸共同身份和合作意識極其困難，但當這種情況發生時，好處是顯而易見的。想想紐約市和弗格森市的社群領袖如何對警察暴行抗議活動做出不同的反應——在紐約市，政治領導人對警察暴行表示悲痛和關切，並迅速採取行動，對警務政策進行改革，而弗格森的領導人和警察則使用高科技軍用車輛和防暴裝備鎮壓抗議活動。在前一種情況下，各群體走到一起，目標一致——提高社群中每個人的安全；在後一種情況下，警察的行動很可能強化了“我們”和“他們”的區分，並加劇了不和諧。
可悲的是，這些型別的衝突仍在全國各地蔓延。我們的現代刻板印象和偏見與歷史上的虐待和壓迫緊密相連，這一事實使得找到解決這些問題的可持續方案非常困難。理解社會認同和群體間關係的心理學和神經科學，無法消除系統性種族主義和歧視性做法的影響；然而，它可以為了解造成平民和警察等群體之間緊張關係升級或緩和的心理過程提供見解。
即使在不可能在衝突群體之間建立共同身份的情況下，也可能模糊群體之間的界限。在最近的一項實驗中，我們將參與者分為紅隊和藍隊，以競爭現金獎勵。一半的參與者被隨機分配觀看所有玩家的隔離社交網路圖片，其中紅點聚集在一起，藍點聚集在一起，兩個叢集之間用空白隔開。另一半參與者看到的是一個整合的社交網路，其中紅點和藍點混合在一個大的叢集中。與那些看到隔離網路的參與者相比，認為兩個團隊相互關聯的參與者對外群體玩家表現出更大的同情心。因此，提醒人們，儘管來自不同的群體，但個體之間可能存在聯絡，這可能是建立群體之間信任和理解的另一種方式。
在弗雷迪·格雷在巴爾的摩警察拘留所去世前一個月，奧巴馬總統在塞爾瑪“血腥星期日”50週年紀念日上向全國發表講話：“如果我們暗示偏見和歧視是不可改變的，或者種族分裂是美國固有的，那將是對正義事業的損害。否認……進步——我們的進步——將剝奪我們自身的能動性；我們有責任盡我們所能讓美國變得更好。”
來自心理學和神經科學的研究表明，我們作為個體，擁有這種能力。理解這一事實意味著我們有責任減少偏見和歧視。當然，減少偏見不足以迎來種族平等或和平。即使針對特定外群體的偏見程度降低，也並不意味著針對這些或其他群體的制度性歧視程度必然會改善。在許多情況下，即使是具有平等主義思想的人，如果現有制度已經不公正，也可能使危害永久化。
最終，只有集體行動和制度演變才能解決系統性種族主義。然而，科學在一個問題上是明確的：個體偏見和歧視是可以改變的。特別是基於種族的偏見和歧視，是由許多社會因素創造和強化的，但它們並非我們生物學的必然結果。我們希望，理解聯盟思維如何影響群體間關係將使我們更容易在未來影響真正的社會變革。