我們《迷失的科學女性》似乎一再未能透過一項測試：芬克拜納測試。芬克拜納測試以科學作家 安·芬克拜納 的名字命名，是一份用於撰寫女性科學家簡介而避免性別歧視的清單。它包括一些規則，例如不提及她丈夫的工作或她的育兒安排，或者她是如何成為“第一位……”——所有這些規則我們在節目中經常違反。在這一集中，凱蒂·哈夫納與建立該測試的科學作家 克里斯蒂·阿施萬登 和 啟發 該測試的安·芬克拜納對話，以瞭解她們是如何提出這些規則的，並看看我們的系列節目是否還有希望。哈夫納向卡羅爾·薩頓·劉易斯彙報了她的發現，卡羅爾·薩頓·劉易斯對講述這些故事有另一套規則。
本播客由 PRX 分發，並與 大眾科學合作釋出。
收聽播客
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
[您收聽了播客的第三季嗎？您可以點選此處收聽第一集； 第二集； 第三集； 第四集。]
劇集文字稿
《迷失的科學女性》是為耳朵製作的。在可能的情況下，我們建議收聽音訊，以獲得對所說內容的*準確*再現。
克里斯蒂·阿施萬登：我記得當時想，是的，這正是我們應該做的。讓我們停止這樣做。我們將停止將性別作為每位被報道的女性科學家的首要問題。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：我是卡羅爾·薩頓·劉易斯。
凱蒂·哈夫納：我是凱蒂·哈夫納。這裡是《迷失的科學女性》。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：今天，我們討論的是我們是否完全搞錯了這個節目。
凱蒂·哈夫納：卡羅爾，我最近與兩位科學作家談到了一項名為芬克拜納測試的內容。因為自從我們開始《迷失的科學女性》以來，我們就敏銳地意識到了它。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：是的，沒錯
凱蒂·哈夫納：絕對沒錯。對於任何不瞭解的人來說，芬克拜納測試是一系列關於撰寫女性科學家而不帶性別歧視的規則。它包括一些內容，例如 - 不要提及丈夫的工作，不要談論她的育兒安排。它是由一位名叫克里斯蒂·阿施萬登的科學作家建立的，她的靈感來自另一位名叫安·芬克拜納的科學作家。不幸的是，或者也許只是實事求是地說，我們的節目一直未能透過這項測試。所以我決定採訪這兩位發起這項測試的人，瞭解他們最初是如何提出這些規則的。
事實證明，這一切都始於 2013 年，當時安·芬克拜納接到了一個任務——
安·芬克拜納：-撰寫一位非常優秀的*天文學家*安德里亞·格茲 (Andrea Ghez) 的簡介，G-H-E-Z。
凱蒂·哈夫納：格茲最出名的是發現了我們銀河系中心似乎存在一個超大質量黑洞。她和一位同事最終因此項工作獲得了諾貝爾獎，那是幾年前的事了。
安·芬克拜納：所以我對這項任務非常滿意，但指派編輯說，順便說一句，嗯——我的意思是我們談論了她的科學——然後他說，順便說一句，我聽說她和她的丈夫已經安排好了育兒事宜，我還聽說她是一位優秀的*研究生導師*。
凱蒂·哈夫納：安開始思考，在關於女性的專題報道中，她看到多少次提到過同樣的事情——育兒、指導。還有其他的陳詞濫調——丈夫的工作、這位女性是如何成為其他人的榜樣、她在面對可怕的性別歧視時取得的勝利……
安·芬克拜納：我真的，真的厭倦了這種故事情節。我只是不想再寫了。
凱蒂·哈夫納：所以她寫了這篇部落格文章。這有點像她從現在開始將如何撰寫關於女性的文章的宣言。
安·芬克拜納：我在博文中說了所有我不會做的事情。我甚至不會提到她是個女人。我不會提到她丈夫有工作或者是什麼工作。我不會提到她的育兒安排。我不會寫任何這些事情。我會假裝她只是一位天文學家，我會把她當作天文學家來寫，僅此而已。現在，那篇博文可能會被塵封在我們的檔案中，除非克里斯蒂對它產生了興趣。
凱蒂·哈夫納：克里斯蒂·阿施萬登看到了安的文章，她想——
克里斯蒂·阿施萬登：是的，這正是我們應該做的。讓我們停止這樣做。我們將停止將性別作為每位被報道的女性科學家的首要問題。所以我做了什麼——我讀了她的博文，我只是把安說的所有事情都拿出來，你知道，她不會提到的事情，我只是把它們形式化了。所以這有點像一個清單。你不應該提到她是個女人——
凱蒂·哈夫納：你不應該提到她丈夫的工作
卡羅爾·薩頓·劉易斯：你不應該提到她的育兒安排
克里斯蒂·阿施萬登：或者她如何培養她的下屬
卡羅爾·薩頓·劉易斯：她如何在她的領域中被競爭嚇到
克里斯蒂·阿施萬登：她是如何成為其他女性的榜樣
卡羅爾·薩頓·劉易斯：她是如何成為第一位——
凱蒂·哈夫納：等等等等
克里斯蒂·阿施萬登：我認為所有這些專案共同點是，它們真的把這位科學家當作好像她的性別是她最重要和最引人注目的事情。
凱蒂·哈夫納：卡羅爾，這聽起來像是一個相當合理的論點，對吧？但這項測試對我們來說效果不佳。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：不，效果不佳。我當然理解不將性別活動置於首要地位的概念，但完全抹去它？對我來說，這有點極端。我的意思是我們未能透過這項測試——我們的整個概念都未能透過這項測試。甚至不僅僅是任何單獨的一集。
凱蒂·哈夫納：是的。
卡羅爾·薩頓·劉易斯： 這就像，根據他們剛才所說的，《迷失的科學女性》不應該存在。
凱蒂·哈夫納：嗯，我確實探究了是否可能有例外，但我們稍後會討論這個問題。但在那之前，這是測試本身發生的事情。所以克里斯蒂，她寫了她的清單，她把它命名為芬克拜納測試，這本來可以就此結束——
安·芬克拜納：但後來《紐約時報》刊登了一位女火箭科學家的訃告。她的名字是伊馮娜·布里爾 (Yvonne Brill)，B-R-I-L-L。
凱蒂·哈夫納：她開發了一種非常省油的火箭推進器，現在用於衛星，所以這是一項非常非常重要的工作。這意味著這些火箭可以攜帶更少的燃料並執行更長時間。所以當然她的成就達到了《紐約時報》訃告的級別，但這是訃告的第一句話，我引用一下：她做牛肉絲蓋飯很拿手，[卡羅爾笑了] 她跟著丈夫從一個工作地點到另一個工作地點，並休了八年假來撫養三個孩子。[卡羅爾笑了]
克里斯蒂·阿施萬登：我的意思是，他設定這篇訃告的方式，是在強化這樣一種觀念，即任何女人一生中最重要的工作都是成為母親和妻子。那是你作為女人的角色，一旦你完成了這些，也許可以成為一名火箭科學家。但她可以成為一名火箭科學家，僅僅是因為她是一位出色的母親和妻子。
凱蒂·哈夫納：正如你可能想象的那樣，人們對《泰晤士報》很不滿意。
安·芬克拜納：他們對此非常不滿。他們不得不寫一篇，嗯，公眾編輯對此的評論。
凱蒂·哈夫納：哦，公眾編輯介入了？
安·芬克拜納：是的。
凱蒂·哈夫納：所以瑪格麗特·沙利文——也就是這位公眾編輯——譴責了這篇文章“強調家庭生活”，她說這低估了伊馮娜·布里爾的開創性科學工作。在 Twitter 上，對於所有在 Twitter 上釋出關於訃告的人，沙利文說，是的，她同意。她還分享了一篇提供了更多視角的文章。那是來自《哥倫比亞新聞評論》的一篇文章，全部關於……芬克拜納測試。
凱蒂·哈夫納：然後《紐約時報》更改了導語。我可以作為一位為《泰晤士報》寫過很多訃告的人告訴你，這可是一件大事。通常，要做出更正，必須是事實上完全錯誤的事情。我的意思是，如果她做的牛肉絲蓋飯很糟糕，那就有理由更改，對吧？[卡羅爾笑了] 但牛肉絲蓋飯的導語真的，真的很離譜。所以他們更改了。在更新後的版本中，伊馮娜·布里爾從牛肉絲蓋飯製作者變成了“傑出的火箭科學家”。但即使按照芬克拜納規則，這仍然是一團糟。導語仍然提到了她的丈夫和孩子，然後她的兒子稱她為世界上最好的媽媽，順便說一句，《紐約時報》訃告的寫作規則規定，不應該引用任何人說這個人是多麼好的人、多麼偉大的媽媽、阿姨、叔叔。所以，嗯，這從一開始就是錯誤的。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：是的，對我來說這說得通。我的意思是，那有點——那與他們的身份沒有特別的關係。
凱蒂·哈夫納：確實沒有關係。所以無論如何，整個事件都向任何沒有關注到的人表明，我們在描繪女性形象方面確實存在問題。這就是芬克拜納測試真正興起的時候。
克里斯蒂·阿施萬登：人們直接寫信給我，比如，這就是我們需要芬克拜納測試的原因。
凱蒂·哈夫納：但也存在抵制。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：當我們回來時——抵制，以及我們如何處理整個系列？
=====休息=======
凱蒂·哈夫納：卡羅爾，你對芬克拜納測試有一些看法。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：是的，確實有。從根本上說，它太僵化了。當我第一次瞭解到這項測試時，我的反應是，我理解這個概念。當然，牛肉絲蓋飯的例子很荒謬。我的意思是，誰會以烹飪方式來開始討論一位火箭科學家？我同意這很冒犯，但對此的反應是將鐘擺擺動得太多，以至於另一端制定了僵化的規則，你永遠不能提及任何與她的工作之外的自我有關的事情。這太不合理了，而且我不確定我想讀一篇沒有任何這些內容的簡介。我的意思是，如果這是一篇關於某人的簡介，那麼會期望你瞭解一些關於他們的事情，而不僅僅是他們發現了什麼。所以我將從這裡開始。從根本上說，僅僅因為與本例中的科學無關，就刪除所有個人資訊的概念對我來說有點僵化。
凱蒂·哈夫納：有點僵化，而且它也沒有給出這個人的完整形象。在我一直在閱讀的關於芬克拜納測試的這些文章中，有一條評論回應了一篇文章，內容是，如果我們寫愛因斯坦時凝視著普林斯頓，撫摸著他的鳳頭鸚鵡普基，我想，我實際上很想知道這一點。[卡羅爾笑了] 而且——但他們要表達的觀點是，沒有人會這樣寫愛因斯坦。然而，這難道不是一個很棒的細節嗎？
但如果你看一下芬克拜納規則，它們實際上並不是說要刪除一個人的整個個人生活。更像是說，刪除那些真正強調她是女性的細節。這是克里斯蒂·阿施萬登再次發言
克里斯蒂·阿施萬登：你知道，安所指出的所有這些特定細節都是非常性別化的，都是性別刻板印象，我認為她非常小心地試圖避免這些。僅僅透過提及它們或使用這些框架，你就在某種程度上強化了這些性別規範。我不認為安和我都在爭辯說，女性科學家不應該，嗯，指導她們的學生，而且她們不能成為榜樣。但以主要方式強調這些角色作為最重要的東西。並將女性簡介框定在這些角色中，你就會忽略了這樣一個事實，即核心在於，這是一位真正有能力、優秀、值得注意的科學家。讓我們把這一點放在首位。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：我實際上同意，如果簡介真的側重於育兒安排和你丈夫的工作，而不是你正在做的科學工作，那麼我同意這不應該是應該發生的平衡。我認為這是一個平衡問題。但是你知道，我確實想聽聽關於育兒的資訊。我為我自己的育兒播客採訪過很多父母。當我問她們如何運作時，很多女執行長都說，我們只是做。我們做所有的事情。沒有劃分。個人和職業——這只是生活的一部分。
好的，這是我的問題：為什麼解決方案是從女性的簡介中刪除所有資訊？為什麼不只是在男性的簡介中加入更多這類資訊呢？
凱蒂·哈夫納：是的，安和克里斯蒂以前也聽過這種批評，這是安對這個問題的看法。
安·芬克拜納：人們提出的問題之一是，是否也應該在男性科學家的簡介中包含科學家生活的個人細節？我們是否應該努力使科學家的形象人性化？我對這個問題的回答是，使科學家人性化是我們最想做的事情之一，但是，不，不是用這些細節。因為很多人都有育兒和配偶工作方面的問題，而你正在寫一位科學家的簡介。是什麼讓一位科學家變得有趣的是研究。如果安德里亞·格茲出現在我家門口，我根本不會關心她丈夫的工作。我想知道的是，她為什麼會長時間跟蹤黑洞周圍的那顆恆星。
凱蒂·哈夫納：背景是否重要？例如，假設《名利場》想為她做人物專訪，那是一回事。《大眾科學》則完全不同，《泰晤士報》的簡介也會不同。你對此有何看法？
安·芬克拜納：我認為克里斯蒂在她的文章中回答了這個問題，在建立芬克拜納測試時，她說，如果你不會對男人說，為什麼會對女人說？
凱蒂·哈夫納：對……
克里斯蒂·阿施萬登：是的，我仍然堅持這一點。我的意思是，真的。我並不為這種想法所動搖，即不，真的，我們也需要談論男性的育兒安排。這就像，不，我們不需要。嗯，這是關於他們的科學，他們之所以在這個備受矚目的事情中受到關注，是因為他們是優秀的科學家。你知道，這並不是說在某些情況下，我們社會的其他偏見不會導致誰受到關注，誰不受關注。嗯，但我認為這部分是為了彌補這一點。
凱蒂·哈夫納：是的，所以安和克里斯蒂確實立場堅定，但就在我以為我們是正式的芬克拜納失敗者時，克里斯蒂明確表示，這項測試並非旨在適用於所有關於女性的文章。
克里斯蒂·阿施萬登：我認為這裡被忽略的一件事是，安和我用芬克拜納測試談論的是關於科學家的普通簡介。嗯，你知道，我們並不是說任何人都不應該寫關於科學領域歧視或女性在科學領域取得成功所面臨的障礙的文章。如果你正在寫一篇明確關於女性克服的障礙的故事，你知道，女性面臨的制度化性別歧視和歧視，那是另一回事。在那裡，這樣做是完全可以接受的。我們說的是，關於女性科學家的每一篇該死的文章都不需要是關於她如何成為一名女性，以及她成為一名女性是否很可愛，以及她成為一名女性是否很困難，以及讓我們確保她也是一位好妻子和一位好母親，因為否則，你知道，她真的有什麼價值？
凱蒂·哈夫納：你應該進行牛肉絲蓋飯測試。
克里斯蒂·阿施萬登：是的，對吧？
安·芬克拜納：我們應該這樣稱呼它。
[所有人笑了]
凱蒂·哈夫納：所以卡羅爾，顯然，芬克拜納測試並不適用於所有事情。實際上，安——甚至是安——也承認，她有時會違反規則。而且我認為它真的不適用於我們所做的那種工作。你知道，克里斯蒂說這是用於普通簡介的，但我們正在做的是真正的傳記——你會變成書的那種傳記。這是關於一個人一生的完整故事。因此，它既有專業的，也有個人的，而且都混合在一起。它讓聽眾瞭解了——這個人的整體。
克里斯蒂·阿施萬登：嗯，我認為一個人的傳記將不得不詳細描述他們面臨的一些障礙以及他們如何克服這些障礙等等。但這——那是一隻不同的野獸。在那裡，你仍然希望它仍然強調使這個人有趣的事情，那就是他們的工作。
凱蒂·哈夫納：嗯哼。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：在重建這項測試方面，我感興趣但尚未出現的事情是，他們似乎只希望人們受到這個人所做的實際工作的啟發，這個人沒有性別。但我認為，當您看到有人克服障礙，突破障礙到達那裡時，還有另一個層次的啟發。他們建議——只有當您專門寫到這一點時，比如只有當您寫到某人突破障礙的故事時。但是，正如我所看到的，當您寫到某人做出重大發現的故事時，也許故事是她向一群無視她的男性做出了這個發現，或者她向一群人做出了這個發現，這群人拿走了它並聲稱是他們自己的，我的意思是，歧視是故事的一部分。我的意思是，我認為實際上歸結為，對於一種非常具體且非常有限的關於一個人所做的科學研究的寫作風格，這完全有道理。
凱蒂·哈夫納：但我一直回到你的反對意見，卡羅爾。如果我們尋求平等，為什麼答案是剝奪女性簡介中的這類資訊，而不是將其新增到男性的簡介中？在科學領域——或科學寫作領域——促進性別平等的方式不止一種，並非所有人都同意如何最好地處理這個問題。因此，安實際上今年早些時候為《大眾科學》撰寫了一篇關於天文學領域女性的文章，她真的對年輕科學家希望如何被書寫感到震驚——這完全出乎她的意料。
安·芬克拜納：我寫那篇文章時認為，我將聽到她們說的是，她們有點生活在一個後芬克拜納測試的世界中。也就是說，她們不再是女性天文學家。她們只是天文學家。我以為我會聽到這些。但這不是我聽到的。[笑聲]
凱蒂·哈夫納：你聽到了什麼？
安·芬克拜納：她們沒有將自己變成天文學家，而是將天文學女性化。她們——她們只是說，看看，這就是我們。這就是天文學家的樣子。你知道，我們穿著連衣裙去演講。我們在教員會議上談論我們的孩子。我們每次都會指出你。你知道，你對我們進行性騷擾或職業騷擾，這絕不是結束，但天哪，寫關於那些年輕女性的文章真是太有趣了。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：好的，我不確定我會稱之為天文學女性化——天文學沒有性別——但我認為這些年輕女性的想法是對的。這是一個關於女權主義的古老論點。我記得當我還是一個年輕的律師助理時，我們的服裝，我沒有開玩笑，是一套定製的西裝，配上一條佩斯利花紋的領結，因為我們想盡可能接近男士西裝，這樣我們就會融入所有年輕律師助理的背景中。當我想到那些帶有佩斯利花紋領結的可怕套裝時，我感到不寒而慄，那是制服。
我認為，男人這樣做是合法的，為了讓我們合法，我們必須像男人那樣做，而男人不談論這些事情，所以我們也不應該談論。這是一種長期存在但經常被爭論的女權主義觀點，以及——以及擁有你的女性氣質。現在回到律師事務所，鐘擺已經完全擺動，女性在律師事務所裡穿著任何她們想穿的衣服，沒有人會認為因為她們這樣做，就會使她們在法律上變得不那麼有效率。因此，將女性與男性同等對待的概念，讓每個人都覺得可以接受。我的意思是，我認為年輕一代認為，好吧，這對任何人來說都不可接受。
凱蒂·哈夫納：我認為我們顯然在《迷失的科學女性》中做出了選擇。因為你知道，我們不認為我們必須從天文學、物理學、化學或任何科學中剔除女性。這意味著我們將討論所有內容——第一、性別歧視、個人和職業、鳳頭鸚鵡和黑洞，如果我們在此過程中違反了一些芬克拜納規則，那就這樣吧。
卡羅爾·薩頓·劉易斯：本播客由埃拉·費德製作，希爾達·吉切爾和阿什拉亞·古普塔協助製作。請務必訂閱您的播客播放器，不要錯過我們的下一季或即將推出的《迷失的科學女性》短片。
《迷失的科學女性》的部分資金由戈登和貝蒂·摩爾基金會以及約翰·坦普爾頓基金會資助，後者促進了關於有目的和有意義的生活的對話。
本播客由 PRX 分發，並與大眾科學合作釋出。
您可以在 lostwomenofscience.org 上了解更多關於我們倡議的資訊，您可以在 Twitter 和 Instagram 上找到我們 @lostwomenofsci。那是 lost women of S-C-I。
非常感謝您的收聽。