在正常情況下，對於一種具有類似阿片類藥物效果的藥物是否應該在廣泛銷售之前，先被證明是安全有效的並獲得食品和藥物管理局（FDA）的批准，這本應毫無疑問。但現在不是正常時期，草藥補充劑卡痛也不是一種典型的藥物。
事實上，是否禁止卡痛的問題是對拜登政府是否會真正運用“減少傷害”的理念來指導毒品政策——還是僅僅把這個時髦的口號當作門面，以掩蓋其持續參與毒品戰爭的絕佳試金石。
據估計，目前有1000萬至1600萬美國人使用卡痛作為阿片類藥物的替代品，最常見的是用於治療疼痛或作為街頭毒品的替代品。這種草藥，學名Mitrogyna speciosa，在東南亞的草藥醫學中有著數百年的使用歷史——尤其作為鴉片的替代品。它通常以苦味粉末的形式出售，可以製成茶或吞服膠囊。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠繼續講述關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
由於卡痛從未引起足夠的國際關注以促使美國或全球禁止，我們對植物製成的“保健品”的寬鬆監管使其可以在這裡合法銷售。近年來，隨著疼痛患者和成癮者在藥物過量危機期間越來越難獲得醫用阿片類藥物，銷量急劇上升。
卡痛似乎確實比所有非法和大多數處方阿片類藥物安全得多：美國疾控中心對2016年至2017年間發生的約27,000例藥物過量事件進行的一項研究發現，卡痛與不到1%的死亡有關。鑑於經常使用卡痛的人數眾多以及死亡人數較少，研究人員估計，卡痛的致死可能性更低，比典型的處方阿片類藥物低1000多倍。
此外，在幾乎所有與卡痛相關的藥物過量死亡事件中，都伴有更強效、更常致死的藥物，因此尚不清楚卡痛是否真的起了主要作用，甚至是否起了任何作用。例如，疾控中心研究的152例死亡事件中，約有三分之二也涉及非法芬太尼及其類似物，這些藥物的效力要強數千倍。只有7例病例中，卡痛是唯一被確定的物質——即使在這些病例中，研究人員也不能排除未檢測到的藥物的可能性。
然而，無論關於特定藥物的具體事實如何，100多年來，美國用來解決毒品問題的主要策略是禁令。除了酒精、咖啡因和菸草外，幾乎每一種公開與娛樂用途相關的物質都被完全禁止或嚴格限制在醫療用途中。禁令政策——例如毒品戰爭——假定限制毒品銷售和持有將一勞永逸地解決問題。
相比之下，當政策制定者以減少傷害為指導時，他們必須評估禁止特定藥物或允許繼續銷售是否會造成更大的損害——在當前背景下，考慮到它可以替代的其他藥物以及與逮捕和監禁相關的危害等其他因素。
例如，在一個沒有人濫用更強效的阿片類藥物，也沒有人已經使用卡痛的國家，在沒有控制的情況下引入卡痛很可能是有害的。然而，在藥物過量死亡人數達到歷史最高水平的美國（主要是由街頭芬太尼驅動）的背景下，移除一種更安全的替代品幾乎肯定會增加死亡率。
不幸的是，卡痛禁令可能即將到來：FDA現在正在徵求公眾意見，詢問美國是否應該支援聯合國透過世界衛生組織正在考慮的國際禁令。
該機構自身的立場很明確：它反對將卡痛作為保健品進行非處方銷售，並希望除非證明其在醫學上有效，否則其銷售應為非法。國際禁令將根據條約義務自動要求美國在國內禁止該藥物。
FDA曾與美國緝毒管理局（DEA）協同尋求禁止卡痛。2016年，DEA 宣佈計劃將卡痛列入《管制物質法案》附表一——該類別適用於具有濫用潛力且沒有醫療用途的藥物。與可卡因等藥物一樣，大麻、MDMA（搖頭丸）和LSD目前也處於這一類別；這種分類本身使得確定醫療用途的研究變得極其困難，造成了一種兩難境地。
但出乎意料的是，自從1914年的《哈里森法案》在法律上確立了毒品禁令以來，消費者成功反擊。當LSD和MDMA分別在20世紀60年代和80年代流行時，DEA讓媒體和國會對這些藥物感到恐懼，這並沒有什麼問題。然而，到2016年，記者和民選官員都更加懷疑禁令的有效性——而且，可能並非巧合的是，卡痛的銷售額那時已成為一個價值數十億美元的產業。該提案被撤銷了。
然而，FDA似乎仍然希望將卡痛從市場上移除。在其呼籲公眾意見，詢問是否應在全球範圍內禁止該藥物的呼籲中，它這樣描述這種草藥
“卡痛因其產生類似阿片類藥物效果的能力而被濫用……卡痛是一種越來越受歡迎的濫用藥物，在美國的娛樂毒品市場上很容易獲得。有證據表明，卡痛被單獨濫用，也與其他精神活性物質一起濫用……在美國，卡痛被誤用於自我治療慢性疼痛和阿片類藥物戒斷症狀。”
卡痛的支持者和產業界認為這是該機構試圖繞過其之前未能贏得對國內禁令的直接支援的舉動。美國卡痛協會（AKA）的Mac Haddow在向政策通訊《Marijuana Moment》發表評論時辯稱，該機構支援全球禁令的意圖是“濫用”其權力，並補充說，“如果卡痛被禁止，將會發生更多的藥物過量死亡事件，而這正是FDA試圖做的。”
理想情況下，我們應該有一個反應靈敏的監管系統，允許批准最安全的醫療和娛樂用藥——一個基於相對危害而非道德恐慌（道德恐慌更多與對種族、階級和族裔的恐懼有關，而不是實際的藥物影響）做出決定的系統。
但在我們目前的制度下，FDA尋求禁止卡痛當然是可以理解的：對於一種有風險且可能導致興奮的物質，唯一的替代方案是禁令或作為藥物進行監管，而沒有事先進行安全性和有效性的臨床試驗，這是不可能做到的。
如果我們真的要實施減少傷害政策，我們就必須改變這種狀況。禁止一種比其他廣泛可用的替代品危害更小的物質會使情況更糟。拜登總統的政策需要更加靈活；否則，它將增加傷害而不是減少傷害。
這是一篇觀點和分析文章；作者或多位作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。