關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
在 2005 學年開始時，賓夕法尼亞州的一個公立學區的一項新要求規定，所有 9 年級生物學學生都必須聽取一份宣告，質疑進化論的有效性並宣揚智慧設計。多佛地區學區的 11 位學生的家長起訴當地教育委員會以示抗議。四個月後，賓夕法尼亞州聯邦法院的一位共和黨法官做出了有利於家長的裁決，對進化論進行了雄辯的辯護，並嚴厲斥責了那些支援將智慧設計（ID）作為科學替代方案的人。
約翰·E·瓊斯三世法官在139 頁的判決書中寫道，塔米·基茨米勒訴多佛地區學區案以提起訴訟的家長之一的名字命名，智慧設計不僅不科學，而且還是一個由教育委員會中那些出於宗教動機、支援神創論議程的人使用的幌子。
瓊斯寫道：“智慧設計支持者試圖避免科學審查，而我們現在已經確定它無法承受這種審查，他們主張應該在科學課上教授爭議，而不是智慧設計本身。”“這種策略充其量是虛偽的，往壞了說是欺騙。智慧設計運動的目標不是鼓勵批判性思維，而是煽動一場革命，用智慧設計取代進化論。”
基茨米勒訴多佛案既不是第一次，也不會是最後一次對進化教育的挑戰在美國法院受到審判。自賓夕法尼亞州的判決做出以來的五年裡，幾個州都出現了各自關於這個問題的法律衝突，每一次新的鬥爭都催生了新的反進化流行語，作為規避先前法院裁決的努力的一部分。
珍妮弗·米勒是多佛生物教師之一，她拒絕在課堂上宣讀有爭議的智慧設計宣告，並在 2005 年的聽證會上作證支援家長。米勒仍在當地學區工作，在多佛地區高中向九年級學生教授榮譽生物學，向 10 至 12 年級學生教授解剖學和生理學。在過去的四年裡，她還擔任了學校科學系的主任。大眾科學與米勒談論了自基茨米勒訴多佛案判決五年後她所看到的改變。
[以下是採訪的編輯稿。]
自從基茨米勒訴多佛案以來，您在課堂上教授進化論的方式發生了哪些變化？
自從基茨米勒訴多佛案以來，我肯定改變了我的教學方式。最大的變化可能是進化論過去是我們在學期末才講的內容。有時我們可能只有一週或兩週的時間來涵蓋它。現在我把進化論放在首位，我回顧它以展示它對所有生物學主題的重要性。
我認為真正改變的另一件事是我如何涵蓋進化論。我不再害怕深入地涵蓋它，並就進化論進行深入的對話。我確保我強調[科學的概念]什麼是科學，什麼不是科學，以及科學理論與我們在日常對話中使用的“理論”有何不同。
許多教師害怕教授進化論，因為存在爭議，我也屬於這個群體——我不知道我是否可以涵蓋它，我可以說什麼或不能說什麼。現在我確實涵蓋了智慧設計，為什麼它不是科學，以及為什麼不應該在科學課堂上教授它。
您現在的學生是否意識到（或者他們是否關心）圍繞教授進化論爆發的爭議和法庭訴訟？您是否在課堂上談到這場爭議？
我不知道他們有多瞭解。我確實談到它。我給他們看[2007 年] NOVA紀錄片[關於此事件]的片段。我確保我解釋發生了什麼。我確保我重申，我不是要反對他們的宗教信仰[但是]宗教不應該成為科學課程的一部分。我試圖解釋為什麼存在爭議，並試圖解釋為什麼在我的課堂上教授科學。
學生們並沒有真正提出尖銳的問題。在我多年的教學中——那是 18 年——從未有學生來找我說他們因我在課堂上教的東西而受到傷害。我們進行了一些很好的討論。關於進化論是什麼，存在很多誤解。但是一旦他們擺脫[這些]誤解，就很常識地看到進化是如何發生的，他們對此沒有問題。
創造論者不再像過去那樣推動將智慧設計作為進化論的科學替代方案，而是現在打著“學術自由”和展示進化論“優勢和劣勢”的旗號。您在您的學區看到這種趨勢了嗎？
自從 2005 年以來，我沒有聽說過太多關於進化論的事情，至少在我的學區是這樣。我試圖關注外界的情況，所以我知道有這種推動。我認為如果你向孩子們解釋，科學中不存在“爭議”——而我教的是科學——它不必成為爭議。最可悲的是，當他們讓你選擇其中一種方式：如果你相信進化論，那麼你就不能信教。有很多科學家是信教的——他們能夠將這兩件事結合起來。
您如何看待最近發表在科學雜誌上的調查，該調查顯示，只有 28% 的生物學教師有效地教授了進化論，13% 的人明確主張神創論，其餘的人則既不贊成也不反對？
這有點令人驚訝。但可能很大一部分未決定的教師是那些害怕決定其中一種方式的人。這一切都與他們不確定其中一種方式有關。讀到這一點令人不安。它確實讓我擔憂。
教師在教授進化論時常犯的一些錯誤是什麼？
我認為可能的一個錯誤是害怕教授它，因為他們不確定他們可以教授什麼——他們可以說什麼，他們不能說什麼。需要進行更多的關於如何教授進化論的教育。如果他們因為害怕教授它而草草帶過，那會向孩子們表明它並不重要。
我個人非常反感的是，當我問學生“當你們聽到‘進化’這個詞時，你們會想到什麼？”時，他們會說“人是從猴子來的。”人們首先想到的是人是從猴子來的。這不是進化論所說的，這是一個很大的誤解。我不確定他們從哪裡得到這個概念——我猜是媒體、父母、歷史書，他們在那裡讀到關於斯科普斯“猴子”審判的內容。“進化”這個詞與“猴子”這個詞聯絡在一起。
您如何看待未來五年學校教授進化論的變化？
我希望有更多的研討會，以便人們在這方面有更多的背景知識。也許當我們培訓新的生物學教師時——確保我們給他們真正需要知道的東西——新教師可以用現有的證據武裝自己。有大量關於進化論的證據，而且還在不斷積累。作為一名教師，很難掌握最新資訊。
教師必須掌握最新資訊，以防有教育委員會成員或社群成員試圖在他們的課堂上推行“教授爭議”的說辭。我認為這將有所幫助。我希望五年後人們不再那麼害怕這個話題，但我並不樂觀。
因為我在那裡教書，因為這個法庭案件，現在我可能是最自由的。但是瞭解教育委員會——他們的運作方式以及他們擁有的權力——這種情況可能會在其他地方發生。我過去害怕我說什麼或不能說什麼。誰知道這是否沒有在其他地方發生？
說到宗教和科學，我可能有一個非常規的背景。我的父親是一位牧師，所以我顯然有宗教信仰的成長背景。我們學區的幾位科學教師也恰好是牧師的孩子。我的父親從來沒有對進化論感到困擾，並教導我宗教和科學可以共存。這些不是互斥的主題。這一切都取決於你的成長方式。我希望我們可以透過不害怕教授它來拓寬學生的思想。