設想一下，您去市政廳辦理房屋裝修的建築許可證。接待您表格的員工說，由於辦公室收到了大量的申請，工作人員需要長達九個月的時間才能簽發許可證——但如果您給她 100 美元，您的表格將排在最前面。您意識到她剛剛索要賄賂：為獲得優惠待遇而支付的非法款項。許多問題可能會在您腦海中閃過。您會為了加快進度而付款嗎？您的朋友或親戚會這樣做嗎？然而，您可能不會想知道，僅僅接觸到這一要求本身是否會影響隨後的道德決定。這就是行為研究人員為調查腐敗如何蔓延而提出的問題。
賄賂的程度很難衡量，但世界銀行的估計表明，腐敗交易每年涉及 1 萬億美元。2018 年，透明國際報告稱，在其調查的 180 個國家中，超過三分之二的國家在 0（“高度腐敗”）到 100（“非常廉潔”）的評分標準中得分低於 50 分。重大丑聞經常成為全球頭條新聞，例如巴西建築公司 Odebrecht 在 2016 年承認向 12 個國家的政治家和官僚支付了超過 7 億美元的賄賂。但涉及少數人之間小恩小惠的蠅頭小腐也很常見。透明國際 2017 年全球腐敗晴雨表顯示，在接受調查的人中，每四個人中就有一個人表示，他們在前一年在獲得公共服務時支付了賄賂，在中東和北非地區，這一比例幾乎達到三分之一。
無論大小腐敗，都會阻礙國家社會經濟發展。它影響經濟活動，削弱機構，干預民主，並侵蝕公眾對其政府官員、政治家和鄰居的信任。瞭解賄賂的潛在心理可能對解決這個問題至關重要。令人不安的是，我們的研究表明，僅僅接觸腐敗本身就會使人墮落。除非採取預防措施，否則不誠實會像疾病一樣悄無聲息且無意地在人與人之間傳播，侵蝕社會規範和道德——而且一旦欺騙和謊言的文化根深蒂固，就很難將其根除。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
傳染
假設您拒絕了市政廳僱員索要賄賂的要求。這種經歷會如何影響您對隨後出現的道德困境的反應？在我們與行為研究人員弗拉基米爾·奇圖克、亞倫·尼科爾斯、希瑟·曼、特洛伊·H·坎貝爾和帕納吉奧蒂斯·米特基迪斯進行的實驗室研究中，我們試圖找到這個問題的答案。
我們邀請個人到大學行為實驗室玩一個涉及投擲虛擬骰子以獲得獎勵的遊戲。每個人都被告知，他們將根據多次投擲的結果獲得報酬。然而，實際上，他們可能會謊報自己的投擲結果以賺取更多錢。因此，所有參與者都面臨著按規則玩遊戲和不誠實行為以賺取更多錢之間的衝突。我們建立此設定是為了評估個人在做出道德決定時如何在外部和內部（或心理）獎勵之間取得平衡。尼娜·馬扎爾、昂·阿米爾和我（阿里利）在 2008 年發表的研究表明，大多數人的不道德行為程度都在他們可以獲益的同時保持其道德自我形象的範圍內——他們將這種觀察描述為自我概念維護理論。
我們的遊戲涉及在 iPad 上投擲虛擬骰子 30 次。許多行為經濟學家都使用過類似的涉及實物骰子和硬幣的範例來評估所謂的去語境化遊戲中的不誠實行為——也就是說，不受社會或文化規範影響的遊戲。在每次投擲之前，參與者被指示在腦海中選擇骰子的一面——正面或反面——並在看到投擲結果後報告他們的選擇。每次他們都會根據他們報告的一面上的點數賺取固定金額的錢。因此，每個人都有經濟動機透過報告高回報的一面來作弊。例如，如果投擲結果是骰子正面為 2，反面為 5，人們可能會傾向於說他們在投擲前選擇了“反面”，即使他們沒有。
來源：蒂芙尼·法蘭特-岡薩雷斯；來源：透明國際（CPI 資料）
這種範例不允許我們知道某人是否在特定的投擲中作弊。然而，當結果在所有投擲和一組參與者中彙總時，有利投擲的比例可以與機會（50%）進行比較，以評估不誠實的程度。在參與者收到關於遊戲以及他們如何在會議中賺錢的說明後（他們可以把錢帶回家），他們被隨機分配到低報酬或高報酬版本。高報酬遊戲中的參與者將採取與低報酬遊戲中的參與者相同的操作，但收入高出 10 倍。每個人都被告知存在另一個遊戲。然後，低報酬條件下的參與者中有一半人可以選擇支付賄賂以切換到高報酬遊戲。
管理會議的研究助理將這一機會定義為非法的，以引發類似於現實生活中可能出現的道德困境。該人提到老闆不在，參與者可以輕鬆切換到高報酬遊戲而不會有人發現。因此，我們最終得到了三組人：低報酬無賄賂組、高報酬無賄賂組和接觸賄賂組；最後一組可以進一步分為行賄者和拒賄者。這種安排使我們能夠評估那些接觸過賄賂想法的人在遇到賄賂提議後，在道德上會如何表現。
我們在行為實驗室中對總共 349 人進行了三個版本的測試。在前兩項研究中，一些參與者被提供了支付 2 美元賄賂以進入高報酬遊戲版本的可能性，其中 85% 的人支付了賄賂。至關重要的是，我們觀察到，在他們繼續玩的遊戲中，接觸過賄賂的組比未收到此類要求的參與者作弊更多。例如，在第二項研究中，接觸過賄賂的組比玩高報酬遊戲版本的組作弊多 9%，比玩低報酬遊戲版本但未被索要賄賂的組作弊多 14%。
在第三項研究中，我們測試了人們是在支付賄賂時還是僅僅接觸到賄賂時，行為更不道德。我們將賄賂成本提高到 12 美元，82% 的人拒絕了這一要求，這為我們提供了大量的拒賄者樣本。令人不安的是，即使我們將分析範圍限制在這一組看似道德的個體中，我們發現接觸過賄賂的人比未收到非法要求的人作弊更多。綜合來看，這三個實驗的結果表明，收到賄賂請求會侵蝕道德品格，促使人們在隨後的道德決策中表現得更加不誠實。
侵蝕規範
我們的工作表明，賄賂就像一種傳染病：它在個人之間迅速傳播，通常僅透過接觸就會傳播，並且隨著時間的推移變得更難控制。這是因為社會規範——被接受為正常的行為模式——會影響人們在許多情況下的行為方式，包括涉及道德困境的情況。1991 年，心理學家羅伯特·B·恰爾迪尼、雷蒙德·R·雷諾和已故的卡爾·A·卡爾格倫區分了描述性規範（對大多數人行為的看法）和指令性規範（對大多數人贊成或不贊成行為的看法）。我們認為，這兩種規範都會影響賄賂。簡而言之，知道其他人正在支付賄賂以獲得優惠待遇（描述性規範）會使人們感到自己支付賄賂更可以接受。同樣，認為其他人認為支付賄賂是可以接受的（指令性規範）會使人們在接受賄賂請求時感覺更自在。賄賂變得規範化，影響人們的道德品格。
2009 年，阿里利與行為研究人員弗朗西斯卡·吉諾和沙哈爾·阿亞爾發表了一項研究，展示了社會規範在塑造不誠實行為方面的強大作用。在兩項實驗室研究中，他們評估了接觸他人不道德行為會在何種情況下改變某人的道德決策。群體成員資格被證明具有顯著影響：當個人觀察到群體內成員的不誠實行為時（一個穿著 T 恤表明他或她來自同一所學校的學生在考試中作弊），他們也會表現出不誠實行為。相比之下，當表現出不誠實行為的人是群體外成員時（一個穿著來自 rival 學校的 T 恤的學生），觀察者表現得更加誠實。
但是，社會規範也因文化而異：在一個文化中可以接受的東西在另一個文化中可能無法接受。例如，在某些社會中，向客戶或公務員贈送禮物表示對業務關係的尊重，而在其他文化中，這被認為是賄賂。同樣，行為經濟學家米歇爾·安德烈·馬雷沙爾和克里斯蒂安·託尼認為，商業關係中的個人禮物可以被視為商業談判的潤滑劑，也可以被視為有問題的商業行為。而這些關於什麼是被接受的期望和規則，是透過觀察同一群體中的其他人來學習和強化的。因此，在個人經常瞭解到其他人正在支付賄賂以獲得優惠待遇的國家，他們會斷定支付賄賂在社會上是可以接受的。隨著時間的推移，道德行為和不道德行為之間的界限變得模糊，不誠實成為“經商之道”。
有趣的是，在我們 2016 年與曼以及行為研究人員拉斯·霍努夫和胡安·塔夫特共同發表的跨文化研究中，我們發現，人們在不同國家表現出不誠實行為的潛在傾向是相似的。我們研究了美國、哥倫比亞、葡萄牙、德國和中國的 2,179 名本地居民。使用類似於我們賄賂研究中的遊戲，我們觀察到這些國家的作弊水平大致相同。無論在哪個國家，人們都在一定程度上作弊，以平衡賺錢的動機和保持積極道德形象的動機。與普遍持有的關於這些國家之間差異的信念（我們在另一組參與者中評估過）相反，我們沒有發現腐敗程度高的國家（如哥倫比亞）比腐敗程度低的國家（德國）有更多的作弊者。
那麼，為什麼我們觀察到國際腐敗和賄賂程度存在巨大差異呢？事實證明，儘管個人天生具有誠實或不誠實行為的傾向在各國之間是相似的，但社會規範和法律執行有力地影響著看法和行為。2007 年，經濟學家雷蒙德·費斯曼和愛德華·米格爾發表了一項關於居住在曼哈頓的聯合國外交官的違章停車行為的研究。他們發現，來自高腐敗國家的 дипломаты 積累了更多未付的違章停車罰款。但是，當執法部門可以沒收違規者的外交牌照時，未付違章罰款的數量顯著減少。他們的工作表明，文化規範和法律執行是塑造道德行為的關鍵因素。
深入探究
但是，賄賂交易中涉及哪些心理機制呢？行為研究人員已經在實驗室和實地考察中檢驗了這些機制。例如，行為經濟學家烏里·格尼齊、西爾維婭·薩卡多和羅爾·範·維爾德惠岑研究了接受賄賂背後的心理。他們進行了一項實驗室研究，共有 573 名參與者，分為三組。兩名參與者透過寫笑話競爭獎品，第三名參與者選擇獲勝者。作者可以透過在提交作品時在信封中放入 5 美元來賄賂裁判。格尼齊及其同事研究了裁判的反應以及接受賄賂如何扭曲他們的判斷。他們發現，當裁判只能保留獲勝者的賄賂時，賄賂會扭曲他們的判斷，但當裁判可以保留賄賂而與獲勝者無關時，賄賂不再影響他們的決定。這項研究表明，人們受到賄賂的影響是出於自身利益，而不是因為他們想回報行賄者的人情。
在 2017 年發表的相關研究中，現任柏林馬克斯·普朗克人類發展研究所的尼爾斯·科比斯及其同事檢驗了一種觀點，即嚴重的腐敗是透過一系列日益不誠實的行為逐漸產生的。他們發現，事實上，在他們的四項實驗中，當參與者有機會以突然的方式表現出不道德行為時——也就是說，當他們面臨一次為獲得巨大利益而表現出不道德行為的機會，而不是面臨一系列為獲得小利益而做出選擇的機會時——他們更有可能表現出不道德行為。正如研究人員得出的結論，“有時，通往腐敗的道路通向陡峭的懸崖，而不是溼滑的斜坡。”
鑑於腐敗對社會的危害如此之大，我們認為進一步探究其心理根源至關重要。有三個領域需要未來的研究。首先，我們需要更全面地解釋是什麼驅動文化走向不那麼道德的行為。例如，是什麼促使某人索要賄賂？是什麼影響了接受賄賂的可能性？其次，賄賂的後果是什麼？顯然，賄賂，更廣泛地說，不誠實是具有傳染性的。但未來的研究可以調查賄賂隨著時間和跨領域的持久影響：當人們持續接觸賄賂時會發生什麼？反覆接觸賄賂會增強還是削弱賄賂對個人不誠實行為的影響？最後，哪些干預措施最能有效地減少賄賂索取和接受？
回到我們最初的例子，我們看到市政廳僱員提供的腐敗交易可能看起來微不足道，或者至少被認為是孤立事件。可悲的是，一個簡單的賄賂請求將影響請求者和接受者。值得注意的是，它的多米諾骨牌效應會隨著時間的推移影響許多人，在整個社會中迅速蔓延，如果聽之任之，就會根深蒂固地形成一種不誠實的文化。