才華悖論：是什麼真正阻礙了女性和少數族裔在學術界脫穎而出

在 20 世紀 80 年代，哲學家有時會談到“光束”——一種隱喻性的智慧之光，甚至可以照亮最複雜的哲學難題。只有少數幸運的哲學家天生就擁有光束，他們的作品代表了該領域的黃金標準。任何缺乏光束的人都註定在智力上落後於他們。

我們中的一位（萊斯利）會在會議上見面時分享這類故事。我們兩人都接受過不同學科的培訓（萊斯利在哲學領域，辛皮安在心理學領域），但我們研究的主題相似，因此我們會定期聚在一起交流研究進展，並談論我們作為各自領域成員的經歷。心理學和哲學在本質上非常相似（事實上，心理學在 19 世紀中期之前是哲學的一個分支），但我們講述的故事描繪了兩個領域，它們對成功的要素持有截然不同的觀點。與心理學家相比，哲學家更看重特定型別的人——擁有卓越頭腦的傑出巨星。相比之下，心理學家相對更傾向於相信，他們領域的領軍人物是透過努力工作和經驗才取得今天的地位的。

起初，我們認為哲學對才華的痴迷是一種怪癖——有點奇怪但無傷大雅。其他事情似乎給萊斯利的領域帶來了更大的問題，例如它無法吸引女性和少數族裔。儘管近年來持續關注代表性不足的問題並做出了一些緩解努力，但在 2015 年哲學授予的博士學位中，女性仍然不到 30%，黑人僅佔哲學博士的 1%。相比之下，心理學領域在吸引和留住女性方面非常成功（超過 70% 的新晉博士），黑人佔其 2015 年博士學位的 6%。誠然，這些數字仍然低於其在總人口中的比例，但仍然是哲學領域比例的六倍。

支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮支援我們屢獲殊榮的新聞報道，方式是 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們今天世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠延續下去。

我們無法理解這種差異。我們的領域有很多共同之處——哲學家和心理學家都會問關於人們如何感知和理解世界、如何判斷是非對錯、如何學習和使用語言等等的問題。即使是少數明顯的差異——例如心理學家更廣泛地使用統計學和隨機實驗——如今也隨著實驗哲學的日益普及而變得模糊，在實驗哲學中，哲學家進行調查和實驗以探索關於道德的不同觀點，例如。兩個如此密切相關的領域在成員構成上怎麼會如此不同？

一個絕妙的主意

我們兩人所經歷的最接近靈光一現的時刻發生在幾年前，當時我們將貫穿我們分享的軼事的兩條線索聯絡起來。我們在一次會議上與一群哲學家和心理學家共進晚餐，談話內容恰好從哲學家對才華的痴迷迅速轉向他們領域的性別差距。這種偶然的並置讓我們想到了我們以前從未考慮過的聯絡：也許哲學家對才華的重視實際上是他們的同事中女性或少數族裔如此之少的原因。我們並沒有否定才華的好處。相反，我們想知道，在女性和黑人身上，天才是否更容易被忽視。難道在一個特定領域堅持需要敏銳的才智，就等同於掛起“禁止入內”的標誌，以阻止任何與該領域現有成員不相似的新來者？

從表面上看，強調才華並不會偏袒某個群體；認知能力與性別或種族無關。哲學家尋求某種心智品質——無論屬於誰的心智。然而，鑑於某些共同的社會觀念錯誤地將卓越的智力與某些群體（例如白人男性）聯絡起來，而不是與其他群體聯絡起來，這種看似合理的偏好很快就會變得有問題。

即使在當晚在場的學者中，也有人表達了這樣一種觀點，即男性和女性的思維方式就是不同。據稱，女性更務實，更腳踏實地，而男性更願意從事反事實的抽象推理，這種推理被視為哲學才華的標誌。我們開始懷疑，這種將才華等同於男性的刻板印象，是否很可能會勸退女性進入一個高度重視這種品質的領域。此外，這樣一個領域的現有成員本身可能對男性和女性的前景抱有不同的期望，並可能因此對他們進行不同的評價和鼓勵。同樣的邏輯也適用於種族：我們國家長期以來一直將黑人描繪成智力低下，這尤其有可能影響他們在如此專注於個人智力品質的領域中的參與度。考慮到這些未經科學證實的刻板印象態度，哲學對才華的痴迷可能會對其多樣性產生實際影響。

那天晚上晚些時候，我們兩人談論了我們的洞察力。我們推測，其影響是否會超出我們的本學科。對才華的談論在學術界很常見——在我們看來——在那些在多樣性方面有類似問題的領域也很常見，例如科學、技術、工程和數學。我們對哲學和心理學的軼事比較是否對女性和少數族裔在這些學科中的代表性不足提供了一些新的見解？

我們越想越意識到，我們的才華假說也可能解釋不同科學領域之間性別和種族差距的一些差異。例如，女性佔生物化學博士學位的近 50%，但在有機化學博士學位中僅略高於 30%。這種差異不能輕易地用這些領域的內容來解釋，因為這些領域存在相當大的重疊，也不能用它們的歷史來解釋——生物化學大約在心理學從哲學中分離出來成為一個獨立學科的同時從有機化學中分離出來。我們想知道，這種同源學科之間以及更普遍地在科學領域之間的受眾特徵差異，是否可以在一定程度上用它們強調卓越的智力天賦作為成功的關鍵的程度來解釋。

成功的心態

我們早期的推測很快讓我們想起了斯坦福大學心理學家卡羅爾·S·德韋克開發的豐富成果。德韋克和她的同事們已經表明，一個人對能力的信念對其最終成功至關重要。一個將天賦視為一種穩定特質的人（在德韋克的術語中稱為“固定型思維模式”）會受到激勵去炫耀這種天賦並避免犯錯，因為錯誤很可能反映了這種天賦的侷限性。相比之下，一個採取“成長型思維模式”的人會將其當前的能力視為一個正在進行的工作。換句話說，能力是一種可塑的數量，通常可以透過更多的努力和更好的策略來提高。對於一個具有成長型思維模式的人來說，錯誤不是一種指責，而是一種有價值的訊號，突出了他們哪些技能需要改進。

儘管德韋克最初研究的是個人的思維模式，但她和現在在印第安納大學布魯明頓分校的瑪麗·墨菲在 2010 年提出，有組織的群體，例如公司和俱樂部，也可能持有這些觀點。我們將這個想法更進一步，並考慮它們是否也可能滲透到整個學科中。哲學和其他領域對才華的痴迷可能會營造一種氛圍，在這種氛圍中，智力才能的展示會得到獎勵，而缺陷則要不惜一切代價避免。再加上刻板印象表明，天才在不同群體中的分佈不均，這種全領域的觀點很容易對刻板印象群體（例如女性或黑人）的成員產生毒害作用。畢竟，很容易在那些被期望有缺陷和不足的人身上“看到”缺陷和不足。

經過幾次長時間的電話交談後，我們制定了一個初步計劃，以檢驗我們的想法。我們將聯絡來自各個學科的學術專業人士，詢問他們是否認為某種形式的卓越智力才能對於他們在各自領域取得成功是必要的。然後，我們將查詢國家科學基金會網站上免費提供的有關這些學科獲得博士學位的人員的性別和種族/民族構成的統計資料。如果我們的預感是正確的，我們應該看到那些更重視才華的學科往往女性和黑人博士較少。這種模式不僅應在宏觀層面上成立——例如，在比較硬科學與社會科學和人文學科時——而且也應在這些廣泛領域內部，對於像哲學和心理學這樣相似的學科而言。

一年多過去了，傳送了數千份電子郵件調查，我們和我們的合作者俄亥俄州奧特本大學的梅雷迪思·邁耶和普林斯頓大學的愛德華·弗裡蘭終於得到了一些問題的答案。我們既感到欣慰又感到興奮，我們看到從 30 個領域的近 2,000 名學者收到的答案與博士學位的分佈情況與我們預期的相符。更重視才華的領域也授予女性和黑人候選人的博士學位較少。對這種單一固定特質的強調程度越高，授予這兩個群體的博士學位就越少。例如，心理學領域女性和黑人博士的比例高於哲學、數學或物理學領域的比例。

接下來，我們將物理和生物科學領域的回覆與人文和社會科學領域的回覆分開。對這些亞組的分析表明，無論我們比較物理學和生物學還是哲學和社會學，對才華的更強強調都與女性和黑人博士的減少有關。看來我們偶然發現了一種解釋，這種解釋足夠概括，可以描述整個學術領域中多個刻板印象群體代表性的情況。

其他想法

撇開我們對這些資料的興奮不談，我們此時真正展示的只是固定特質——才華——的假定可取性與特定領域中女性或黑人稀缺之間的相關性。我們尚未證明因果關係。當然，多年來，人們提出了許多其他看似合理的性別失衡解釋——從偏袒單身男性和妻子不做家庭主婦的男性的更重的工作量，到據稱女性偏愛與生物體打交道，而不是與無生命物體打交道。我們需要確定我們是否帶來了新的東西——也許我們的解釋可以歸結為以前提供的解釋之一。

我們仔細檢查了最常見的替代方案。例如，我們的才華衡量標準是否只是追蹤了各個領域在對數學的依賴程度上的差異？我們查看了入學學生的理科研究生入學考試 (GRE) 的數學部分作為替代指標。關於才華的信念仍然可以預測女性的代表性，甚至超過了這些分數。同樣，我們沒有發現任何證據支援這樣一種普遍觀點，即女性在“高強度領域”中代表性不足是因為她們更喜歡更好的工作與家庭平衡。我們詢問了我們樣本中的學者他們每週工作多少小時——包括校內和校外。然而，考慮到工作量的這些差異並沒有降低關於才華的信念的解釋力；這個單一變數仍然可以預測 30 個學科之間性別差距的大小。我們還考慮了普遍存在的觀點，即女性可能更喜歡與人打交道（並且對人有更好的直覺理解），而男性更喜歡無生命系統。但是，例如，對哲學中許多分支的分析實際上考慮了人——並且仍然由男性主導——基本上推翻了這種想法。

正如研究中經常發生的那樣，這項初步研究讓我們清楚地認識到，對於我們正在調查的現象，我們還不瞭解多少。例如，我們意識到，瞭解學者們對才華的信念是否可以預測學生教育軌跡早期階段的性別和種族差距非常重要。我們非常有興趣在學士學位水平上測試我們的想法，這是學生未來職業生涯的門戶。關於才華重要性的領域級資訊是否與年輕女性和黑人學生最終選擇的專業有關？

正如我們在 2016 年在 PLOS ONE 上報告的那樣，這個問題的答案是肯定的，當時我們分析了學生在 RateMyProfessors.com 上對大學教師的匿名評價。我們發現，與女教授相比，本科生將男教授描述為“才華橫溢”或“天才”的可能性幾乎是女教授的兩倍。相比之下，他們在受歡迎的網站上對男性和女性使用“優秀”或“驚人”等詞語的頻率相同。我們確定，學生評價中關於才華和天才的總體談論量（這是衡量一個領域對這些品質的重視程度的指標）與已完成專業的多樣性不足密切相關。

刻板印象的起源

進一步的調查表明，非學術界人士也持有類似的觀點，即哪些領域需要才華。在家中或學校接觸到這些想法可能會阻止刻板印象群體的年輕成員在甚至踏入大學校園之前就追求某些職業（例如科學或工程領域的職業）。

此時，我們意識到我們需要調查這些刻板印象的形成。我們的文化中的年輕人何時開始認為某些群體中有更多才華橫溢的人？一方面，這種刻板印象可能是後期發展中出現的，在長期接觸相關的文化輸入（例如，媒體對才華的描繪以及來自父母、教師、教授和同齡人的帶有性別偏見的期望）之後。另一方面，發展心理學的證據表明，兒童是文化海綿——對他們社會環境中的訊號極其敏感。事實上，小學低年級的孩子們似乎已經吸收了將數學與男孩聯絡起來，將閱讀與女孩聯絡起來的刻板印象。從這個角度來看，我們可能會預期，關於才華的刻板印象也會在生命早期獲得。

為了探索這個想法，我們詢問了數百名五歲、六歲和七歲的男孩和女孩許多問題，這些問題衡量了他們是否將“非常非常聰明”（我們對“才華橫溢”的兒童友好翻譯）與他們的性別聯絡起來。我們在 2017 年發表在《科學》上的結果與關於性別刻板印象早期形成的文獻一致，但仍然讓我們感到震驚。五歲的男孩和女孩在自我評估方面沒有表現出差異。但到六歲時，女孩認為她們性別成員“非常非常聰明”的可能性低於男孩。

在兒童早期發現這些刻板印象讓我們想知道，它們是否可能已經開始限制男孩和女孩的興趣。我們向另一組五歲、六歲和七歲的孩子介紹了一些不熟悉的遊戲活動，我們將其描述為“適合非常非常聰明的孩子”。然後，我們比較了每個年齡段男孩和女孩對這些活動的興趣。結果顯示，五歲時性別沒有差異，但在六歲和七歲時，男孩的興趣明顯高於女孩——這正是我們看到刻板印象出現的地方。此外，孩子們自己的刻板印象直接預測了他們對這些新奇活動的興趣。一個孩子將才華與異性聯絡得越多，他對玩我們為“非常非常聰明的孩子”設計的遊戲就越不感興趣。這一證據表明，關於才華的刻板印象與兒童的抱負之間存在早期聯絡。在兒童發展的剩餘時間裡，這種聯絡可能會將許多有能力的女孩從我們社會認為主要適合才華橫溢的人的學科中轉移開。

弄清楚如何最好地利用所有這些資訊——如何進行干預——的艱苦工作擺在我們面前。但是，根據我們目前掌握的證據，可以提出一些直接的建議。儘量減少與學生和被指導者談論天才或才華，這可能是使自己領域對在這方面受到負面刻板印象的群體成員更受歡迎的一種相對容易且有效的方法。鑑於當前的社會刻板印象，將這種特質描述為絕對必要的說法可能會不必要地勸退刻板印象群體的有才華的成員。然而，改變可能需要比談論更深入一些，並解決一些與一個領域對才華的痴迷相關的根深蒂固的系統性問題。如果該領域其餘的做法繼續隱含地以才華至上為前提，那麼避擴音及光束對哲學領域的年輕女性無濟於事。

另一個關鍵的啟示是，我們可能需要比傳統觀點建議的更早地進行干預。我們的發展資料表明，在重視才華的領域中，一些不利於多樣性的心理過程可以追溯到小學。等到大學才介入並確保所有年輕人都有公平的機會找到可能適合他們的職業似乎不再是最佳時機的干預——我們作為一個社會，明智之舉是在幼兒中鼓勵成長型視角，而不是固定特質型思維模式。