美國經濟已被操縱

美國人習慣於認為他們的國家是特殊的。在許多方面，的確如此：美國擁有迄今為止最多的諾貝爾獎得主，最大的國防開支（幾乎等於接下來10個左右國家的總和）和最多的億萬富翁（是中國這個最接近的競爭對手的兩倍）。但美國例外論的一些例子不應讓我們感到自豪。大多數說法認為，美國是發達國家中經濟不平等程度最高的國家。它擁有世界上最高的人均醫療支出，但在可比國家中預期壽命最低。它也是少數幾個發達國家之一，正在爭奪機會均等程度最低這一令人懷疑的殊榮。

美國夢的概念——即與古老的歐洲不同，我們是機會之地——是我們本質的一部分。然而，數字卻另有說法。一個年輕美國人的生活前景，更多地取決於他或她父母的收入和教育程度，而不是幾乎任何其他發達國家。當“窮小子功成名就”的軼事在媒體上傳播時，恰恰是因為這樣的故事如此罕見。

情況似乎正在變得更糟，部分原因是技術和全球化等看似超出我們控制的力量，但最令人不安的是那些在我們掌控之內的因素。導致這種可怕局面的不是自然規律：而是人類的法律。市場並非存在於真空之中：它們是由規則和條例塑造的，這些規則和條例可以被設計成偏袒某個群體。唐納德·特朗普總統說這個系統被操縱了，這是對的——被他自己也是其中一員的世襲門閥統治階級所操縱。而且他正在使情況變得更糟。

關於支援科學新聞報道

如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。

長期以來，美國在不平等程度上超過其他國家，但在過去40年中，它達到了新的高度。頂層0.1%人口的收入份額增加了四倍多，頂層1%人口的收入份額幾乎翻了一番，而底層90%人口的收入份額卻下降了。扣除通貨膨脹因素後，底層工人的工資與大約60年前的水平大致相同！事實上，對於那些受過高中或以下教育的人來說，近幾十年來收入有所下降。男性受到的打擊尤其嚴重，因為美國已經從製造業轉向以服務業為基礎的經濟。

絕望之死

財富的分配更加不平等，僅三位美國人擁有的財富就與底層50%的人口一樣多——這證明了頂層有多少錢，而底層有多少錢。底層50%的家庭幾乎沒有現金儲備來應對緊急情況。《報紙》上充斥著這樣的故事：對於這些人來說，汽車故障或疾病會引發他們永不復蘇的下行螺旋。

在很大程度上由於高度不平等，美國人的預期壽命，本來就異常低下，現在正經歷持續下降。儘管有醫學科學的奇蹟，其中許多進步發生在美國本土，並且富人可以輕易獲得。經濟學家安妮·凱斯和2015年諾貝爾經濟學獎得主安格斯·迪頓將發病率上升的主要原因之一——酒精中毒、藥物過量和自殺事件的增加——描述為那些放棄希望的人的“絕望之死”。

美國不平等現象的辯護者有一個現成的解釋。他們指的是競爭性市場的運作，供求規律決定了工資、價格甚至利率——一個機械系統，很像描述物理宇宙的系統。他們認為，那些擁有稀缺資產或技能的人會得到豐厚的回報，因為他們對經濟做出了更大的貢獻。他們所獲得的僅僅代表了他們所貢獻的。通常，他們拿走的比他們貢獻的少，所以留給其他人的就更多了。

這種虛構的敘事可能一度減輕了頂層人士的愧疚感，並說服其他人接受這種糟糕的狀況。也許揭露謊言的決定性時刻是2008年的金融危機，當時那些透過掠奪性貸款、市場操縱和各種其他反社會行為將全球經濟推向崩潰邊緣的銀行家們，在數百萬美國人失去工作和住房，全球數千萬人因此遭受苦難的同時，卻帶著數百萬美元的獎金揚長而去。幾乎沒有一位銀行家因其不當行為而受到追究。

我還是個學生的時候，就意識到了這種敘事的虛幻性，當時我想到了種植園主的財富，那是建立在奴隸的背上的。在內戰時期，南方奴隸的市場價值約佔該地區總財富的一半，包括土地和實物資本——工廠和裝置的價值。至少這個國家一部分的財富不是建立在工業、創新和商業之上，而是建立在剝削之上。今天，我們已經用更隱蔽的形式取代了這種公開的剝削，自20世紀80年代的里根-撒切爾革命以來，這種剝削已經加劇。我認為，這種剝削是美國不平等現象升級的主要原因。

在20世紀30年代的“新政”之後，美國的不平等現象開始下降。到20世紀50年代，不平等現象已經消退到如此程度，以至於另一位諾貝爾經濟學獎得主西蒙·庫茲涅茨提出了後來被稱為庫茲涅茨曲線的理論。他假設，在發展的早期階段，當一個國家的某些地區抓住新的機遇時，不平等現象會加劇；在後期階段，它們會縮小。該理論長期以來與資料相符——但隨後，在20世紀80年代初左右，趨勢突然逆轉。

不平等的解釋

經濟學家們提出了多種解釋，說明為什麼不平等現象實際上在許多發達國家都在加劇。一些人認為，技術進步刺激了對熟練勞動力相對於非熟練勞動力的需求，從而壓低了後者的工資。然而，這本身並不能解釋為什麼即使是熟練勞動力在過去二十年中也表現如此糟糕，為什麼平均工資表現如此糟糕，以及為什麼美國的情況比其他發達國家糟糕得多。技術變革是全球性的，應該以同樣的方式影響所有發達經濟體。其他經濟學家則將全球化本身歸咎於此，全球化削弱了工人的力量。除非對更高工資的要求受到限制，否則企業可以而且確實會轉移到國外。但同樣，全球化一直是所有發達經濟體不可或缺的一部分。為什麼它在美國的影響如此糟糕？

從製造業向服務業經濟的轉變是部分原因。在極端情況下——一家只有一個人的公司——服務業經濟是一個贏者通吃的系統。例如，一位電影明星賺數百萬美元，而大多數演員卻只賺到微薄的收入。總的來說，服務業經濟中的工資分佈可能比製造業經濟更廣泛，因此這種轉變加劇了不平等。然而，這一事實並不能解釋為什麼平均工資幾十年沒有提高。此外，向服務業的轉變正在大多數其他發達國家發生：為什麼美國的情況如此糟糕？

同樣，由於服務通常在本地提供，企業擁有更大的市場力量：將價格提高到競爭性市場中普遍存在的水平之上的能力。美國農村的一個小鎮可能只有一家授權的豐田維修店，幾乎每個豐田車主都被迫光顧。這些本地服務的提供商可以將價格提高到成本之上，增加他們的利潤以及流向所有者和管理者的收入份額。這也加劇了不平等。但同樣，為什麼美國的不平等現象幾乎是獨一無二的？

法國經濟學家托馬斯·皮凱蒂在他2013年出版的著名專著《二十一世紀資本論》中，將目光轉向了資本家。他認為，少數擁有一個國家大部分資本的人儲蓄瞭如此之多，以至於考慮到資本的穩定和高回報率（相對於經濟增長率而言），他們在國民收入中所佔的份額一直在增加。然而，他的理論在許多方面都受到了質疑。例如，即使是美國富人的儲蓄率也遠低於其他國家的富人，因此這裡的不平等現象的加劇幅度應該更小，而不是更大。

另一種理論更符合事實。自20世紀70年代中期以來，經濟遊戲的規則在全球和國家層面都被改寫，以有利於富人而不利於其他人。而且，在美國，這些規則的倒退程度比其他發達國家更甚——儘管美國的規則本來就對工人不利。從這個角度來看，不平等現象的加劇是一種選擇：是我們政策、法律和法規的後果。

在美國，大型企業的市場力量本來就比大多數其他發達國家更大，而且比其他地方增加得更多。另一方面，工人的市場力量本來就比大多數其他發達國家小，而且比其他地方下降得更多。這不僅是因為向服務業經濟的轉變——而且是因為被操縱的遊戲規則，這些規則是在一個政治體系中制定的，而這個政治體系本身也透過選區劃分、選民壓制和金錢的影響而被操縱。一個惡性迴圈已經形成：經濟不平等轉化為政治不平等，進而導致有利於富人的規則，反過來又加劇了經濟不平等。

反饋迴圈

政治科學家已經記錄了金錢在某些政治體系中影響政治的方式，將更高的經濟不平等轉化為更大的政治不平等。政治不平等反過來又會產生更多的經濟不平等，因為富人利用他們的政治權力來塑造有利於他們的遊戲規則——例如，透過放鬆反壟斷法和削弱工會。像我這樣的經濟學家使用數學模型表明，金錢和監管之間的這種雙向反饋迴圈至少導致兩個穩定點。如果一個經濟體最初的不平等程度較低，政治體系就會產生維持這種不平等的規則，從而導致一種均衡狀態。美國體系是另一種均衡狀態——並將繼續如此，除非出現民主政治覺醒。

對規則如何形成的描述必須從反壟斷法開始，該法於128年前在美國首次頒佈，以防止市場力量的積聚。反壟斷法的執行力度有所減弱——而在任何情況下，都應該加強法律本身。技術變革已將市場力量集中在少數全球參與者手中，部分原因是所謂的網路效應：如果您認識的每個人都在使用特定的社交網路或使用某種文字處理器，那麼您更有可能加入該社交網路或使用該文字處理器。一旦建立，像Facebook或微軟這樣的公司就很難被取代。此外，固定成本，例如開發一款軟體的成本，相對於邊際成本——複製該軟體的成本而言，有所增加。新的進入者必須預先承擔所有這些固定成本，如果它確實進入，富有的在位者可以透過大幅降價來回應。製作額外的電子書或照片編輯程式的成本基本上為零。

簡而言之，進入門檻高且風險大，這使得擁有雄厚資金的現有公司擁有巨大的力量來擊垮競爭對手並最終提高價格。更糟糕的是，美國公司不僅在他們製造的產品方面具有創新性，而且在思考如何擴大和放大他們的市場力量方面也具有創新性。《歐洲委員會》已對微軟和谷歌處以數十億美元的罰款，並責令他們停止反競爭行為（例如谷歌優先考慮自己的比價購物服務）。在美國，我們在控制市場力量集中方面做得太少，因此許多行業的市場力量有所增強也就不足為奇了。

被操縱的規則也解釋了為什麼全球化在美國的影響可能更糟。對工會的協同攻擊幾乎使美國工會工人的比例減少了一半，降至約11%。 （在斯堪的納維亞半島，這一比例約為70%。）工會力量較弱，為工人提供的保護較少，以應對企業壓低工資或惡化工作條件的努力。此外，美國與他國簽訂的投資條約，例如《北美自由貿易協定》——這些條約被宣傳為防止外國歧視美國公司的一種方式——也保護投資者免受國外環境和健康法規收緊的影響。例如，它們使公司能夠因透過保護公民和環境但威脅到跨國公司底線的法律而起訴國家，並提交給私人國際仲裁小組。公司喜歡這些條款，這些條款增強了公司威脅要轉移到國外的可信度，如果工人不緩和他們的要求的話。簡而言之，這些投資協議進一步削弱了美國工人的議價能力。

被解放的金融

我們規範、法律、規則和條例的許多其他變化也加劇了不平等。薄弱的公司治理法允許美國執行長的薪酬是普通工人的361倍，遠遠高於其他發達國家。金融自由化——剝奪旨在防止金融部門對社會其他部門造成損害的法規，例如2008年經濟危機——使金融業的規模和盈利能力得以增長，並增加了其剝削其他所有人的機會。銀行經常沉迷於合法但不應該合法的行為，例如對借款人收取高利貸利率或對商家收取過高的信用卡和簽帳金融卡費用，以及建立旨在失敗的證券。他們還經常做一些非法的事情，包括市場操縱和內幕交易。在所有這一切中，金融部門都將資金從普通美國人轉移到了富有的銀行家和銀行的股東手中。這種財富再分配是不平等現象在美國加劇的重要原因。

其他所謂的尋租手段——從國民收入中提取與社會貢獻不相稱的收入——比比皆是。例如，2003年頒佈的一項法律規定，禁止政府為醫療保險協商藥品價格——這相當於每年向製藥行業贈送約500億美元或更多。特殊優惠，例如採掘業以低於公平市場價值的價格獲得石油等公共資源，或者銀行從美聯儲以接近零利率獲得資金（然後以高利率轉貸出去），也相當於尋租。進一步加劇不平等的是對富人的優惠稅收待遇。在美國，頂層人士繳納的所得稅佔其收入的比例低於那些遠不如他們富有的人——特朗普政府剛剛透過2017年稅收法案使情況變得更糟，這是一種慷慨之舉。

一些經濟學家認為，我們只能透過放棄增長和效率來減少不平等。但最近的研究，例如國際貨幣基金組織的喬納森·奧斯特里和其他人的工作表明，更加平等的經濟體表現更好，增長更高，平均生活水平更好，穩定性更高。在美國觀察到的極端不平等現象，以及以那裡產生的方式，實際上損害了經濟。例如，我所描述的市場力量的剝削和各種其他扭曲現象，降低了市場效率，導致基本研究等有價值的商品生產不足，而剝削性金融產品等其他商品的生產過剩。

此外，由於富人通常將其收入中較小的部分用於消費，因此不平等程度較高的國家的總需求或“總”需求較弱。社會可以透過增加政府支出來彌補這一差距——例如，基礎設施、教育和醫療保健方面的支出，所有這些都是長期增長所必需的投資。但是，不平等社會的政治通常會將負擔轉移到貨幣政策上：降低利率以刺激支出。人為的低利率，特別是如果再加上金融市場監管不足，可能會引發泡沫，2008年的房地產危機就是這種情況。

毫不奇怪，平均而言，生活在不平等社會中的人們的機會均等程度較低：底層人士永遠無法獲得能夠讓他們充分發揮潛力的教育。反過來，這一事實加劇了不平等，同時浪費了這個國家最寶貴的資源：美國人自己。

恢復公正

在不平等的社會中，士氣較低，尤其是在不平等被認為是不公正的情況下，被利用或被欺騙的感覺會導致生產力下降。當那些經營賭場或患有道德敗壞的銀行家比那些給我們帶來了雷射、電晶體和DNA理解的科學家和發明家賺取多億倍的收入時，很明顯有些事情是不對勁的。再說，富人的孩子開始認為自己是一個與眾不同的階層，有權享有他們的好運，因此更可能違反使社會運轉所必需的規則。所有這一切都導致信任崩潰，並對社會凝聚力和經濟績效產生附帶影響。

沒有靈丹妙藥可以解決像美國不平等現象這樣根深蒂固的問題。它的根源在很大程度上是政治性的，因此，如果不採取協調一致的努力將金錢從政治中移除——例如，透過競選資金改革，就很難想象有意義的改變。阻止監管機構和其他政府官員從他們監管和合作的同一行業來回流動的旋轉門，也至關重要。

除此之外，我們需要更累進的稅收和高質量的聯邦資助的公共教育，包括所有人都能負擔得起的大學教育，無需破壞性的貸款。我們需要現代競爭法來應對21世紀市場力量帶來的問題，並加強對我們現有法律的執行。我們需要保護工人及其組織工會權利的勞動法。我們需要公司治理法來遏制執行長獲得的過高薪酬，並且我們需要更嚴格的金融法規，以防止銀行從事已成為其標誌的剝削性行為。我們需要更好地執行反歧視法：婦女和少數族裔的收入僅為白人男性同行的幾分之一，這是令人無法容忍的。我們還需要更明智的遺產法，以減少優勢和劣勢的代際傳遞。

包括有保障的晚年在內的中產階級生活的基本福利，對大多數美國人來說已不再可及。我們需要保證獲得醫療保健的機會。我們需要加強和改革退休計劃，這些計劃將越來越多的風險管理負擔轉嫁給工人（他們需要管理自己的投資組合，以同時防範通貨膨脹和市場崩潰的風險），並使他們容易受到金融部門的剝削（金融部門向他們出售旨在最大化銀行費用而不是退休保障的產品）。我們的抵押貸款系統是我們的阿喀琉斯之踵，我們還沒有真正修復它。由於如此大比例的美國人居住在城市，我們必須制定城市住房政策，以確保所有人都能負擔得起住房。

這是一個漫長的議程——但也是一個可行的議程。當懷疑論者說這很好，但負擔不起時，我回答說：我們承受不起不做這些事情的後果。我們已經為不平等付出了高昂的代價，但這僅僅是我們如果不採取行動——而且要迅速採取行動——將要付出的代價的首付。危在旦夕的不僅僅是我們的經濟；我們正在冒著失去民主的風險。

隨著越來越多的公民開始理解為什麼經濟進步的成果如此不平等地分配，他們真正有可能變得容易接受一位煽動者，這位煽動者將國家的問題歸咎於他人，並做出糾正“被操縱的系統”的虛假承諾。我們已經體驗到了可能發生的事情的預兆。情況可能會變得更糟。