社會變革——從對性別和毒品的態度轉變，到唐納德·特朗普的崛起，再到“黑人的命也是命”和“#我也是”運動的出現——是持續不斷的。它也是神秘的，或者看起來是這樣。例如，任何經歷過數十年嚴厲禁令，現在卻在美國各地2000多家特許藥房購買大麻的人都可能會問：“我們究竟是怎麼走到這一步的？”
一項關於少數堅定派改變傳統觀念的新研究提供了一些令人驚訝的可能答案。這篇論文本週發表在《科學》雜誌上，描述了一個線上實驗，研究人員試圖確定少數派需要達到總人口的百分之幾才能達到逆轉多數觀點的臨界質量。他們發現，臨界點僅為 25%。在這一水平或略高於這一水平時，持不同意見者能夠“轉化”各自群體中 72% 到 100% 的人口。在少數派的努力之前，該群體對其最初的立場達成 100% 的一致。
“這與擁有不成比例資源的少數精英無關，”荷蘭烏得勒支大學研究社會網路和集體行動的社會學家阿爾努特·範德里吉特說，他沒有參與這項研究。“這與科赫兄弟影響美國公眾輿論無關。相反，這是關於少數派試圖改變現狀，並透過堅持不懈地取得成功。透過致力於一種新的行為，他們不斷地讓其他人接觸到這種新的行為，直到他們開始模仿它。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事。
該實驗由賓夕法尼亞大學安嫩伯格傳播學院副教授達蒙·森托拉設計和領導。它涉及 194 人，他們被隨機分配到 10 個“獨立的線上小組”，小組規模從 20 人到 30 人不等。在第一步中，小組成員看到一張臉的影像並被告知要給它命名。他們以輪流配對的方式相互交流，直到他們都同意一個名字。在第二步中，森托拉和他的同事在每個小組中都加入了一些“同夥……他們試圖透過提出一種新穎的替代方案來推翻既定的習俗（商定的名稱）”。
正如森托拉解釋的那樣，在第二步中，研究人員從 15% 的少數派模型開始，逐漸增加到 35%。在 15% 時沒有任何變化，並且既定規範一直保持到 24%。
臨界點，神奇的數字，結果是 25%。規模小於這個數字的少數群體平均僅轉化了 6% 的人口。森托拉說，除此之外，25% 這個數字還反駁了一個世紀以來的經濟理論。“經典的經濟模型——我們這項研究主要針對的——基本上認為，一旦建立平衡，為了改變它，你需要 51%。而這些結果表明，不是的，少數派可以非常有效，即使人們抵制少數派的觀點。”該團隊的計算機建模表明，對於多達 100,000 人的人口，25% 的少數派將保留其逆轉社會習俗的力量。
但是比例必須恰到好處：該研究中的一個小組由 20 名成員組成，其中有 4 名持不同意見者。另一個小組有 20 名成員和 5 名持不同意見者——而這一個額外的人就帶來了巨大的差異。“在有 4 個人的小組中，什麼也沒有發生，”森托拉說，“而有 5 個人的小組中，你就會完全轉變為另一種規範。”這 5 個人恰好佔該小組人口的 25%。森托拉補充說：“從這些結果中得出的最有趣的經驗性、實際的見解之一是，在 24% 時——剛好低於閾值——你沒有看到太多效果。” 森托拉的第一本書《行為如何傳播：複雜傳染的科學》本月出版。“如果你是那些試圖創造變革的人，這可能會非常令人沮喪。” 當一個堅定的少數派的努力開始動搖時，森托拉稱之為“放棄的慣例”，人們開始放棄。當然，成員無法知道他們的小組何時距離臨界質量僅一步之遙。他們可能非常接近，但就是沒有意識到。“所以我想對‘黑人的命也是命’、‘#我也是’以及所有這些社會變革運動說，接近臨界點的過程是緩慢的，你可能會看到倒退。但是一旦你克服了它，你就會看到真正大規模的影響。”
即使少數堅定派達到或超過臨界質量，也可能對其不利的現實因素包括缺乏與其他成員的互動，以及相互競爭的少數堅定派和所謂的“主動抵抗”——這很好地描述了 2018 年許多人對他們不同意的政治思想的反應方式。但即使存在這些障礙，森托拉表示，他的模型中預測的臨界點仍然遠低於 50%。
某些環境適合森托拉在他的研究中描述的群體動態，其中包括工作場所。“企業非常適合這種事情，”他說，“因為公司裡的人們每天大部分時間都在試圖與其他人協調，他們表現出其他人所表現出的習慣，因為他們想表明自己是優秀的工人和公司的成員。因此，你可以看到少數派群體致力於改變人群文化產生的非常強大的影響。”
森托拉說，25% 效應特別明顯的另一個環境是線上——人們在那裡與許多其他人進行大量互動，其中許多是陌生人。這引發了一些棘手的問題：機器人可以代替堅定的少數派成員嗎？一個堅定的少數派可以由機器人和機器人影響的真人組成，從而使機器人實際上在推動變革嗎？森托拉表示，“在人們無法區分人和機器人的空間裡，答案是肯定的。如果一群代理人以少數派的觀點採取協調一致、集中的努力，他們就會非常有效。”
同樣研究社會網路但沒有參與這項研究的耶魯大學社會學家艾米麗·埃裡克森將這篇新論文部分視為一個警告。“在某種意義上，它是在說，極端的聲音可以迅速控制公共話語，”她說。“也許如果我們意識到這一事實，我們就可以防範它。”