一百年前，一位年輕的教師約翰·T·斯科普斯因違反最近頒佈的州法律而在田納西州代頓市接受審判，該法律禁止該州的教育工作者“教授任何否認聖經中關於人類神創故事的理論，並教授人類是由較低階的動物進化而來的”。自從那時起，出於宗教動機，試圖破壞美國公立學校進化論教學的努力不僅持續不斷，而且還為了應對法律上的挫折而不斷調整。
然而，今天出現了一些令人鼓舞的趨勢，表明歷史的程序正朝著教授進化論的方向發展。
眾所周知，斯科普斯被判有罪，儘管判決在上訴中被推翻，《巴特勒法案》（根據該法案對他提起訴訟）仍然有效，並且在20世紀20年代後期，阿肯色州和密西西比州也頒佈了類似的法律。直到1967年，田納西州立法機構才廢除了《巴特勒法案》，部分原因是好萊塢大片《向上帝挑戰》引發了關於斯科普斯審判的負面宣傳。次年，最高法院在其《埃珀森訴阿肯色州案》的判決中裁定阿肯色州的法律違憲，密西西比州的最高法院在1970年也裁定該州的相應法律違憲。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
第二波對進化論教育的攻擊隨之而來。他們的策略不是禁止教授進化論，而是透過要求教授諸如聖經創造論、創造科學和智慧設計等被認為是科學可信的（但顯然是出於宗教動機的）進化論替代方案，來“平衡”它。由於聯邦法院的一系列判決，這些攻擊沒有成功。最近的一次判決是在《基茨米勒訴多佛案》中，該案是2005年的一起案件，其中賓夕法尼亞州的一個學區要求教師向學生推薦智慧設計作為科學上可信的進化論替代方案的政策被判違憲。
預測到《基茨米勒》案的判決，第三波攻擊在21世紀初出現。新的策略不是禁止或平衡進化論教學，而是透過要求或更常見地允許教師將進化論歪曲為科學上有爭議的理論來削弱它。少數幾個州（密西西比州、路易斯安那州和田納西州）目前有此類法律。在沒有教師實際聲稱他們受到保護而向學生宣傳反對進化論的情況下，很難從抽象的角度挑戰這些法律的合憲性。但目前尚不清楚是否有教師利用這個機會來誤導學生關於進化論的知識。
然而，可以肯定的是，美國公立學校的進化論教學正在改進。比較2007年和2019年進行的全國高中生物教師代表性調查顯示，關於進化論的教學內容總體上有所增加，關於人類進化論的教學內容也顯著增加，正如《巴特勒法案》的措辭所表明的那樣，這尤其具有爭議性。雖然在2007年，僅有少數教師報告說他們強調進化論的科學可信度，而不強調創造論作為科學上可信的替代方案，但在2019年，這樣做的人佔絕大多數，達到67%。
是什麼導致了高中生物課堂對進化論的強調如此顯著的改善？部分原因在於州科學標準對進化論的改進處理，這些標準明確了學生在K-12科學教育過程中應該掌握的知識和技能。現在，大多數州科學標準都基於國家研究委員會的框架，該框架將生命科學的核心原則認定為“所有生物都透過進化聯絡在一起，進化過程導致了生物圈的巨大多樣性”。因此，有激勵措施來確保科學教育工作者有能力並且被鼓勵進行相應的教學。
仍然有很大的改進空間：即使在2019年的調查中，仍有17.6%的高中生物教師（超過六分之一）錯誤地強調創造論是進化論的科學可信的替代方案。許多教師本身就是創造論者：10.5%的受訪者表示他們個人同意“上帝在大約1萬年前創造了人類，並且幾乎保持了他們現在的樣子”。其餘的教師之所以將創造論作為科學上可信的理論提出，很可能是由於準備不足或社群壓力（無論是隱含的還是明確的）。
仍然有理由擔心試圖破壞公立學校進化論教學的企圖。就在2024年，西弗吉尼亞州立法機構審議了一項法案，該法案最初提出將允許公立學校教師提出“智慧設計作為宇宙和/或人類如何存在的理論”。幸運的是，在法案透過之前，對智慧設計的引用被刪除了。即便如此，鑑於最高法院最近放棄了政府行為是否合憲的法律檢驗，這些擔憂變得更加緊迫，而這些檢驗使得針對第二波對進化論教育的攻擊的訴訟取得了成功。
儘管如此，儘管全國各地偶爾會爆發公開的攻擊，並且存在隱含的敵意，但創造論者對進化論教育的攻擊正在減弱。根據多項獨立民意調查，十多年前，美國公眾對進化論的接受程度成為多數立場，甚至在傳統上對進化論持敵意的宗教團體中也出現了轉變的跡象。簡而言之，在斯科普斯八天的審判結束一個世紀之後，現在有理由希望，總有一天，美國公立學校的每一位學生都能認識到只有在進化論的光芒下，生物學的一切才有意義。
宣告：本文作者是美國國家科學教育中心的副主任，該中心是2005年《基茨米勒訴多佛案》原告法律團隊的成員，並與賓夕法尼亞州立大學的埃裡克·普盧策一起進行了2019年的科學教師調查。
這是一篇觀點和分析文章，作者或作者表達的觀點不一定代表《大眾科學》的觀點。