15年前的二月的一天，保羅·布拉德福德把自己送到了當地的急診室。布拉德福德感到焦慮和困惑；他和他的妻子認為他需要專業的幫助。令他驚訝的是，兩個身材魁梧的男人走進候診室，抓住他的胳膊，把他推進了治療室。布拉德福德嚇壞了，要求妻子留下來陪他，但他表示保安人員強行將她趕了出去，把他綁在擔架上，並給他注射了鎮靜劑，讓他昏迷了18個小時。他在一個上了鎖的病房裡醒來，並在那裡被關了兩個多星期。
布拉德福德的醫生診斷他患有躁鬱症。雖然自那次事件以來他再也沒有發作過，但他作為精神病患者接受的護理給他留下了永久的創傷。“虐待的經歷，”他說，“對我來說比精神疾病本身更是一種創傷。” 布拉德福德認為，他真正需要的不是強制性的精神病治療，而是一個人在他精神錯亂的恐懼中安慰他，並幫助他獲得一些安穩的睡眠。
這段經歷讓他非常憤怒，以至於他放棄了年薪75,000美元的計算機程式設計師職業，轉而從事精神健康同伴諮詢師的入門級職位，最初他的兼職工作收入不到12,000美元。儘管如此，提供他希望自己接受的那種護理對他的治療很有幫助。“這是我做過的最明智的舉動，”布拉德福德說，他現在是一家精神病診所的全職同伴專家。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
自20世紀90年代初以來，像布拉德福德這樣的同伴專家一直在提供精神健康護理，當時一些社群健康中心開始聘請自發地向同伴提供諮詢的前患者。這些前患者（也被稱為“同伴諮詢師”或“同伴支持者”）充當正在掙扎或面臨住院的人們的教練、顧問和導師。
儘管同伴專家在早期遇到了許多敵意，他們的接受度仍然褒貶不一，但他們現在已成為精神健康護理的常規組成部分。在一些州，醫療補助報銷他們的服務，大多數主要的精神健康服務提供者至少有一名同伴專家在職。耶魯大學心理學家拉里·戴維森研究過這種做法，他說同伴專家似乎“為那些原本不會接受護理，原本不會從治療中受益的人提供了一條途徑。”在這個過程中，同伴專家的出現挑戰了傳統的精神健康治療模式。
首先，不要造成傷害
當同伴專家首次開始參與護理時，許多臨床醫生對他們的益處表示懷疑。治療師擔心，允許患有精神健康診斷的人指導他人是不安全的。醫護人員擔心同伴專家缺乏足夠的培訓，甚至可能對正在接受治療的人產生不良影響，教會人們如何逃避系統。
早期的調查減輕了其中一些擔憂，發現同伴專家沒有明顯的缺點。漸漸地，一些研究人員甚至發現了對患者和同伴都有益處。在1998年賓夕法尼亞州進行的一項為期六個月的試點研究中，10名患有嚴重精神疾病的人，除了加強病例管理外，還接受了同伴諮詢，他們的危機發生頻率較低，住院的可能性也明顯低於另外51名僅接受加強護理的個體。接受同伴諮詢師的人也報告說，生活質量更好，身心健康都有所改善。
此外，諮詢似乎對同伴本身也有幫助。考慮到幫助同病相憐的人是許多專注於成癮的康復方法的長期原則，例如匿名戒酒協會，這也許並不令人驚訝。在1991年的一項研究中，15名擔任同伴專家兩年的人，在這段時間內僅住院兩天——這一比率遠低於大多數被診斷患有嚴重精神疾病的人。事實上，康復中的個體從非正式地幫助他人中獲得的滿足感，常常促使他們尋求作為同伴專家的兼職或全職職位。
在這些早期發現的鼓舞下，這項運動迅速興起。國際同伴支持者協會的專家估計，目前該國可能有大約12,000名同伴專家。
未解答的問題
今天，同伴專家以三種基本方式指導接受治療的人：作為現有服務的補充，作為臨床工作人員和指導員的替代，以及作為教師。在不同的環境中，他們的參與性質各不相同。通常，病例管理員會將同伴支援分配給他們認為可以從某人的指導中受益的個體。然而，關於他們的角色，還有很多尚不明確之處。
馬薩諸塞大學醫學院健康政策與研究中心的研究人員在2014年進行的一項定性調查表明，這種模糊性可能存在問題。該團隊採訪了44名同伴專家、他們的14名主管和10名被診斷患有精神疾病並接受同伴專家諮詢的人。專家們將自己描述為能夠與客戶建立聯絡，並透過分享共同的經歷來幫助康復。
然而，研究人員還發現，同伴不確定自己在系統中的位置——主管也不知道如何指導他們負責的同伴專家。儘管許多州都有認證要求，但對於同伴諮詢師的培訓或評估，尚無國家標準。這種模糊性加劇了長期參與治療的人員和這些相對的新來者之間的緊張關係。
同伴專家角色的模糊性導致一些倡導者質疑精神健康機構是否可能濫用該系統。激進分子兼電影製作人、同伴運營的西馬薩諸塞州康復學習社群主任塞拉·戴維多夫懷疑，聘請同伴專家的目的越來越多地是為了讓他們在治療過程中充當強制的聲音。她認為，傳統的治療提供者依靠同伴支持者來贏得不情願的客戶的信任並從中獲取資訊。
另一個尚未解決的問題涉及成本。同伴專家可能會透過教人們如何使用更多服務來增加精神健康護理的費用，或者透過預防住院來節省資金。大多數同伴支持者是醫療保健提供者僱用的兼職員工，他們的年收入可能從零到70,000美元不等。在某些情況下，同伴支援被用於提供比傳統專家提供的更便宜的護理。
因此，評估同伴護理的總體療效很困難。Cochrane 協作組織是一個評估醫學研究的非政府組織，他們在2013年的一篇綜述中探討了在專業角色中工作的同伴或其服務被新增到傳統治療中的情況。在11項實驗中，他們發現，在大多數成功指標上，與沒有同伴支援的研究參與者相比，與同伴專家合作的人之間沒有顯著差異。然而，這些發現可能反映了研究的方法論，根據審查人員的說法，質量“中等至低”，許多研究未能控制受試者報告中可能存在的偏倚。
2014年，由美國退伍軍人事務部的馬修·欽曼領導的一組研究人員得出了更積極的結論。儘管他們對20項研究的回顧也發現了研究弱點，但欽曼和他的同事發現，在大多數情況下，將同伴新增到傳統服務中比單獨的傳統服務帶來了更多的好處。這些優勢包括減少住院、更好的社會功能和更高的生活質量。根據審查中考慮的四項研究，領導六到八次課程的同伴通常可以幫助參與者康復、做好工作準備、溝通和自信。
這些評論之間的矛盾突顯了迫切需要對同伴專家的實踐進行更嚴格的研究，或許還需要更明確的指導方針。在此期間，似乎很明顯，同伴專家對他們服務的患者沒有危險——儘管他們可能會對精神健康治療的現狀構成挑戰。
治療革命
布拉德福德坐在一個古老的共濟會會所的會議室裡，身體前傾，問他的客戶：“您最需要了解的最重要資訊是什麼？” 他正在採訪一位從重度抑鬱症中康復的婦女。他們周圍大約有 20 人，組成了她的護理團隊，評估他們在她的治療即將結束時所做的工作。與大多數醫生和專家相比，布拉德福德顯得與眾不同。他比其他人身材魁梧，與房間裡大多數“專業人士”的沉著、安靜的方式形成對比，他說話聲音洪亮，語氣更加急迫和充滿激情。
他在圈子裡的出現——以及患者的出現——說明了治療的正規化轉變。幾年前，布拉德福德工作的精神病診所 Prakash Ellenhorn 還沒有想到將患者納入此類關於他們護理的會議。但根據該診所的聯合創始人、心理治療師羅斯·艾倫霍恩的說法，一旦同伴專家成為團隊的一員，將客戶納入其中似乎是合乎邏輯的。艾倫霍恩說，像布拉德福德這樣的同伴專家迫使其他工作人員正視對客戶的我們與他們的思維傾向。
即使關於同伴專家的大部分內容仍需標準化，但這項運動仍然可以鼓勵對精神健康護理的交付方式，甚至人們對精神健康的看法進行全面的反思。被診斷患有精神疾病的人通常會收到這樣的資訊，即他們受到了永久性的損害，並且在某種意義上，無法康復。同伴專家從定義上就駁斥了這種絕望及其帶來的恥辱感。他們已經恢復得足夠好，能夠幫助他人。
即使在像 Prakash Ellenhorn 這樣開明的地方，布拉德福德仍然必須偶爾提醒他的專業同事，他們的客戶體驗精神健康系統的方式與他們不同。儘管當醫生和醫務人員能夠減輕客戶的異常行為時，他們通常準備宣佈勝利，但布拉德福德從經驗中知道，他們的工作不太可能結束。“你不能只是說，‘你不再對著月亮嚎叫了，所以我很滿意，’”他宣稱。“他們必須擁有值得過的生活。”