週四，最高法院第三次駁回了推翻《平價醫療法案》的機會，駁回了一群共和黨州檢察長提起的訴訟。該訴訟聲稱，國會在 2017 年所做的一項修改使整部法律違憲。
然而，以 7 比 2 的投票結果，大法官們甚至沒有觸及案件的實質，而是裁定起訴州和個人原告（兩名自僱德克薩斯州人）缺乏將案件告上法庭的“資格”。
“我們不再進一步審理資格問題，”斯蒂芬·佈雷耶大法官代表多數意見寫道。“無論是個人原告還是州原告，都沒有表明他們將要遭受或已經遭受的損害‘可以合理追溯’到他們所抱怨的‘據稱非法行為’。”
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事能夠擁有未來。
案件中的兩位反對者，塞繆爾·阿利托和尼爾·戈薩奇大法官，對此表示異議。“各州已清楚地表明，他們遭受了具體的、特定的財務損害，這些損害可以追溯到聯邦政府的行為，”阿利托寫道。“《平價醫療法案》給他們帶來了昂貴且繁重的義務，而這些義務是由聯邦政府強制執行的。 這足以確立資格。”
這項裁決不僅代表了醫療保健法支持者的勝利，也代表了衛生與公眾服務部部長澤維爾·貝塞拉的勝利。 在特朗普政府支援共和黨州的訴訟後，作為加利福尼亞州總檢察長的貝塞拉領導了捍衛《平價醫療法案》的民主黨州。
這是九年來法院第三次有機會有效地終止這項醫療保健法——也是第三次法院拒絕這樣做。
民主黨人迅速宣佈勝利。“最高法院剛剛裁定：《平價醫療法案》將繼續存在，”參議院多數黨領袖查克·舒默說。 眾議院議長南希·佩洛西說：“我們永遠不會忘記共和黨領導人是如何在這場致命的大流行病中擁抱這項可怕的訴訟，以剝奪數百萬美國人的醫療保健。”
該案件，加利福尼亞州訴德克薩斯州，是共和黨控制的國會在 2017 年透過的減稅法案中的一項條款引起的。 作為該法案的一部分，國會將《平價醫療法案》中未購買醫療保險的罰款降至零。 法律中插入了強制購買保險的要求（通常稱為個人強制令），以便為保險公司提供廣泛的客戶群體，因為現在他們被要求承保患有疾病的人。 長期以來，共和黨人一直抨擊該條款是政府的過度干預。
共和黨州檢察長在他們的訴訟中辯稱，正是由於這項處罰（大法官們認為這是一種稅），最高法院才得以在 2012 年裁定該法律合憲。 共和黨人辯稱，如果沒有稅收，不僅強制購買保險的規定是違憲的，而且該法律的其餘部分也必須失效。
在去年 11 月的口頭辯論中，幾位保守派大法官明確表示，他們不認同共和黨人的說法。
在資格問題上，首席大法官約翰·羅伯茨詢問，是否有人可以起訴推翻一項要求房主修剪草坪的法律——即使該法律沒有處罰。 他明確暗示，這樣的人將沒有勝訴的理由。
問題的關鍵還在於，如果大法官們認為提起訴訟的人確實有資格，並且強制購買醫療保險的要求是違憲的，那麼該法律的其餘部分是否可以繼續有效。 即使是一些法院中最保守的成員，包括佈雷特·卡瓦諾大法官，也暗示國會並不打算在個人強制令被宣佈為違憲的情況下讓該法律的其餘部分失效。
該法律於 2010 年頒佈，已為約 3100 萬美國人提供了醫療保險。 但數億人透過各種廣泛的條款受到了醫療保健和保險的影響，例如醫療保險藥物共付額的變化、選單上卡路里計數的規定、批准昂貴的生物藥物的通用副本的途徑，以及可能在政治上最重要的，對患有既有疾病的人的保護以及禁止終身保險上限。
特朗普政府對該案件採取了多種立場。 它一度聲稱，取消稅收需要宣佈整部法律無效，而另一次則暗示，醫療保健法只能在參與訴訟的共和黨控制的州無效。
在露絲·巴德·金斯伯格大法官於去年 9 月去世之前，大多數法院觀察員認為，該案件極不可能導致整個《平價醫療法案》被推翻。 這是因為羅伯茨在2012 年投票支援了該法律，並在2015 年以一種不那麼全面的方式受到挑戰時再次投票支援了該法律。 但保守派法學家艾米·科尼·巴雷特取代了金斯伯格，維持該法律的多數席位被認為不太穩固。
KHN（凱撒健康新聞）是一家報道健康問題的非營利性新聞機構。 它是KFF（凱撒家庭基金會）的一個編輯上獨立的專案，與凱撒永久醫療集團無關。