美國最高法院今天裁定，《平價醫療法案》(ACA)，又名“奧巴馬醫改”的關鍵條款是合法的，從而允許數百萬美國人保留幫助他們負擔醫療保險的稅收抵免補貼。
法院6比3的裁決將使居住在擁有線上醫療保險市場的州（無論是由州政府還是聯邦政府運營）的個人有資格獲得稅收補貼，從而幫助大幅降低醫療保險的成本。 醫療保健法的挑戰者在他們針對聯邦政府的案件中堅持認為，根據法律的措辭，只有那些建立了自己的州立保險市場的州才被允許獲得補貼。 自2014年1月以來，這些補貼一直可用，以幫助個人購買保險。
在首席大法官約翰·羅伯茨撰寫的法院裁決中，法官們寫道，無論誰運營州的交易所，每個州的個人都應獲得補貼。 該案件的爭議焦點是如何解釋ACA下的實際法律語言。 它規定，補貼可以授予從“州設立”的交易所購買醫療保險的收入適中的個人，這迫使法院決定“州”包括什麼。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您正在幫助確保未來有關發現和塑造我們當今世界的想法的具有影響力的故事。
作為ACA的一部分，16個州和華盛頓特區建立了自己的線上市場，個人可以在那裡購買醫療保險。 但大多數州，要麼是因為他們在建立自己的交易所時遇到麻煩，要麼選擇不嘗試，而是依賴於華盛頓監管的聯邦市場。
如果這34個州失去了補貼，可能會對醫療保健成本產生重大連鎖反應。 如果沒有補貼來幫助使保險變得負擔得起，那麼只有收入低到中等的重病患者才可能繼續在這些州購買保險。（與此同時，如果保險費用超過他們收入的8%，那麼較健康的人可能只會支付罰款並放棄保險，或者完全免除保險要求。） 隨著保險池中只有較病弱（因而成本更高）的患者，保險池中其他所有人的成本也會上升。 與首席大法官一起做出決定的法官包括安東尼·肯尼迪、露絲·巴德·金斯伯格、斯蒂芬·佈雷耶、索尼婭·索托馬約爾和埃琳娜·卡根。
法院的裁決基於這樣的前提：立法者無意將這項補貼決定的複雜性委託給他人。 “如果國會希望將這個問題委託給某個機構，那麼它肯定會明確地這樣做，”他們寫道。 在裁決中，法官們指出，取消補貼將“破壞任何擁有聯邦交易所的州的個人保險市場，並可能造成國會旨在避免的‘死亡螺旋’”，這是指由於只有最病弱的人購買保險以及隨後個人無力購買保險而導致的保險成本迅速上升。
隨著最高法院的這項裁決，現狀將得以維持，所有50個州收入在聯邦貧困線100%至400%之間的個人將繼續有資格獲得稅收補貼。 在首席大法官撰寫的法院裁決中，法官們寫道：“國會透過《平價醫療法案》是為了改善醫療保險市場，而不是摧毀它們。”
安東寧·斯卡利亞大法官（由克拉倫斯·托馬斯和塞繆爾·阿利托大法官加入）撰寫了對該裁決的異議，他認為，《平價醫療法案》中的交易所措辭並不表明州和聯邦交易所“在所有方面都是等同的”。 華盛頓和李大學法學教授蒂莫西·喬斯特說，反對者的論點“實際上歸結為斯卡利亞大法官長期以來的觀點，即法院應逐字逐句地遵循法規的明確語言，而忽略其他一切”。 簡而言之，他們的立場是，如果國會寫的法規很糟糕，那麼國會必須重寫它，而不是最高法院。
實施五年的ACA現在已經經受住了美國眾議院數十次試圖撤銷該法案的嘗試，以及兩起最高法院挑戰該法案某些方面的案件。 ACA仍然可能面臨來自立法者和法院的其他挑戰。 喬斯特說，其他挑戰ACA的法律案件仍在下級法院待決，但很有可能隨著最高法院的這一訊號，更多案件現在將被駁回。 6月初，貝拉克·奧巴馬總統在華盛頓特區的一次活動中為醫療保健改革辯護，稱這是一項道德倡議，並表示當美國人不得不決定是支付房租還是藥品費用時，“美國沒有達到我們最高的理想。”
編者注：更新於上午11:20釋出，包含蒂莫西·喬斯特的法律觀點。