最高法院被提名人艾米·科尼·巴雷特拒絕承認氣溫上升及其人為原因的存在，這在法律專家中引起了一個引人注目的問題。
承認氣候變化是否會損害她在監督涉及全球變暖的案件時顯得公正的能力？
氣候變化的事實已確鑿，一些專家指出，法官有責任明確承認這些事實，以便對與聯邦機構權力相關的問題作出裁決。
關於支援科學新聞業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞業 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
野生動物保護者組織的律師傑森·萊蘭德在一封電子郵件中說：“像巴雷特那樣，對[氣候變化]本身的有效性和重要性表示懷疑，會引起嚴重關切。” “如果您不能承認氣候變化是真實存在的，並且人類是造成氣候變化的原因，那麼您如何才能公平地評估為解決氣候變化而頒佈的法律法規的有效性？”
包括佈雷特·卡瓦諾大法官在內的其他法官在肯定氣候科學方面沒有遇到問題，卡瓦諾大法官是特朗普總統於 2018 年任命到最高法院的。
“地球正在變暖，人類正在做出貢獻，我非常瞭解這裡的國際集體行動問題；我非常瞭解這一點，”卡瓦諾在 2016 年擔任聯邦上訴法院法官時說。
他的評論是在就奧巴馬時代的清潔電力計劃進行辯論時發表的。
他後來繼續說道：“這裡存在巨大的政策必要性；存在道德必要性。” 他甚至提到教皇方濟各正在推動氣候行動。
這與巴雷特在本週參議院確認聽證會期間拒絕明確回答氣候變化是否正在發生形成鮮明對比。
“我不認為我有能力對造成全球變暖的原因發表意見，”巴雷特週二表示。 她後來補充說，“我不認為我對全球變暖或氣候變化的看法與我作為法官所做的工作相關”（氣候專線，10 月 15 日）。
一些專家，如佈雷斯韋爾律師事務所的合夥人傑夫·霍姆斯特德認為，巴雷特對氣候科學的個人看法不會影響她實際應用法律的方式，尤其是在氣候案件主要關注如何解決問題，而不是是否是問題的情況下。
霍姆斯特德說：“我認為[倡導者]會說，‘我們需要了解這個問題有多麼嚴重的法官，因為如果他們瞭解這是一場危機，他們將更傾向於讓環保署採取積極行動。’”
“但我只是不認為即使是民主黨任命的法官……也會這樣看待他們的角色。”
但在最高法院對具有里程碑意義的氣候變化案件馬薩諸塞州訴環保署作出裁決後，司法部門內部不應再對人為造成的變暖問題存在任何爭議，喬治城氣候中心執行主任維姬·阿羅約說。 該裁決導致環保署對溫室氣體做出危害發現，並授予該機構監管溫室氣體的權力。
她和其他人對立法者提出全球變暖問題的方式表示擔憂，就好像人們可以“相信”氣候變化，而不是接受它是不容置疑的事實一樣。
阿羅約說：“這是一個科學事實，就像重力或冠狀病毒具有傳染性，或者吸菸會導致癌症一樣，”“因此，你甚至不得不提出這個問題，並且三天都沒有得到答覆，這讓我感到震驚。”
接受科學
法官經常嘗試理解科學，作為他們決策過程的一部分。
哈佛法學院的職員律師哈娜·維茲卡拉指出，關於氣候變化的司法問題沒有什麼不同。
她在電子郵件中說：“在許多法官都認識到有必要自我教育，瞭解當前氣候變化的基本事實和科學的時代，[巴雷特] 認為該主題與工作無關，這很有趣。”
2018 年，美國加利福尼亞州北區地方法院法官威廉·阿爾蘇普命令參與氣候責任案件的律師就氣候科學進行長時間的陳述。 阿爾蘇普稱之為輔導。
他最終放棄了這個案件，但在他的裁決中表示，“該命令接受全球變暖背後的科學”（氣候專線，2018 年 6 月 26 日）。
甚至已知法官的專門培訓也會發生。
在去年法官之間罕見的洩露電子郵件交流中，地區法官埃米特·沙利文建議他的同事參加環境法研究所舉辦的司法氣候資訊會議（氣候專線，2019 年 8 月 19 日）。
並非所有人都接受這個想法。 美國哥倫比亞特區巡迴上訴法院高階法官雷蒙德·倫道夫猛烈抨擊沙利文標記該會議，告訴他“分配給您的管轄權不包括拯救地球。”
儘管如此，環境法專家堅持認為，掌握基本科學對於裁決案件至關重要，尤其是在氣候變化訴訟激增的情況下。
哈佛大學的維茲卡拉說：“氣候變化正在影響我們的生活、企業和社群，並且隨著它的發展，法律也在發生變化。” “如果[巴雷特] 獲得確認，它將越來越多地成為她將被要求評估的事真實模式的一部分。”
經 E&E 新聞許可，轉載自《氣候專線》。 E&E 在www.eenews.net提供有關基本能源和環境新聞的每日報道。