氣候新聞專線 | 最高法院昨天的裁決並未剝奪 EPA 監管溫室氣體的權力。它不太可能改變拜登政府監管發電廠排放的方式，並且幾乎不會提振受可再生能源日益激烈的競爭所困擾的煤炭行業的運勢。
但法院在西弗吉尼亞州訴 EPA 案中以 6 比 3 作出的有利於煤炭利益的裁決，可能會給本屆政府更廣泛的氣候變化應對努力蒙上長長的陰影。
專家表示，原因很大程度上在於法院做出決定的方式，而不是其在該案中的具體調查結果，該調查結果側重於 EPA 對《清潔空氣法》的實施。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
McGuireWoods 律師事務所的律師艾莉森·伍德說：“最高法院的意思是，我們希望任何對經濟和國家產生重大影響的事情都得到國會的明確授權。”伍德曾在最高法院代理公用事業公司處理了一系列備受矚目的《清潔空氣法》案件。
結果是美國氣候政策出現了一個法律上的轉折，這項裁決對西弗吉尼亞州利害攸關的問題的影響可能小於對喬·拜登總統氣候議程其他部分的影響。
西弗吉尼亞州案件的爭議焦點是 EPA 根據《清潔空氣法》制定溫室氣體法規的能力。更具體地說，法院表示，EPA 在制定清潔電力計劃（前總統巴拉克·奧巴馬提出的削減發電廠排放的計劃）時犯了錯誤。EPA 沒有采用傳統的在汙染源頭進行監管的方法，而是試圖透過強制要求公用事業公司將煤炭換成天然氣和可再生能源來強制轉變公用事業公司發電的方式。法院裁定，這超出了該機構的環境權力，干預了電力市場。
首席大法官約翰·羅伯茨在多數意見書中寫道，“幾乎沒有理由”相信國會默示授權 EPA 監管“美國人如何獲取能源”。
法官埃琳娜·卡根在異議中抨擊了多數意見的邏輯，她寫道，國會向聯邦機構授予廣泛的權力，“以便機構能夠以適當且相稱的方式應對新的和重大的問題。”
所有這些法律上的爭論可能對拜登監管發電廠排放的方法幾乎沒有影響，因為他原本就不太可能追隨他前任老闆的腳步。清潔電力計劃從未生效，此前最高法院在 2016 年採取了非同尋常的行動，暫停了該規則。前總統唐納德·特朗普隨後完全廢除了該計劃，最終用他自己淡化後的規則取而代之。
自那以後，法院變得更加保守，這意味著拜登的 EPA 始終更有可能起草一項新的針對特定工廠的溫室氣體標準，而不是冒著觸怒法院保守派多數派的風險（氣候新聞專線，2021 年 7 月 23 日）。
最高法院拒絕剝奪該機構監管溫室氣體排放的更廣泛權力後，這條途徑仍然完好無損，正如一些保守派所希望的那樣，也是自由派所擔心的那樣。
自然資源保護委員會的律師大衛·多尼格說：“我們不希望他們複製清潔電力計劃。”多尼格曾在奧巴馬政府期間倡導這項法規。“從某種奇怪的意義上說，這項決定為 EPA 繼續制定一項基於您可以在這些工廠應用的技術的規則掃清了道路。”
由於《清潔空氣法》的歷史，EPA 還有其他幾種途徑可以監管燃煤電廠。該法律最初旨在限制顆粒物、二氧化硫和氮氧化物等汙染物，而燃煤電廠大量產生這些汙染物。
斯坦福大學伍茲環境研究所氣候與能源政策專案負責人、律師邁克爾·瓦拉說，提高這些標準將有利於公眾健康，並使燃煤成本更高。
瓦拉說：“您可以使這些法規更加嚴格。所有這些汙染物今天都會造成危害。它們使人生病。它們會引起哮喘病發作。” “透過這樣做，您改變了電力競爭的競爭環境。今天的競爭環境與八年前清潔電力計劃釋出時不同。”
事實上，煤炭行業的命運仍然黯淡。美國現有的燃煤電廠正在老化，公用事業公司沒有更換它們的計劃。美國建造的最後一座燃煤電廠是 2020 年在阿拉斯加州的一座小型設施（能源新聞專線，2019 年 4 月 15 日）。相比之下，太陽能佔今年計劃新增發電廠的一半左右，根據美國能源資訊署的資料。
可再生能源的快速增長歸因於聯邦稅收抵免和技術進步的結合，這些進步刺激了成本的急劇下降。這也使得清潔電力計劃中的目標變得無關緊要。
根據該法規，電力公司將被要求到 2030 年將排放量減少 32%，與 2005 年的水平相比。去年，美國電力行業的排放量為 17 億噸，比 2005 年的 25 億噸減少了 32%，根據 EPA 的資料。
從這個意義上說，最高法院的裁決“在實質上沒有改變現狀”，瓦拉說。
“失去的十年”
問題是，現狀將導致地球變暖，乾旱、野火和暴雨日益嚴重，衝擊著人們及其家園。
科學家表示，世界最終需要實現淨零排放，以防止進一步變暖。要做到這一點，就需要全面改造世界能源系統，該系統仍然嚴重依賴化石燃料。
美國永遠不可能僅透過環境法規來實現淨零排放。一系列深度脫碳研究表明，需要國會立法來改造該國的能源系統（氣候新聞專線，2021 年 12 月 21 日）。
但分析師表示，昨天的法院裁決將使部署法規來遏制溫室氣體排放變得更加困難。各機構需要證明他們已獲得國會批准才能進行重大監管變革，從而更難以將現有法律用於氣候目的。
McGuireWoods 的伍德指出了聯邦能源監管委員會對碳定價的考慮，以及證券交易委員會要求公司披露其氣候風險的提案——她說，這兩項提案現在都處於不穩固的法律基礎上，因為成立這些機構的法規並未明確提及氣候或溫室氣體排放。
南卡羅來納大學法學教授內森·理查森說，這很可能是法院在受理一項相關法規早已被廢除的案件時的目標。
他說：“我認為這是限制行政國家更廣泛專案的一部分。” “如果我是 EPA 的總法律顧問，我會說放慢速度，不要再給他們傳送新東西了，我必須看看書面材料。”
密歇根大學研究氣候政策的教授巴里·拉貝說，從大局來看，昨天的裁決強調了美國在 21 世紀如何制定政策。
由於國會嚴重分裂且無法採取行動，兩黨的總統都試圖透過行政手段推進其議程。來自與總統對立政黨的州檢察長挑戰這些舉措，使最高法院成為爭端的最終仲裁者。
他說，在氣候問題上尤其如此，他指出，《清潔空氣法》的上次重大修訂是在 1990 年。
拉貝說：“所有這些事件的共同點是國會沒有發聲。” 關於清潔電力計劃的鬥爭可以追溯到奧巴馬第二任期的開始。然而，儘管進行了所有的法律爭論，聯邦氣候政策在很大程度上仍然沒有改變。
拉貝說：“從聯邦政策的角度來看，這是一個失去的十年。”
轉載自 E&E 新聞，經 POLITICO, LLC 許可。版權所有 2022 年。E&E 新聞為能源和環境專業人士提供重要新聞。