最高法院釋出了一項意見，批准在一個禁止墮胎手術的州進行緊急墮胎護理——至少目前是這樣。但該裁決未能將對孕婦的保護編入法典，使一些醫生處於兩難境地。
彭博新聞報道稱，該裁決草案週三短暫出現在最高法院官方網站上，幾分鐘後又被突然撤下。該裁決合併了兩起案件，這兩起案件涉及一項名為《緊急醫療 treatment 和分娩法案》(EMTALA) 的聯邦法律，該法案要求接受聯邦資助的醫院為穩定患者病情提供緊急護理。美國司法部起訴了愛達荷州，該州禁止所有墮胎，除非是為了挽救孕婦的生命（以及在某些涉及強姦或亂倫的情況下）；司法部辯稱，EMTALA 優先於愛達荷州限制性墮胎法，因為孕婦應該能夠獲得緊急護理以維護她們的健康——包括未來的生育能力。
最高法院駁回了合併後的案件，並投票取消了對聯邦地區法院命令的暫緩執行。該決定實際上允許愛達荷州的醫院在緊急情況下繼續進行墮胎，以穩定孕婦的健康，同時訴訟將在下級法院繼續進行。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的有影響力的故事的未來。
最高法院沒有對案件的是非曲直作出裁決；它只是將案件發回下級法院。“我認為這是一個暫時的緩解，也是生殖權利和醫療倫理的適度勝利，但這仍然使孕婦和她們的醫生處於無法容忍的境地，”喬治城大學全球衛生法教授勞倫斯·戈斯廷說。（《大眾科學》為此文諮詢的專家的評論是關於最初的裁決草案。）
該裁決並未賦予 EMTALA 完全優先於州墮胎禁令的地位。戈斯廷說，孕婦“仍然會被留在醫院外的停車場等待，比如說，直到她們的健康狀況惡化到危及生命的地步。” 這也給醫生造成了困惑，他們可能不確定是否以及如何遵守聯邦或州法律。“如果他們未能在緊急情況下提供醫療護理，他們可能違反了聯邦法律，”他解釋說。“如果他們在緊急情況下提供墮胎護理，他們可能會面臨刑事處罰和吊銷執照。”
加州大學舊金山分校教授、公共衛生科學家烏什瑪·烏帕迪亞耶說，該裁決並未顯示出對孕婦健康和安全的關注。“我們從我們的研究中瞭解到，限制州的孕婦在經歷併發症時被拒絕護理，並被迫病情加重或[旅行]才能接受治療，”她說。“最高法院應該果斷地做出決定，以確保所有孕婦都獲得她們需要的 EMTALA 的保護。”
該裁決的訊息緊隨本月早些時候宣佈的最高法院關於墮胎藥米非司酮的另一項裁決之後。在該裁決中，法院裁定原告——一群反墮胎醫生和活動家——沒有資格提起訴訟。這實際上暫時保留了在墮胎合法的州獲得藥物流產的機會。但專家表示，其他法院的挑戰可能會隨之而來。
兩年前，在多布斯訴傑克遜婦女健康組織案中，最高法院裁定推翻了最高法院具有奠基意義的羅訴韋德案裁決所保障的墮胎權。在多布斯案中，大法官們辯稱，墮胎應該是各州決定的問題，而不是法院的問題。但最近涉及藥物流產和緊急墮胎護理的案件表明，這個問題只會繼續回到國家最高法院。
而且，利害關係遠遠超出自主生育選擇。“如果說美國醫療保健系統有一項基本原則，那就是每個人都知道，如果他們因健康或生命受到威脅而出現在醫院，他們將得到照顧，”戈斯廷說。“這可能是醫療倫理的最高原則，而現在，對於孕婦來說，存在一個很大的例外。”