在 20 世紀 60 年代營養學辯論激烈之際，著名的哈佛大學營養學家在頂級醫學期刊上發表了兩篇綜述，淡化了糖在冠心病中的作用。 最新出土的檔案揭示了他們沒有說出的真相：一個糖業協會貿易團體發起並資助了這些研究，審查了草稿，並明確提出了保護糖在公眾眼中聲譽的目標。
這一發現，於週一發表在《JAMA 內科學》雜誌上，來自加州大學舊金山分校的 Cristin Kearns 博士，她是一位從牙醫轉行為研究人員的學者，在哈佛大學圖書館地下室翻閱成箱的信件時，發現了糖業協會的蛛絲馬跡。
她的論文講述了兩位已故的著名哈佛大學營養學家 Fredrick Stare 博士和 Mark Hegsted 如何與一個名為糖研究基金會的貿易團體密切合作，該團體試圖影響公眾對糖在疾病中作用的理解。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來能夠繼續看到關於塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的報道。
該貿易團體邀請哈佛大學公共衛生學院的營養學教授 Hegsted 撰寫一篇文獻綜述，旨在反駁早期將蔗糖與冠心病聯絡起來的研究。 Kearns 發現，該團體向 Hegsted 及其同事 Robert McGandy 博士支付了相當於 2016 年的 48,000 美元，儘管研究人員從未公開披露該資金來源。
Hegsted 和 Stare 駁斥了將糖與冠心病聯絡起來的研究，並得出結論，只有一種飲食調整——改變脂肪和膽固醇的攝入量——可以預防冠心病。 他們的綜述於 1967 年發表在《新英格蘭醫學雜誌》上，當時該雜誌不要求研究人員披露利益衝突。
那是一個研究人員爭論不休的時代，爭論的焦點是哪種飲食罪魁禍首——糖還是脂肪——導致許多美國人，尤其是男性，死於冠心病，即心臟動脈中斑塊的積聚。 Kearns 說，這些論文後來被該貿易團體在提供給政策制定者的宣傳冊中引用，有助於該行業透過說服美國人食用低脂飲食來增加糖的市場份額的計劃。
近 50 年後，一些營養學家認為糖是冠心病的風險因素，儘管尚未達成共識。 Kearns 的合著者兼她在加州大學舊金山分校的導師 Stanton Glantz 說，在有影響力的期刊上發表的兩篇重要綜述“有助於將討論的重點從糖轉移到脂肪上”。 “透過這樣做，它將關於糖與心臟病之間科學共識的形成推遲了幾十年。”
紐約大學的營養專家 Marion Nestle 沒有參與這篇論文，她說她仍然不相信那些認為“糖是毒藥”的人——一個人的總卡路里攝入量可能更重要。 但她稱加州大學舊金山分校的發現是“確鑿的證據”——食品行業干預科學的罕見而確鑿的證據。
“科學不應該這樣運作，”她在一篇隨附的評論中寫道。 “食品公司真的會故意操縱研究以利於自己嗎？ 是的，確實如此，而且這種做法仍在繼續，”Nestle 補充道，並指出 可口可樂 和 糖果製造商 最近都試圖影響營養研究。
糖業協會貿易團體在一份宣告中表示，行業資助的研究受到了不公正的批評。
該貿易團體（現名為糖業協會）表示：“我們承認，糖研究基金會本應在其所有研究活動中提高透明度。” 除此之外，“我們很難評論據稱發生在 60 年前的事件，以及我們從未見過的檔案。”
該團體堅持認為：“糖在心臟病中沒有獨特的作用。” “我們很失望地看到像《JAMA》這樣有聲望的期刊”使用“標題黨文章來壓制高質量的科學研究。”
Kearns 是一位身材苗條、說話輕聲細語的女性，說話時經常臉紅，她不太可能成為反對糖業協會的鬥士。 Kearns 接受過牙醫培訓，她說她 震驚地聽到 2007 年牙科會議（主題是糖尿病）的主題演講嘉賓告訴她，沒有證據表明糖與慢性病有關。 她辭去了工作，全身心投入到揭露 顯示糖業協會對公共政策和科學的影響的檔案中。
她現在已經收集了 2,000 頁內部檔案。 她將這些檔案連同腐爛牙齒的照片，以及裝滿含糖的可可卵石和肉桂吐司脆片的展示盒一起，放在她在加州大學舊金山分校的隔間裡的兩個銀行家紙箱中。
她之前的工作表明，糖業協會如何影響一項聯邦牙科研究計劃，將注意力轉移到其他方面——例如尋找齲齒疫苗——而不是探索少吃糖的好處。
為了撰寫最新的論文，Kearns 於 2011 年飛往波士頓，並在哈佛醫學院的 Countway 圖書館裡花了幾天時間，翻閱 Hegsted 留下的成箱信件。
在 Nestle 看來，Hegsted 是“營養學家的英雄”：他幫助起草了“美國膳食目標”，即 1977 年參議院委員會的報告，該報告為美國第一個膳食指南鋪平了道路。 後來，他負責監督農業部的人類營養部門。
Kearns 說，翻閱這些信件，她對 Hegsted 與糖業協會的合作程度感到“震驚”。
她發現：根據該貿易團體主席 1954 年的演講，在 20 世紀 50 年代，糖研究基金會發現了一個戰略機會，可以透過讓美國人食用低脂飲食來增加糖的市場份額，其依據是研究表明脂肪和膽固醇是導致高血壓和心臟病的原因。
糖研究基金會副總裁兼研究主管 John Hickson 密切關注營養研究。 在 Kearns 從 1964 年發現的一份內部備忘錄中，他建議該貿易團體“啟動一項重大計劃”，以消除“對糖的負面態度”，部分方法是資助自己的研究來“駁斥我們的批評者”。
Hickson 首先招募了哈佛大學公共衛生學院營養系主任 Stare 加入該基金會的科學顧問委員會。 1965 年 7 月，就在將蔗糖（普通食糖）與冠心病聯絡起來的文章發表在《內科學年鑑》上之後，他找到了 Hegsted 尋求幫助。 Kearns 發現，Hickson 達成協議，向 Hegsted 和 McGandy（兩人都由 Stare 監督）支付 6,500 美元（相當於 2016 年的 48,000 美元），用於撰寫“一篇評論文章，評論幾篇發現蔗糖對代謝有特殊危害的論文……”
Hegsted 要求 Hickson 提供用於評論的文章。 Kearns 和她的合著者認為，Hickson 傳送了至少五篇威脅糖業協會的文章——這表明他的目的是讓研究人員批判這些文章。
Hickson 為該評論設定了目標：“我們特別感興趣的是營養學中的一部分，其中有人聲稱，以蔗糖形式存在的碳水化合物對代謝狀況做出了過度的貢獻，而這種代謝狀況以前被認為是稱為脂肪代謝的異常，”他寫信給 Hegsted 說。
“如果這方面在大量的評論和一般解釋中被淹沒，我會感到失望，”Hickson 寫道。
Kearns 說，Hegsted 回覆說：“我們非常瞭解您對碳水化合物的特殊興趣，並將儘可能地涵蓋這方面的內容。”
Kearns 發現，信件顯示，這位科學家不僅在開始時與資助者溝通，而且在撰寫評論時也與資助者溝通。 1966 年 4 月，Hegsted 致信糖業協會，報告說他的評論被推遲了，因為愛荷華州的研究人員提供了新的證據，將糖與冠心病聯絡起來。 “每次愛荷華州的研究小組發表一篇論文，我們都必須重寫一個章節進行反駁，”Hegsted 寫道。
信件表明 Hickson 審閱了論文草稿，但尚不清楚他的貿易團體是否進行了任何編輯或評論。
Kearns 說，Hickson 問 Hegsted：“我很快會收到另一份草稿嗎？”
Hegsted 回覆說：“我希望在一兩週內把它發給你。”
Hickson 在 Hegsted 打算提交發表前幾天收到了最終草稿。 資助者很高興：“請允許我向您保證，這正是我們想要的，我們期待它儘快發表，”Hickson 寫道。
當這些論文在第二年發表時，作者披露了其他行業資助，但沒有提及糖研究基金會。
Hegsted 的評論審查了廣泛的研究。 他淡化並駁斥了那些認為糖是冠狀動脈疾病原因的論文。 他只認可那些將脂肪和膽固醇視為罪魁禍首的論文。
Kearns 的合著者 Glantz 說，該評論的主要問題在於它不公正：在糖被牽連的情況下，Hegsted 和同事駁斥了整類流行病學證據。 但 Glantz 說，他們並沒有對牽連脂肪的研究採用相同的標準。
他說，哈佛大學研究人員的合作程度是顯而易見的：“該行業說，‘這裡有一些我們非常不滿意的論文。 處理它們，’”Glantz 說。 “然後他們就做了。 對我來說，這是我發現最令人驚訝的事情。”
Glantz 說，糖業協會使用了與菸草業類似的策略，他曾廣泛撰寫關於菸草業內部檔案的文章。 他說，這些信件揭示了糖業高管在左右公眾輿論方面是多麼老練。 他們密切關注研究，並謹慎地選擇要接觸的有影響力的科學家。
“透過輕描淡寫地處理他們，他們得到了他們想要的，”Glantz 說。
Glantz、Kearns 和他們的合著者 Laura Schmidt 承認，他們的研究受到限制，因為他們無法採訪主人公，因為他們已經去世了。
認識 Hegsted 並且現在負責哈佛大學公共衛生學院營養系的 Walter Willett 博士為他辯護，認為他是一位有原則的科學家。
Willett 在一封電子郵件中寫道：“他是一個非常務實、資料驅動的人，他有抵制行業利益的記錄”，包括因為抵制牛肉行業而失去了在美國農業部的工作。 “我非常懷疑他會因為行業資助而改變他所相信的或得出的結論。”
Willett 說，如今，研究已經變得更加清晰，表明精製碳水化合物，尤其是含糖飲料“是心血管疾病的風險因素”，而“膳食脂肪的型別也非常重要”。 但他說，在 Hegsted 和同事寫作時，脂肪作為冠心病風險因素的證據“比糖的證據要強得多”，他會同意研究人員做出的“大多數解釋”。
Willett 承認，“然而，透過接受行業資助進行評論，並在評論期間與糖業協會進行定期溝通，”“這使他 [Hegsted] 處於一個他的結論可能受到質疑的境地。”
他補充說：“這些關係也可能導致一些微妙的偏見，即使是無意識的。”
Willett 稱這份歷史記錄為“一個有益的警告，即行業資助是研究中需要關注的問題，因為它可能會使發表的內容產生偏見。” 他說，這“在評論中尤其令人擔憂，因為這不可避免地涉及對資料解釋的一些判斷。”
但 Willett（他的教授職位以 Fredrick Stare 的名字命名）表示，Stare 和他的同事研究人員沒有違反任何規則。 他指出，自 20 世紀 60 年代以來，利益衝突標準發生了巨大變化。
自 1984 年以來，《新英格蘭醫學雜誌》要求作者披露利益衝突。 該雜誌現在要求評論的作者不得接受相關公司的“主要研究支援”。
《新英格蘭醫學雜誌》發言人 Jennifer Zeis 表示，該雜誌現在要求作者報告發表前 36 個月內的所有財務衝突，並進行嚴格的同行評審，“有助於我們防範潛在的利益衝突”。
Glantz 說，該雜誌應該附上一篇社論， “描述評論中實際發生的事情”。 “這篇論文的出處非常具有誤導性，”他說。
Zeis 說，該雜誌計劃不採取任何行動。
與此同時，Kearns 正在繼續她的行動，以揭露更多來自糖業協會的內部檔案。
在最近在加州大學舊金山分校美食廣場接受的一次採訪中，她避開了“巨型”巧克力曲奇餅乾，選擇了雞肉三明治和水果杯。 她說，她在一定程度上受到了她作為牙醫的經歷的驅動，當時她看到一些患者的口腔被蛀牙破壞——其中一位在 30 歲時就需要戴假牙。
聯邦政府正在與像 Kearns 這樣一直警告糖的危害的研究人員合作——新的膳食指南建議一個人每天從新增糖中攝取的熱量應低於 10%。