上週，全球最大的快餐連鎖店賽百味宣佈，它將採取更強有力的無抗生素政策，從明年開始供應不使用旨在對抗細菌感染的藥物飼養的雞肉和火雞，成為該行業最新一家這樣做的公司。這一聲明發布前不久，一份有數十萬簽名的請願書即將被送達賽百味在康涅狄格州的總部，呼籲停止在三明治製造商的食品供應鏈中使用抗生素。越來越多的餐飲連鎖店和食品生產公司正在採取行動對抗抗生素濫用，這很大程度上是由於公眾的需求。雖然這一趨勢始於Chipotle和Panera Bread，但麥當勞和Chick-fil-A等快餐巨頭也在做出轉變。隨著越來越多的大型食品連鎖店承諾採取無抗生素政策，供應商將被迫採用新做法或失去重要的銷售額。
過度使用抗生素會導致細菌產生耐藥性。將抗生素的使用限制在嚴格必要的情況下（無論是人類還是動物），對於確保其持續有效至關重要。這就是為什麼倡導團體利用大規模請願書，呼籲賽百味停止使用來自那些在飼養動物過程中常規使用抗生素的供應商的肉類，而是依賴他們所謂的無抗生素牲畜。
但是，無抗生素這個術語有點用詞不當。據美國公共利益研究集團（PIRG）的抗生素專案主管比爾·溫澤爾（Bill Wenzel）稱，PIRG並非呼籲完全禁止抗生素，因為有時有必要使用抗生素來治療生病的動物。該組織旨在消除為促進生長或大規模疾病預防而常規濫用抗生素的行為。抗生素的常規使用主要見於大型農場，那裡的動物被關在狹窄、封閉的區域，這些區域往往成為傳播疾病的溫床。因此，要解決抗生素的常規使用問題（主要見於牛和豬），就需要改變養殖方式。
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過 訂閱來支援我們屢獲殊榮的新聞報道。透過購買訂閱，您正在幫助確保關於當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
在採取行動對抗抗生素濫用方面，市場上的努力比解決政府問題更為有效。美國食品藥品管理局（FDA）制定了旨在限制抗生素常規使用的指導方針。然而，採用這些指導方針是自願的。“令我們感到沮喪的事情之一是，我們無法促使國會或總統採取實質性行動來解決公共衛生威脅，”溫澤爾說。
三個州試圖透過法案來制定州一級的政策。在俄勒岡州和馬里蘭州，兩個法案均未被投票透過成為法律。加利福尼亞州是一個值得注意的例外。本月早些時候，該州簽署了一項法律，禁止使用獸醫未處方的抗生素，包括用於疾病預防的常規抗生素。“我們希望，既然加利福尼亞州已經證明可以做到這一點，其他州也會承擔起這一責任，”自然資源保護委員會（NRDC）的食品政策倡導者莉娜·布魯克（Lena Brook）說。NRDC和PIRG是計劃向賽百味遞交近30萬個簽名請願書的兩個倡導團體。
消費者已經展示了改變公司政策的能力。“總的來說，這些公司在這個問題上領先於聯邦政府，”布魯克說。“市場正在引領這一潮流。”
Chipotle在2001年和Panera Bread在2004年成為第一批承諾從無抗生素牲畜採購部分肉類的餐飲連鎖店。然而，其他主要連鎖店，包括麥當勞和Chick-fil-A，也開始採取行動，特別是在家禽採購方面。這部分是因為三大禽肉生產商——泰森食品（Tyson Foods）、普渡農場（Purdue Farms）和朝聖者自豪（Pilgrim’s Pride）——都已採取措施減少使用醫學上不必要的抗生素。“在這種情況下，雞肉是唾手可得的，”布魯克說。對於餐館來說，轉向無抗生素牛肉和豬肉才是真正的難點，因為可用的資源要少得多。
賽百味計劃在2025年之前轉向無抗生素牛肉和豬肉。它面臨的最大挑戰將是確保能夠滿足其標準和肉類需求的穩定供應商。
餐飲連鎖店採取此類行動，由於它們在市場上的力量，會導致行業範圍內的多米諾骨牌效應。“較大的餐飲連鎖店的處理量非常大，因此讓它們制定嚴格的要求會影響變化，”溫澤爾說。與FDA制定的自願性指導方針不同，這些要求給農民和食品生產商帶來了財務壓力。為了繼續與主要買家做生意，肉類供應商將不得不遵守關於抗生素的要求——儘管他們有幾年的時間來實施這些變化。