儘管奧巴馬政府正在推進應對全球變暖的溫和計劃，但圍繞這一問題的公關戰依然激烈。最近一些科學上的失誤並沒有起到幫助作用。事實上，它們為氣候變化懷疑論者提供了口實，其中一些人抓住這些錯誤來攻擊科學家的可信度並左右公眾輿論。
許多科學組織，例如美國國家航空航天局戈達德太空研究所，現在將其資料（一些是近乎即時的）放在其網站上。資訊範圍從氣象站的原始數字到計算值，例如每月全球溫度異常值，這些異常值代表與歷史平均溫度的偏差。通常，研究人員會在檢查裝置和重複實驗時進行修正和調整。
然而，在當今政治氣氛濃厚的環境中，這些例行的修正已成為氣候變暖戰爭中的彈藥。例如，去年 11 月，網際網路使用者發現，從俄羅斯氣象站錯誤複製的原始資料導致戈達德釋出了一個可疑的高溫異常值。兩年前，由業餘科學家和自稱“科學審計員”的史蒂夫·麥金太爾運營的部落格“氣候審計”發現，計算機演算法中的一個錯誤將 1998 年列為美國最暖年份，而不是正確的 1934 年。（這一變化並未顯著影響全球數值：1998 年仍然是衛星排名的地球最暖年份，儘管戈達德認為 2005 年略暖。）
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
但也許最受懷疑論者關注的錯誤發生在二月份，當時美國國家冰雪資料中心 (NSIDC) 的自動化系統釋出了有關北極海冰範圍的資訊。它包含一個小而奇怪的故障，表明足以覆蓋加利福尼亞州的冰突然消失了。網際網路讀者蜂擁而至，向該中心以及氣象學家安東尼·瓦茨等持懷疑態度的博主傳送電子郵件。他的部落格 Watt’s Up with That?（根據 Quantcast 的網站統計資料，Quantcast 是一家網站統計編譯公司）每天約有 21,000 人閱讀，而 Watts 關於該錯誤的帖子像蘑菇雲一樣在網路上迅速傳播。在幾個小時內，NSIDC 撤回了資料，最終發現故障是由衛星上的一個故障感測器造成的。NSIDC 科學家承認了錯誤，使用不同的感測器糾正了問題，並審計了所有過去的資料。
但公關損害已經造成。持懷疑態度的博主及其讀者質疑 NSIDC 的能力，並指責其篡改資料。NSIDC 釋出新聞稿指出，即時資料始終不如經過徹底審查的存檔資料可靠。
這個原本平淡無奇的問題的訊息透過新聞報道傳播開來，NSIDC 也因此受到了批評。“我們太天真了，”該中心的研究員沃爾特·邁爾承認。“我們沒有為人們如此密切地關注做好準備。” 他說，科學界知道這種調整一直都在發生，但“公眾對我們資料信心的破壞源於對用途的無知。” 但他仍然認為，開源資料“最終是一件偉大的事情”。
異議網站 Climate Depot 的執行主任馬克·莫拉諾說：“我認為一些資料集的波動和錯誤很重要。” 但他認為，引起人們對這些錯誤的關注並不是懷疑論者取得進展的主要原因。
相反，他認為“近年來缺乏變暖”幫助了他的事業——儘管這十年是有記錄以來最熱的十年，但 10 年來沒有出現破紀錄的年份。此外，最近的論文表明，自然氣候波動可能會繼續掩蓋預計長達三十年的變暖趨勢。他還注意到“首次公開表示異議的科學家數量之多”，儘管伊利諾伊大學一月份對約 3,000 名科學家進行的一項調查發現，其中 97% 的人認為人類在全球氣候變化中發揮了作用。
儘管人為氣候變化的科學證據從未如此有力，但這些失誤和攻擊可能正在影響不完全瞭解科學運作方式的美國公眾。拉斯穆森報告五月份的一項民意調查發現，39% 的選民認為人類應對全球變暖負責，低於一年前的 47%。如今，氣候研究人員不僅要仔細審查其工作的科學意義，還要仔細審查其公關影響。
注：本文最初印刷時的標題為“資料失誤”。