去年十月，由 12,000 名醫生會員組成的非營利組織“責任醫師委員會”要求費城地方檢察官辦公室啟動一項危害公共安全罪的調查。 這項非同尋常的請求的起因，並非菸草業再次試圖向兒童出售香菸，也非石油業再次將鉛引入汽油。 而是在《內科醫學年鑑》上發表的一系列論文和擬議的膳食指南，這些指南表明，美國人可以繼續食用富含紅肉和加工肉的飲食，這沒什麼問題。
這些指南引發了媒體的狂熱，戲劇性的標題暗示傳統的營養智慧已被顛覆。 這種反應引發了反彈，各路專家和公共衛生組織紛紛抨擊這些指南。 哈佛大學流行病學和營養學教授沃爾特·威利特稱其為“我見過的對資料最令人髮指的濫用”。
批評者指出了《年鑑》出版物的諸多缺陷。 最明顯的是，作者使用了推崇隨機臨床試驗 (RCT) 的綜述方法。 但眾所周知，營養學方面很難進行 RCT，因此，研究人員選擇這種特定的評估工具，排除了大多數關於紅肉和健康的基準研究。 而且我們很快了解到，他們中的一些人與食品行業有未公開的聯絡。 特別是，主要作者是 2016 年一項類似研究的資深作者，該研究質疑了少吃糖的建議。 這篇論文也發表在《內科醫學年鑑》上，由國際生命科學研究所資助，該研究所是由可口可樂公司的一位高管創立的行業組織，因其屢次試圖挑戰國際健康指南而臭名昭著。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。 透過購買訂閱，您將有助於確保有關塑造我們當今世界的發現和思想的具有影響力的故事的未來。
更重要的是，“紅肉沒問題”的資訊與來自流行病學佇列研究、以已確定的風險因素作為結果的隨機試驗以及動物研究的大量且已確立的證據相悖。 飲食中紅肉和加工肉含量較高的人（和實驗動物）比飲食中肉類含量較低的人更容易患上 2 型糖尿病、心血管疾病、呼吸系統疾病、神經退行性疾病和癌症，並死於這些疾病。 一項對數萬名男性和女性進行的平均隨訪 26 年的研究表明，每天每多吃一份紅肉，因各種原因死亡的風險就會增加 13%。 食用加工紅肉使這一數字增加到 20%。 鑑於文獻已表明關於肉類的資訊，十幾位專家要求《年鑑》撤回這些論文。 有人認為它們根本不應該發表。
如果科學要對新證據和新思想持開放態度，有時會發表糟糕甚至魯莽的研究。 但《年鑑》做了兩件令人不安的事情。 首先，它不僅僅發表了一系列關於營養的研究論文； 它發表了一系列指南。 此外，作者表示，“我們建議繼續目前的未加工紅肉消費量（弱推薦，低確定性證據）……。[並且] 我們建議繼續目前的加工肉消費量（弱推薦，低確定性證據）。”
這令人震驚：一群科學家，批評現有的營養研究缺乏（所謂的）方法論嚴謹性，卻基於低確定性證據提供了完全相反且可能危險的指導！ 此外，《年鑑》不僅發表了這些指南。 它還透過一篇隨附的社論和一個新聞稿推廣了它們，新聞稿以一個未經限定的標題開頭——“無需為了健康而減少紅肉或加工肉的消費”——並以一個在 24 小時內受到可靠質疑的宣告結尾：“那些試圖反駁……研究結果的人將很難找到合適的證據來構建論點。”
我們生活在一個行業誇大科學不確定性並將離群觀點作為捍衛危險產品和活動的手段的世界中。 在這種背景下，期刊在發表有爭議的發現時應謹慎行事，並且不應偏袒任何一方。 大眾媒體中已經有足夠的喧囂來迷惑我們所有人。 我們最不需要的是科學期刊也加入這場喧囂。