2016年11月8日，數千萬美國人在大約11萬個投票站投票。 大多數人在10分鐘內完成投票，但許多人仍然排隊等候了很長時間——在某些情況下，甚至長達數小時。 到目前為止，尚無法全面瞭解全國選民在等待上花費了多少時間。
在加州大學洛杉磯分校經濟學家陳凱斯（Keith Chen）領導的一項新研究中，研究人員將來自1000萬部智慧手機的匿名位置資料與93,000個投票站進行匹配，建立了迄今為止美國選民等待時間最廣泛的地圖。結果發表在8月30日釋出在arXiv.org上的預印本論文中，結果顯示出一個非常明顯的差異：主要為黑人社群的選民平均比白人社群的選民等待時間長29%。 他們等待超過半小時的可能性也高出約74%。
賓夕法尼亞大學的投票等待時間專家斯蒂芬·佩蒂格魯（Stephen Pettigrew）表示，這項研究“是一種與我們之前所見完全不同的衡量這個問題的方式——並且得出了相同的結論”，他沒有參與這項研究。
支援科學新聞事業
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞事業： 訂閱。 透過購買訂閱，您將幫助確保未來繼續有關於塑造我們當今世界的發現和思想的 impactful 報道。
投票計時
近年來，投票站的排長隊屢次成為頭條新聞，頭條新聞不斷，並且一直是政治科學家大量研究的主題。許多人認為，漫長的投票等待時間不僅是不便，而且是公民權利問題。
美國公民自由聯盟（ACLU）的律師索菲亞·林·萊金（Sophia Lin Lakin）表示，“[這] 確實為最弱勢的選民設定了障礙”。 她說，少數族裔選民的工作時間通常不太靈活，因此漫長的等待時間可能會降低他們的投票能力。 據估計，2012年，排長隊阻止了50萬至70萬人投票。 這些問題促成了總統選舉管理委員會的成立，該委員會在2014年釋出了一份報告，其中規定了一項標準：“任何公民的投票等待時間都不應超過30分鐘。”
然而，衡量選民實際花費多少時間等待說起來容易做起來難。 之前的研究通常依賴於兩種方法：自我報告調查和現場民意調查觀察員。 使用這些方法的研究普遍認同一個基本結果：在2012年和2016年，非白人選民的平均等待時間約為白人選民的兩倍。 民意調查觀察員可以精確跟蹤個人的等待時間，而調查通常非常準確。 但是，這兩種方法都存在覆蓋範圍有限的問題； 先前最全面的研究僅涵蓋了528個投票站。
這種資料差距正是新方法大放異彩的地方：陳和他的同事收集了93,658個投票站的地址（佔美國總數的80%），並將每個地址轉換為經緯度座標，從而有效地建立了全國投票點的地圖。
智慧手機平均每隔幾分鐘“ping”一次，或傳送帶有其位置的資料。 研究人員使用SafeGraph（一家從智慧手機應用程式收集此類資訊的公司）的專有資料，收集了2016年總統選舉期間來自投票站60米範圍內的ping。 從這個樣本中，他們排除了不太可能是選民的人：例如，那些整天在該區域的人，因此可能是投票站工作人員，以及那些在該區域停留不到一分鐘的人，因此可能只是路過。 這樣做之後，他們最終獲得了約40,000個投票站中超過150,000名選民的樣本。 陳和他的同事使用美國人口普查局的人口統計資料，比較了不同社群選民的等待時間，發現主要為黑人社群（以及其他非白人為主的社群）的選民等待時間更長。
佩蒂格魯表示，儘管研究人員計算出的等待時間不如過去的能夠識別個別選民的研究那樣精確，但結果是這種趨勢的可信指標。 到2016年，三分之二的美國人擁有智慧手機，而沒有智慧手機的選民可能同樣容易排隊。 該研究認為，事實上，其方法偏向於不發現等待時間方面的種族差異：誤報（根據智慧手機資料，看起來像選民的非選民）會像隨機噪聲一樣，並且應該難以看出效果。 但是，黑人社群和白人社群之間的差異仍然很明顯。
萊斯大學政治學家羅伯特·斯坦（Robert Stein）表示，儘管如此，智慧手機方法並沒有回答一個關鍵問題：“它沒有告訴我們的是為什麼。 這裡發生了什麼？” 他沒有參與這項新研究。 “我想用它作為進一步觀察性研究的基礎。 你知道，你無法從手機中獲得這些資訊。”
在這項新研究中，研究人員承認，電話資料只是投票等待時間的代表，這可能是由任何原因造成的——選票填寫時間過長、缺少停車位或投票機太少。 馬薩諸塞理工學院政治學家查爾斯·斯圖爾特（Charles Stewart）表示，“它基本上告訴我們誰在選舉日當天位於投票站200英尺[60米]範圍內”，他也沒有參與這項研究。
抑制投票率
與明確的選民壓制方法（例如吉姆·克勞時代的法律）不同，漫長的投票等待時間不一定直接出於歧視意圖。 先前的研究發現，某些地區（通常是非白人地區）缺乏適當安置選民的資源。
但在2016年的一項研究中，斯坦和他的同事確實發現了一個導致排長隊的特殊罪魁禍首：選民身份證法。 在許多州，沒有某種形式身份證明的選民必須填寫臨時選票，這是一項耗時的苦差事，可能會阻塞投票站。 就像高速公路上的汽車一樣，即使只有一個選民停下來也可能減慢整個隊伍的速度。 斯坦說，少數族裔選民（他們不太可能擁有身份證）較多的地區往往受這些法律的影響最大。
過去十年見證了許多對投票的挑戰，包括傑利蠑螈式劃區（以政治方式剝奪某些選民權利的方式操縱選區）、選民名冊清理（質疑人們的登記狀態以阻止他們投票），以及2016年的有針對性的虛假資訊宣傳活動，以壓制黑人選民。 紐約大學布倫南司法中心民主專案主任溫迪·魏澤（Wendy Weiser）表示：“值得注意的是，最高法院已經削弱了聯邦《投票權法案》的核心保護。” 以前，有歧視性投票法歷史的州在對投票慣例進行任何更改之前，都必須獲得聯邦政府的批准。 但自從法院2013年的裁決以來，近1,700個投票站（其中許多在黑人和拉丁裔社群）已被關閉。 2017年，佐治亞州ACLU起訴了該州的一個縣選舉委員會，理由是其在沒有充分通知的情況下關閉了多個投票站（自2012年以來，佐治亞州已關閉200多個投票站）。 萊金說：“從我們的角度來看，這對這些個人的投票權構成了違憲的負擔。”
隨著2020年大選臨近，新研究的作者寫道，他們的方法是一種“易於獲得且可重複使用的工具，可用於診斷和監控”投票等待時間。 但是，獲取此類智慧手機資料很困難，因為它們是專有的，並且獲取近10萬個投票站的位置絕非易事。 佩蒂格魯說：“這是一個非常豐富的資料集，[研究作者]或其他研究人員將他們擁有的資料拿來並在此基礎上進行構建，將有巨大的機會。” “將資料公開將是朝著正確方向邁出的重要一步。”