減少空調使用、關掉多餘的燈以及進行垃圾分類可以讓你感覺自己在為環境保護盡一份力。但是，如果你已經在做出一些這樣的犧牲，那麼當被要求做出更多犧牲時，你可能會不太願意——例如，支援政府採取措施來減緩氣候變化。新的研究發現，在家中採取可持續措施的個人，對更高碳稅等更大規模的國家層面干預措施產生了相反的態度。
這項研究為一個不斷增長的社會科學研究體系增添了新的內容，該體系研究人們的情感和認知反應如何影響他們與環境問題的關係。透過理解這些反應，科學家們希望改進關於氣候變化倡議和政策的溝通。“政府、環保組織和其他非營利組織花費大量時間試圖鼓勵我們在日常生活中做所有這些事情，”斯坦福大學的政治科學家、該研究的作者塞思·沃費爾說。“假設是，這可能會把我們變成環保活動家，並可能使我們更支援國家層面的政策，或者至少對我們的政策偏好沒有影響。但人們沒有考慮到的是，這些資訊實際上會耗盡我們的政治意願。”
為了瞭解人們如何處理節能資訊，沃費爾在2011年地震和海嘯導致福島第一核電站關閉後，對日本的14000多人進行了調查。在災難發生後，日本暫停了大部分核反應堆的執行，這些反應堆當時產生了日本四分之一以上的電力。一場名為節電（意為“節約用電”）的基層節能運動興起，以避免停電。該運動鼓勵人們採取節能行為（pdf），類似於世界各地的建議——減少空調使用、提高冰箱溫度、在不使用電器時拔掉插頭以及白天關燈。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
這些臨時措施似乎產生了長期影響。大約在節電運動四年後，沃費爾向12000人傳送了一份關於能源使用情況的調查問卷。一半的受訪者收到了關於節電的資訊，然後被要求勾選他們在運動期間完成的所有節能行動。其餘的受訪者要麼收到了該計劃的描述但沒有清單，要麼根本沒有收到關於節電的資訊。
所有參與者隨後都被問到其他一些問題，例如他們是否會支援政府提高碳排放稅。平均而言，填寫清單任務的人支援政府徵稅的可能性比未報告自己節能行為的人低約 13%。清單組也更傾向於表示個人行為比政府行為更重要；他們還將能源和環境評為較低的國家優先事項。
額外的調查顯示，如果人們只進行了一項與節電無關的簡單的個人行動——例如在過去一週至少回收一件物品——他們仍然不太傾向於支援碳稅，儘管差異在統計學上並不顯著。然而，認為回收利用很重要的人，支援徵稅的可能性降低了 15%。這些結果於 6 月 12 日發表在《自然-氣候變化》雜誌上，突顯了個人行為與對政府可持續發展行動的態度之間的分歧。“你可能會認為人們會是一致的。如果他們改變自己的個人行為以變得更可持續，他們也會支援政府政策，”俄亥俄州伍斯特學院的保護心理學家蘇珊·克萊頓說，她沒有參與這項研究。
一種可能的解釋是，人們感覺他們已經盡了自己的責任，克萊頓說。她將這種邏輯比作去健身房或慢跑，然後決定不必減少甜點。“一種行為讓另一種行為看起來沒有必要，”她補充道。與旨在阻止氣候變化的長期政府幹預措施相比，個人保護行動的直接影響也更容易被感知到，克萊頓指出。使用風扇代替空調可以減少你的電費，並讓你感覺你已經做出了明顯的改變。如果你可以從清單上勾選更多的行為，額外的政府行動可能會顯得越來越不必要。“人們想做看起來在社會上正確的量，”克萊頓說。“這意味著你不想做得超過你的份額，因為你不想感覺其他人都在搭你的努力的便車。”
一些專家對假設這些行為總是佔上風持謹慎態度。事實上，一些研究發現，親環境行為會引發積極的溢位效應。換句話說，節約能源的人也更可能參與拼車、回收利用、減少用水和其他親環境行為。即使在像沃費爾的研究中證明的那樣出現負面溢位的情況下，親環境的公共資訊也可能隻影響人們擁有的幾個優先事項之一。
當被要求做正確的事情時，個人也有不同的動機——並非所有動機都是純粹的利他主義。“認為環保行為是一種犧牲，是你因為負責任和關心地球而做的事情，這種觀點被誇大了，”哥倫比亞大學的環境科學和政策研究員史蒂夫·科恩說，他沒有參與這項研究。科恩認為，人們參與可持續發展努力是因為安裝太陽能屋頂面板可能會帶來更便宜的電力，或者因為駕駛電動汽車可能更具吸引力。他說，其他人參與保護是因為節能電器更容易獲得，或者僅僅是因為這是他們認同的那種人應該做的事情。
那麼，如何在不讓公共服務資訊適得其反的情況下，就可持續發展進行溝通呢？克萊頓認為，將資訊置於適當的背景中是關鍵。當提供資訊或要求人們做出知情決定時，改變行為的誘因是不夠的。傳達需要節約能源或不汙染環境的資訊必須與各種激勵因素相結合——省錢、利用一個人的行善傾向或其他一些刺激行動的動力。克萊頓說，闡明政府行動如何與個人行為和身份相符並相互補充，也可以鼓勵人們將他們的行動更進一步。“氣候變化溝通比很多人意識到的更像是一個心理問題，”她解釋道。“我們需要花時間去理解是什麼驅動了人們的行為，這樣我們才能在個人和政策層面提出更好的解決方案。”