幾個世紀以來，莎士比亞懷疑論者一直懷疑斯特拉特福德詩人文學作品的作者身份，提出了不少於 50 位備選人，包括弗朗西斯·培根、伊麗莎白一世女王、克里斯托弗·馬洛以及“反斯特拉特福德派”中的主要競爭者，牛津伯爵愛德華·德·維爾。長期以來，莎士比亞懷疑論者一直默默無聞地努力，在小型聚會上召開會議，夢想著他們的運動登上頭版頭條的那一天。2009 年 4 月 18 日，《華爾街日報》滿足了他們的願望，刊登了一篇專題報道，講述了美國最高法院大法官約翰·保羅·史蒂文斯如何開始相信（並以其司法影響力支援）這些懷疑論者。
史蒂文斯的論點重複了一個老生常談的三段論：莎士比亞的戲劇文化底蘊深厚，只能由一位貴族或博學之士創作。歷史上的威廉·莎士比亞只是一個平民，只受過文法學校的教育。因此，莎士比亞不可能寫出莎士比亞的作品。例如，史蒂文斯問道：“書在哪裡？你不可能成為如此博學的學者，而家裡卻沒有書。他從未與同時代的人通訊，也從未被證明出席過任何重大事件——詹姆斯的加冕典禮或任何類似的事情。我認為他不是作者的證據是毋庸置疑的。”
但合理的懷疑不應使一位作者失去署名權，至少如果我們把歷史當作科學而不是法律辯論來對待的話。在科學中，一個占主導地位的理論被假定為暫時正確，並繼續保持其地位，除非並且直到一個具有挑戰性的理論能夠同樣好地解釋當前的資料，並且還能解釋現有理論無法解釋的異常現象。將這一原則應用於此處，我們應該承認莎士比亞創作了這些戲劇，除非並且直到反斯特拉特福德派能夠為一位更符合文學和歷史資料的挑戰者提出理由。
關於支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您將幫助確保有關塑造我們當今世界的發現和想法的具有影響力的故事的未來。
我向莎士比亞作者身份聯盟主席約翰·M·沙漢（www.DoubtAboutWill.org）解釋了這一點，他堅稱，雖然大多數懷疑論者認為真正的劇作家是牛津伯爵，但他們的使命僅僅是播下懷疑的種子。當我研究德·維爾的案例時，我理解了原因。例如，德·維爾的追隨者讚揚他在劍橋大學和牛津大學接受的教育，並認為這些戲劇只能由這樣一位博學之士創作。然而，這些戲劇多次暗示莎士比亞所受的文法學校教育，而不是懷疑論者如此珍視的大學生活：莎士比亞經常提到的是學校教師、學生和課本，而不是劍橋的碩士和牛津的學者。
至於莎士比亞卑微的出身，他的父親是一位中產階級地主，其財產估價為當時可觀的 500 英鎊（你可以花 50 英鎊購買一套簡樸的住宅），其社會地位與馬洛或本·瓊森相當或更高，而馬洛和本·瓊森分別是鞋匠和瓦工的兒子，但不知何故卻掌握了人文科學。
最終，僅僅播下對威爾的懷疑是不夠的。一些反斯特拉特福德派人士質疑莎士比亞的存在，但同時代人對他的大量提及只能用一位同名的劇作家來解釋（除非德·維爾使用莎士比亞作為筆名，但沒有任何證據）。雖然莎士比亞的懷疑論者指出，沒有他的手稿、收據、日記或信件，但他們忽略了提及我們也沒有馬洛的這些東西。
換句話說，合理的懷疑不足以推翻來自斯特拉特福德鎮的那個人，而且迄今為止，還沒有為任何其他作者提出令人信服的理由。相比之下，購買學院戲劇教授兼劇作家斯科特·麥克雷在他的題為《莎士比亞的案例》（Praeger，2008 年）的書中彙編了數百個歷史和文學融貫性的例子，這無疑證明，用詩人自己從《裘力斯·凱撒》中的話來說，莎士比亞不僅僅是一個人，而是那個人：“他的身上融合了各種元素，以至於自然女神都可以站起來，對全世界說，這就是一個人！”
注意：本文最初的標題為“莎士比亞被打斷了”。