一組研究人員表示，地球表面終究是在變暖，他們試圖調查有關有缺陷的資料和方法扭曲了現有全球溫度趨勢分析的說法。
伯克利地球專案的工作表明，自 20 世紀 50 年代中期以來，全球陸地表面溫度平均升高了約 1 攝氏度——與美國國家海洋和大氣管理局、美國國家航空航天局和英國氣象局的研究小組描述的變暖趨勢相當。
伯克利專案的負責人，天體物理學家理查德·穆勒說，他的團隊在開始研究追溯到 1800 年的全球溫度資料時，考慮了氣候懷疑論者對現有研究的批評。
支援科學新聞報道
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保未來能夠產生關於塑造我們當今世界的發現和想法的有影響力的故事。
但最終，懷疑論者挑出的因素——包括一些位置不佳的溫度監測站——對他的小組的結果沒有太大影響。
“當我們開始這項工作時，我不知道我們會看到比人們之前看到的更多的變暖，還是更少的變暖。我知道一些懷疑論者提出了需要進一步研究的合理問題，”加州大學伯克利分校的教授穆勒說。“我們現在已經完成了這項研究，我想我很驚訝結果與之前的研究小組一致。”
伯克利小組昨天在其網站 berkeleyearth.org 上釋出了四篇論文，描述了他們的工作、資料以及用於分析這些資料的程式。這些論文尚未經過同行評審，但穆勒的團隊已將其提交給科學期刊發表。
幾位氣候科學家表示，他們對伯克利小組的發現證實地球正在變暖並不感到驚訝，他們說，多種證據支援這一點——不僅僅是穆勒審查的儀器溫度記錄。
懷疑論者的抱怨站不住腳 當被問及伯克利地球的發現是否具有新聞價值時，美國國家航空航天局氣候學家加文·施密特給出了一個簡單的回答：“不。” 但施密特表示，他認為穆勒團隊設計的用於分析溫度資料的方法“似乎很有趣”，儘管他警告說該方法尚未經過同行評審。
同樣，美國國家大氣研究中心的資深科學家凱文·特倫伯斯表示，伯克利的發現“需要一些好的評論”。
“在許多方面都很有趣，”他說。“一個好的方面是對統計學的複雜運用。一個不好的方面是統計學過度使用，而常識和基本物理學不足。”
北卡羅來納州氣候與衛星合作研究所的氣候科學家彼得·索恩稱伯克利地球分析“當然有用，但……並非特別新穎”。
索恩說，多個研究小組使用各自的方法檢查溫度記錄，有助於減少科學家對持續變暖估計的不確定性。“我希望有另外 10 個小組獨立研究這個問題，”他補充道。
與此同時，穆勒表示，他希望他的結果能夠說服那些懷疑地球是否正在變暖的人，地球確實正在變暖。
“我們無法戰勝否認者，”他說。“雙方都有人嚴重誇大其詞。但在兩者之間，有相當多的適當持懷疑態度的人。我相信我們正在做的工作是他們正在尋找的那種工作。”
穆勒今天在《華爾街日報》評論文章中提出了這個觀點。“全球變暖是真實存在的。也許我們的結果將有助於冷卻氣候辯論的這一部分，”他寫道。
但對伯克利地球專案的反應褒貶不一。
在該小組去年春天釋出第一批調查結果之前，美國進步中心自由派博主喬·羅姆質疑伯克利小組的動機，指出該小組獲得了查爾斯·G·科赫慈善基金會的資助，該基金會支援反對主流氣候變化科學的努力。
當穆勒三月份在眾議院委員會作證時，他的小組的初步分析支援主流氣候科學家報告的總體變暖趨勢，一些懷疑論者勃然大怒。
否認者仍然否認
“Watts Up With That?”網站最初曾就伯克利專案諮詢過穆勒，該網站採取了不同尋常的舉動，在穆勒發表演講的眾議院聽證會結束之前，向立法者提交了一封譴責其調查結果的信函 (氣候通訊，4 月 1 日)。
在昨天的一篇部落格文章中，瓦茨表示，伯克利小組決定在同行評審之前在網上釋出其調查結果“令人不安”。
“他們的工作如此重要，如此驚天動地，以至於他們可以不顧像其他科學家一樣經歷磨練嗎？這是絕對最糟糕的後常態科學。”
與此同時，懷疑論者部落格“氣候倉庫”昨天下午刊登了這篇標題：“哦，不，又來理查德·穆勒的混亂世界了！”
穆勒仍然不屈不撓。
“瓦茨繼續在我們喜愛我們和憎恨我們之間來回跳躍，”他說。“他以一種我看過的方式批評了我們的一篇論文。我相信他的批評是無效的，但我尚未解決這個問題。”
穆勒說，伯克利地球團隊現在的重點是釋出其陸地表面溫度分析結果，並籌集資金來檢查海洋表面溫度記錄。
經 Environment & Energy Publishing, LLC. 許可，轉載自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500