第一批新冠疫苗已經到達，爭分奪秒地儘快讓儘可能多的人接種疫苗的競賽已經開始。但是，疫苗接種率令人沮喪地沒有達到扭轉這場大流行的所需的水平，這場大流行每天仍在奪走數千人的生命。目前批准的疫苗需要分兩劑接種。為了加快速度，一些科學家提出了推遲第二劑、只給人們接種一劑或將劑量減半的想法。英國監管機構已優先考慮讓儘可能多的人接種第一劑輝瑞和阿斯利康疫苗，即使這意味著等待長達12周才能接種第二劑。其他國家也在考慮改變他們的疫苗劑量方案。
然而，一些專家表示，關於這些改變的劑量方案提供的保護量和保護時長的資料不足。他們認為，更大的問題是分配現有的疫苗供應，在沒有嚴格證據的情況下改變方案可能會損害公眾對疫苗的信任。
喬治城大學全球健康科學與安全中心的病毒學家安吉拉·拉斯穆森說：“每當我們建議人們偏離實際證據所顯示的療效時，我們都應該認真思考，這些療效僅針對標準劑量方案進行了測試。” “在我們開始修改疫苗方案之前，我們應該擔心的是確保我們實際上可以給人們接種我們已經擁有的疫苗。”
關於支援科學新聞
如果您喜歡這篇文章，請考慮透過以下方式支援我們屢獲殊榮的新聞報道： 訂閱。透過購買訂閱，您正在幫助確保有關當今塑造我們世界的發現和想法的有影響力的故事的未來。
美國食品和藥物管理局表示，它不支援改變疫苗劑量或方案，稱這種行為“為時過早，沒有牢固地植根於現有證據”。本週，唐納德·特朗普總統的政府建議立即向所有65歲以上的人開放疫苗接種。衛生與公共服務部還表示，將釋放所有可用的疫苗劑量，而不是保留第二劑。這一宣告是在當選總統喬·拜登宣佈類似計劃，一旦他下週上任後幾天後釋出的。拜登政府表示，無意跳過第二劑，並預計公司將能夠在人們需要第二劑時生產足夠的疫苗。
以下是資料對調整疫苗劑量的建議。
推遲第二劑
輝瑞-BioNTech和莫德納疫苗（兩者都涉及稱為mRNA的病毒遺傳物質）在臨床試驗中以兩劑（“初次”劑量，然後是三到四周後的“加強”劑量）給參與者接種。接種兩劑後，發現輝瑞疫苗在預防新冠方面的有效性為95%，而莫德納疫苗的有效性為94.1%。
在試驗中，輝瑞疫苗在第一劑接種後約兩週提供部分免疫力，有效性為82%。但是，沒有資料表明保護作用是否會持續超過三週，也就是第二劑的接種時間。免疫學證據表明，接種第二劑後，對疫苗的抗體反應也顯著增加。
該公司在一份與《大眾科學》分享的宣告中表示：“雖然替代劑量方案的決定權在衛生當局手中，但輝瑞認為對實施的任何替代方案進行監測工作至關重要，並確保每位接受者都獲得最大可能的保護，這意味著接種兩劑疫苗。”拉斯穆森同意。“最重要的是，至少對於莫德納和輝瑞疫苗，沒有實際的證據支援推遲第二劑，”她說。
世界衛生組織的一個諮詢小組SAGE（免疫戰略諮詢專家組）的結論是，輝瑞疫苗的兩劑最好間隔三到四周接種，但是“面臨特殊流行病學情況”的國家可以考慮將第二劑推遲最多六週，以便為更多人接種疫苗。
莫德納的臨床試驗包括一個相對較小的非隨機人群，他們只接受了一劑疫苗。在這些人中，當研究人員在一個月後隨訪時，發現一劑疫苗在預防新冠方面的有效性為80.2%。但是，沒有資料表明保護作用是否會持續更長時間。莫德納沒有回應置評請求。
阿斯利康和牛津大學開發的疫苗涉及一種腺病毒，已在英國、印度和其他國家獲得批准。在臨床試驗中，參與者分兩劑接種，間隔時間為4到12周。但是，該疫苗的臨床試驗資料有些令人困惑：中期分析表明，接種兩劑後的有效性為70.4。但是，對資料的進一步細分顯示，當接種兩劑全劑量時，有效性為62.1%，而令人驚訝的是，在錯誤地接受半劑量，然後接受全劑量的參與者子集中，有效性為90%。科學家們仍在困惑於後一種結果的可能原因。一些人推測這可能與半劑量組中劑量之間的時間間隔較長有關。
阿斯利康的一位發言人表示，一項探索性分析發現，對於劑量間隔在22天至12周之間的疫苗，單劑疫苗的有效性為73%。儘管如此，英國的藥品和保健產品監管機構建議接種兩劑，間隔時間為4到12周。
參與者免疫反應的資料顯示，在接種第二劑後，抗體增加，如果劑量之間的時間間隔較長，抗體也會增加。該公司發言人表示，初步資料（尚未公佈）表明，較長的劑量間隔會提高免疫反應，從而提高療效。
拉霍亞免疫學研究所傳染病和疫苗研究中心的教授肖恩·克羅蒂說，這並不奇怪。“無論加強免疫是在第一針後一天、21天、28天還是12周後進行，如果你在六個月後選擇一群人，並問‘他們做得如何？’我預計所有這些都相對相同，或者，如果有什麼不同的話，12周加強組會做得更好，”他說。更大的問題是劑量之間的脆弱視窗，因為尚不清楚第一劑的保護作用持續多久。“更快地給人們進行第二次免疫的原因絕對不是它能提供更好的免疫反應，”克羅蒂補充說。“而是讓你更快地獲得保護。”
跳過第二劑
有些人還建議完全跳過第二劑。但是，鑑於缺乏關於單劑保護作用持續時間的的資料，許多專家對此想法持謹慎態度。
克羅蒂說：“我認為單劑量的mRNA [輝瑞和莫德納疫苗所依賴的]沒有任何意義。”“在加強免疫之後，免疫反應明顯大幅增加。”
佛羅里達大學的生物統計學家娜塔莉·迪安也同意。“我認為，如果單劑疫苗的效果也一樣好，每家公司都會首選單劑疫苗。但是，他們基於最有可能有效的結果以及他們在免疫學資料中看到的結果做出了[接種兩劑]的決定，”她說。迪安指出，真正瞭解單劑是否有效性的唯一方法是進行臨床試驗。但是，這樣做可能需要大量短缺的時間和資源。在試驗產生資料時，其他疫苗可能已被批准，並可以緩解短缺。
在Twitter上，西奈山伊坎醫學院的微生物學教授弗洛裡安·克拉默指出了僅接種一劑的另一個擔憂：它可能引起微弱的免疫反應，這可能會使病毒更容易突變，並可能使疫苗失效。克羅蒂說，這是一種可能性，但可能不是一個很大的擔憂。
劑量減半
為擴大疫苗供應而提出的最可行的建議也許是將某些疫苗的劑量減半。本月初，特朗普政府疫苗工作“曲速行動”的首席顧問蒙塞夫·斯拉維表示，官員們正在考慮給18至55歲的美國人接種一半劑量的莫德納疫苗。（本週，斯拉維辭去了他的職務，但他將繼續留任30天。）他說，在臨床試驗中，接受一半莫德納疫苗100微克劑量的人的免疫反應與接受全劑量的人相同。但他補充說，最終是否批准改變劑量將由美國食品和藥物管理局決定。此外，關於半劑量的資料來自II期臨床試驗，因此沒有足夠的證據表明半劑量可以預防疾病，克羅蒂指出。
最終，改變有資料支援的疫苗劑量策略的風險可能會超過收益。在沒有資料支援的情況下討論更改劑量方案可能會對該過程產生懷疑和質疑，並導致疫苗猶豫增加，拉斯穆森說。
克羅蒂同意。“在緊急情況下，我認為進行[這種]對話是合理的，”他說。“但最終，我認為重要的是堅持使用已被證明有效的方法。”